Чугуны и ухваты. Спор с ии⁠⁠

В прошлом посте про струг я выложил фото одной железной рогатины с шипом. По моей версии, это инструмент, который используют на лесопилках для фиксации бревна во время работы.

Ради интереса я решил спросить у ИИ, что это такое и как оно работает. Нейросеть с ходу и без тени сомнения заявила, что это печной ухват.

Но я-то прекрасно знаю, как выглядит настоящий печной ухват. Взыграл во мне спортивный интерес. Смогу ли я переубедить нейросеть?

Думаю, что в алгоритмы ИИ, заложено правило ублажать пользователя. Скажи я твердо, что он ошибается, думаю, ИИ тут же дал бы заднюю. Но я стал задавать наводящие вопросы, чтобы он, как ребёнок, сам пришёл к правильному выводу.

В ответ я получил кучу аргументов, доказывающих, что моя железяка — стопроцентный ухват.

ИИ не сдавался и в ход пошли таблицы:

И даже рисунки:

Когда аргументы кончились, искусственный интеллект расчехлил тяжёлую артиллерию — формулы:

Я попытался воззвать к банальной логике и физике:

Не помогло. ИИ упорствовал в своих заблуждениях:

Но, кажется, в его кремниевом нутре всё-таки зародились какие-то сомнения:

Тогда я показал ему фото реального, каноничного печного ухвата. И — аллилуйя! Свершилось чудо электронного масштаба.

Мне наконец-то удалось доказать искусственной логике ее нелогичность:

Прошу не судить пост строго и не воспринимать эту дискуссию слишком серьёзно. Мне просто нравится иногда поболтать с ИИ, поймать его на казусах и попытаться понять логику. Это своего рода игра и тест технологий, которые создают другие люди. Слава богу, искусственный разум ещё далеко не совершенен. И я спокойно отношусь к тому, что он может ошибаться. В конце концов ведь мы сами порой даем ему противоречивую информацию. Но вот то что он учится врать меня пугает.