Что-то не так с теорией эволюции
Физически - человек очень посредственен. У него нет способности видеть в темноте, как могут коты. Нет превосходного обоняния, как у собак. Слух и тактильные восприятия тоже посредственны. Практически любое животное, равное размером и весом человеку - на много сильнее его.
Возникает вопрос: почему обычная кошка может видеть в темноте, а "венец природы", одна из наивысших самоорганизованных и саморегулирующихся биосистем в природе - не может? Это не говоря уже о других, супер-возможностях различных живых существ, которых нет у человека.
Да-да. Первое, что приходит на ум: "человеку это не нужно, для выживания и размножения". Но, у людей есть много того, что не нужно ни для выживания ни для потомства. И если бы эволюция была результатом необходимости выжить - миллионы видов не вымерли бы, они бы эволюционировали. В том то и дело, что мутации имеют случайный характер, и они никак не адаптируются к среде или обстоятельствам. Никто не эволюционирует "потому, что иначе умрет". Просто выживает тот, кто случайно оказался более жизнеспособным. В этом и состоит весь естественный отбор. При этом, мутации случающиеся не редко, и дающие человеку (любому существу) явные плюсы, почему-то не закрепляются в потомстве. Даже не смотря на то, что они не мешают ему выживать и никто не угрожает его выживанию с этими улучшениями. Отличное зрение не эволюционирует от поколения к поколению. Изменения вообще никак не закрепляются, а держатся в рамках +/-.
Определенно, что-то тут не так.
ДНК человека и банана, схожи на 50%, с шимпанзе - сходство 98%. Забавно, потому что интеллект шимпанзе не на 2% ниже чем у человека.
Очевидно, что эволюция с какого-то момента, начала параллельно развиваться в иной плоскости - эволюционирует в основном интеллект. И эта эволюция происходит намного быстрее, чем это было в биологическом смысле. Если раньше, какой-то вид мог получить себе скажем, броню, только мутируя много сотен тысяч лет, то сейчас, он может создать себе танк или бронежилет, физически оставаясь таким, каким и был. А суть то, одна и та же - нужный, и жизнеспособный апгрейд.
Возникает еще один вопрос: что, если человек перестал эволюционировать биологически, или очень сильно замедлил темп? Остановился в каком-то генетическом диапазоне +/- и за рамки его не способен уже выйти (т.к не имеет смысла выходить, интеллект справляется лучше чем биология).
Если это не так, тогда почему все люди +/- одинаковые, и никто наследственно так и не вывел себе хотя бы кошачье зрение, или что-то в таком духе?
Эта часть дополнение, вся суть выше)
------------------------------------------------------------------------------------------------
И еще кое-что интересное. То, что мы сейчас называем "человек разумный", за все время эволюции, чем только не побывал (включая банан) и все эти записи хранятся в его ДНК. Ну, на самом деле, в этом смысле, ДНК - что-то вроде блокчейна, а банан, свинья (тоже большое сходство с ДНК человека) шимпанзе и прочие, это его форки. После отделения от основной цепи, форки развивают свой блокчейн, но в его основе, остается часть предыдущей цепи. Так что, если считать, что человек это основная (самая правильная) цепь, то как раз все остальные - его форки. При этом, многие известные мутации человека, говорят об обратном.
Принято считать начало эры человека от обезьяны, от которой он произошел. Обезьяны, в свою очередь произошли от крыс. Предки приматов - млекопитающее - пургаториус (мелкие крысюки). И мне кажется, что слово "пурга" в их названии не просто так))
Дело в том, что у крыс никогда не было рогов. А люди с подобными мутациями - были.
Все мутации можно условно разделить на 3 вида: естественные, аномальные, и сбои.
Естественные мутации, это характерные формы, данные о которых есть в ДНК человека. Например хвост, излишняя волосатость.
Аномальные мутации - те, которых нет в ДНК человека (кроме мутировавшего), но которые в принципе, встречаются в природе. Как например рога, копыта, чешуя.Сбои - ну, тут понятно, это просто отклонения, они не имеют характерности.
Конечно, самые интересные - это аномальные мутации, поскольку исходя из общепринятых представлений их быть не должно. То, что у человека могут быть рога или чешуя, также странно, как если бы из утиного яйца вылупилась собака.
Ради справедливости должен заметить, что у феномена с рогами есть 2 объяснения (а точнее 2 жалких попытки). Атавизм и кожный рог. Что касается второго, то это не кожные рога никаким боком. Они растут из черепа и не имеют ничего общего с кожей (хотя есть и кожные, но они совсем иначе выглядят, и не являются костью). А для атавизма не хватает одной маленькой детали - у предков человека не было рогов.
Правда, есть версия, что все же были (но откуда?) люди, у которых росли рога. Они небыли совсем дикарями, во всяком случае уже ходили в походы и вели организованные войны, т.е это были не человекообезьяны, а как минимум сформировавшиеся хомо сапиенс.
Ученые проводили сравнение ДНК обычных людей и тех у которых появились рога. Они показали, что у 2 из 10 обычных людей, в генах есть отличия, схожие с теми, которые наблюдались у людей с аномалией. Но из-за чрезвычайно слабых отличий (менее 0,002%) выявить точно, где что отличается они не смогли. В любом случае, получается, что примерно у 20% людей теоретически, и при стечении непонятных обстоятельств, могут вырасти рога...
И еще раз для ясности. У обезьян нет и не было рогов. У предков обезьян - крыс, тоже не было. У человека были :)
Проще говоря, если человек произошел от обезьяны, то не от одной и той же. Ну и, в свою очередь, не все обезьяны произошли от крыс.
