А что если?⁠⁠

1. Чаш у весов больше двух, каждый тянет в меру своих возможностей.

2. США совершенно плевать на своё лицо. Как бы оно не было измазано в дерьме, они покрасят его сверху белым и посыпят пухом, выйдут и будут говорить, что они белые и пушистые. И всем будет насрать.

3. Это явно сарказм, но если нет, то нет, западом именно такой режим там и установлен. Нацисты были проспонсированы, завербованы, вооружены, их лидеры продвинуты на высокие посты и полностью управляемы. С их помощью в том числе оказывается давление на население и органы управления, помимо участия в боевых действиях. Права Россия или нет их не интересует, прав тот, на чьей стороне сила. У них много денег, они напечатают ещё, какие-то моральные вопросы тут вообще не участвуют. Боевые действия для них бизнес, они через Украину и местные власти выводят государственные деньги в свои предприятия и далее в свои карманы и им почти плевать на то, сколько потеряется по пути. Речь о миллиардах долларов, которые в итоге получает американский ОПК и прочие бенефициары этой длинной цепочки поставок вооружений. Плюс, они получают новые заказы от стран участниц НАТО на новое вооружение, тем самым выдаивая богатые и не очень европейские страны, в которых так же сидят подконтрольные правительства, с удовольствием размещающие заказы на американское оружие, вместо того, чтобы производить своё, что в целом тоже сложно, поскольку большая часть крупных производств уже давно выведено за пределы ЕЭС. И если в Германии ещё есть рейнметалл, то остальные не могут похвастаться более-менее сносным по масштабу производственных мощностей ОПК и вынуждены, как они говорят, заказывать оружие в США. Так же, все знают, что Россия не пойдёт воевать в Европу. НАТО вооружается не для обороны, а для нападения. И они не видят ничего плохого в нацизме, для них это норм.

4. Цитирую происходящее "похуй, ваапще пахую". Информационный шум.

5. Где пятый?

6. Конгресс запускает очередную информационную компанию, о том, что "русския захватили территорию украины и силой заставили их подписать какие-то нелегитимные договоры. Мы стоим вместе с Украиной до конца. Спонсируем за счёт арестованных (читай, сворованных) активов восстановление энергетической и транспортной сферы, построим свои военные заводы, произведём и привезём кучу оружия, разместим военные базы, посадим военное правительство, скажем ещё раз, что примем в НАТО и ЕЭС, возобновим боевые действия через пару лет с новыми силами". Или другой, уже знакомый формат - "вывезем нацистов в Канаду, дадим им там кушать и денях. Вернёмся с ними попозже с новым планом, накачивая деньгами оппозицию, насаждая вокруг и внутри РФ своих подконтрольных болванов, отберём маленький кусочек и будем оттуда давить сначала на мелкие республики, потом на те, что побольше".

7. Украина не признаёт свои новые границы, требует от мирового сообщества анально покарать РФ, её будут гладить по головке, мол, вы там держитесь, мы с вами. Продолжает стремиться в НАТО и ЕЭС, им будут продолжать обещать. Украина на долгие годы остаётся точкой напряжённости в регионе.

8. В книжках по истории будет написано в разных странах по-разному. В соответствии с тем, как сейчас эти события подаются. Это прекрасно видно по тому, как даже несмотря на прецедент и всеобщее принятие решений Нюрнбергского трибунала в истории европейских стран нет лидирующей роли СССР в победе над коалицией европейских нацистов. Там больше акцент поставлен на внутренние события и местами так и вообще, мол, это СССР хотел захватить Европу, не получилось, выдохлись, дойдя до Берлина, а там США нам помогли и не дали вероломству СССР взять верх. У них даже по географии не преподают, что Эльбрус - самая высокая гора европы, Монблан у них самая высокая и для всех, кто не интересовался, это аксиома. Так и после текущих событий у них будет написано, что РФ провёл захватническую войну, а мы всей Европой не дали им продвинуться до Парижа/Лондона/Мадрида/неважна.