Никто не будет отрицать, что самки обладают более ограниченным репродуктивным ресурсом по сравнению с самцами: у женщин ограниченное число яйцеклеток и высокие затраты на беременность и воспитание, в то время как самцы могут производить сперму в больших количествах. Именно поэтому самцы конкурируют за внимание самок различными способами: "Эй, я здесь, заметь меня, я готов к спариванию". В природе методы разнообразны — одни самцы привлекают яркой внешностью (часто самцы бывают пестрее самок), другие приносят "подарки" вроде красивых камешков, третьи строят сложные сооружения, как у шалашников. У человека это эволюционировало в сложный культурно-биологический механизм, но суть та же: самец "платит" самке за доступ к ее репродуктивному ресурсу — вниманием, ресурсами, защитой или другими ценностями.

И вот вопрос: вы действительно считаете рабочей репродуктивную стратегию 50/50 и другие новомодные культурные веяния? Никогда не бывает и не может быть никаких "пополамов". Биологическая ценность самца и самки в репродуктивном смысле не равна. Большая часть мужчин в истории не оставила потомства, и их гены канули в небытие. Около 5–7 тысяч лет назад произошел так называемый "Y-хромосомное бутылочное горлышко" — генетический феномен, когда репродуктивный успех мужчин резко снизился. По данным генетических исследований, только один из примерно 17 мужчин смог оставить потомство, в то время как женщины воспроизводились стабильно. Это не был общий демографический кризис с массовым вымиранием населения (численность человечества не сократилась драматично), а скорее социальный эффект: в неолитических обществах, после перехода к земледелию и скотоводству (который начался раньше, около 10–12 тысяч лет назад), патрилинейные кланы вели войны, и успешные кланы монополизировали репродукцию, оставляя менее удачливых мужчин без потомства. Гипотетически в будущем может произойти нечто подобное из-за социальных или экономических сдвигов.

Раньше работала простая стратегия: мужчина — добытчик, женщина занимается домом и детьми. Но экономика развивается, женщины зарабатывают на уровне мужчин, и ценность модели "мужчина-добытчик" падает. Зачем нужен мужчина с практической точки зрения? Чтобы сидеть и пердеть дома в красивый диван? Генетический материал можно выбрать через донорство спермы, но цена вопроса — не копейки: банки спермы, плюс процедуры вроде ЭКО обойдутся в десятки тысяч. Со временем это станет доступнее. И все же, будет у женщины потомство от "идеального" донора — высокого, красивого, умного. А остальным что? Пока биохимические механизмы (гормоны, влюбленность) защищают мужчин от такой участи. Но на этом далеко не уедешь — надо "платить". Откупиться только деньгами не получится. Так чем планируете платить, мужчины?

В итоге, это они нужны нам в большей степени, чем мы им — и в культурном плане, и в биологическом. Тот, кто этого не понимает и затирает тут про "аленей" и "куколдов", сам глуп. Разница в том, что "алени" и "куколды" счастливы в браке, реплицировали свои гены, а ваши голоса в итоге замолкнут, и вы останетесь там, где и должны быть — на помойке истории. Отбор идет, он никогда не прекращается.

Биология уже берёт верх: мужчины начинают "прихорашиваться" для женщин, приводят тело в порядок, пользуются бьюти-процедурами, берут на себя обязанности по быту, воспитанию детей. Например, по данным исследований, в США доля мужчин поколения Z (18-27 лет), использующих средства по уходу за кожей лица, выросла с 42% в 2022 году до 68% в 2024-м, а глобальный рынок мужской косметики и процедур прогнозируется на уровне $85 млрд к 2032 году. Аналогично, статистика показывает рост участия мужчин в домашних делах: в США мужчины тратят в среднем 100 минут в день на домашнюю работу (уборка, стирка и т.д.) в 2024 году, что на 20 минут больше, чем в 2003-м, а гендерный разрыв в заботе о детях сужается — отцы увеличивают свое время на уход за детьми с 6,9 до 8,3 часов в неделю за 2003-2023. Изменения идут плавно, и мы не заметим, как всё кардинально поменяется: будете и готовить, и прибираться в доме, и всячески делать жизнь женщины лучше, пока они чиллят и получают удовольствие от жизни. Или сидя дома дрочить в кулачок, и шуточки шутить про тарелочниц. Биологию не наебёшь, противиться ей значит стрелять себе в ногу. Поэтому и начинать нужно не с вопроса: кто кому что должен, что ты мне, а я тебе, а с вопроса к себе: что я могу предложить? Что ты можешь предложить? В чем твоя ценность? В том, что ты настолько ахуенный самец, что вопреки всему самочки сами к тебе в очередь выстроятся и прыгнут к тебе на мотоцикл? Может и так, но это всё равно не отменяет, что мужчина платит — статусом, популярностью и т.д.

Самец платит, самка существует - одна простая истина, с которой вы можете несогласны, но эволюции на это совершенно похуй. Она не подчиняется желаниям или культурным нормам — она оптимизирует репродуктивный успех.