user7284351

3. Плохой человек. На пути котёнка может оказаться живодёр. Тогда всё закончится печально: повезёт, если котёнок вообще останется в живых.

А теперь - что там с религией?

Что если молитвы и религиозные сооружения — это и есть то самое «мяуканье в людных местах»? Только вместо котят теперь люди, а вместо людей - более развитые существа, но такие же неидеальные, как и мы сами.

Есть те, кто не верит в религию и богов - по разным причинам: от убеждённого атеизма до простого безразличия к теме. Это те самые котята в подвале. Они не привлекают внимания и не подают сигналов.

А есть те, кто молится.

Только почему люди молятся одинаково, но жизнь у всех складывается абсолютно по-разному? Вот здесь и проявляются риски «варианта хозяев». Твою мольбу услышал покровитель-ребёнок? Молитва может обернуться катастрофой — «синдромом шоколада». Ведь он не знает и не понимает твоих ограничений.

Что же касается справедливости. Выбираем ли мы котят по их моральному облику? Судим ли об их прошлых деяниях? Анализируем обижал ли других котят? Отбирал их еду? Нет. В этом вопросе мы - «внеморальны».

Точно так же молитвы преступников и злодеев могут быть услышаны хорошими покровителями. Это создаёт иллюзию прощения от высших сил, некой святости и прочего. Хотя на самом деле это просто «котята», оказавшиеся в нужном месте в нужное время. Никто не судил их за поступки и не даровал блага в качестве награды.

Остаются вопросы одомашнивания. Есть ли ограничения у «котят», которых забрали домой и больше не выпускают на улицу? Лично я на данный момент таких ограничений заметить или придумать не смог.

Данная теория отчасти перекликается с так называемым «Пари Паскаля». Но лишь до того момента, пока не встанет вопрос: а что если для них мы — не котята, а тараканы…

P.s. если кому-то покажется что это нейронка и тд. Нейронка здесь правила орфографические ошибки и дала как вариант несколько литературных оборотов. Так что текст на 95%+ чисто мой