dmrubanoff

В школе моего родного города литературу вела весьма немолодая женщина, знавшая мою маму по длинной косе и склонности к хулиганству. Я же ей запомнилась мало, разве что позволяла себе эксцентричное поведение и списывать всему классу.

Но история не совсем в этом.

Как-то раз в нашей школе проходил творческий вечер, где молодые поэты, начитавшись Пушкина, Есенина и прочих весьма популярных личностей, заделались великими стихотворцами, слагающими вирши не хуже Ломоносова. Мой скромный литературный вкус в виде советских фолиантов фантастики и вечерних бесед с дедушкой не помог.

- Я мотоцикл в гараже собирал, старый, из частей, дрался, машину водить начал, а ты!.. - восклицал дедушка, пыхнув крепким табаком в мою сторону.

- Напиши на уроке литературы стих, - задумчиво сказала учительница, обходя задние ряды, - вот Саша, например, на журналистику поступает, в местной газете статьями сверкает - вдруг ты что-то... займёшь.

Лучезарное лицо Саши, свисающее с доски почета, шло в разрез с дерзкими дедушкиными ценностями, но приближался выпускной - куда-то нужно было поступать. От волнения исписав обложку старой тетради, я вспомнила, что мы проходили тему маленького человека в произведениях Гоголя и Чехова. Томик Чехова болтался где-то на антресоли и был случайным подарком друзей моей семьи - над Каштанкой, честно скажу, плакала - а вот Гоголем, будучи постарше, зачитывалась.

- Принеси-ка мне черевички, Вакула!.. - промелькнуло у меня в голове. Ручка зашуршала по бумаге шустрее.

- dmrubanoff, вы серьезно считаете, что строки «Гоголь есть, Гоголь жил, Гоголь будет жить - сколько книг он написал, ему не о чем тужить» достойно сборника на городском конкурсе?

Так меня в поэты и не взяли.

"Я – это Я, а ты – это ТЫ.

Я делаю свое дело, а ты – свое.

Я живу в этом мире не для того,

чтобы соответствовать твоим ожиданиям,

А ты живешь не для того, чтобы соответствовать моим.

И если мы случайно нашли друг друга, это прекрасно.

Если нет, этому нельзя помочь".

Friedrich Salomon Perls, выдающийся немецкий врач-психиатр, психотерапевт, основоположник гештальт-терапии

Разбираясь в паутинных сетях когнитивно-поведенческой терапии и заучивая наизусть молитву Фрица Перлза, я думала, что мир психотерапии достаточно консервативен даже для текущей эпохи - нам знакомо достаточно много методов борьбы с внутренними страхами, вопрос стоял лишь в том, скольким людям это известно. Приучаясь жить в постоянных страхах и тревогах, мы подводим огромную доказательную базу, что стресс заставляет нас быть собранными, решительными и способными на многие вещи, но все чаще я задаюсь вопросом, а действительно ли это так?

Одним из примеров недавних сомнений было интервью Аси Казанцевой, нейробиолога и выпускницы факультета когнитивных наук (от лат. cognitio «познание»), в котором молодая учёная рассказала неожиданный факт - существует так называемая "точка стресса", после которой здоровые переживания о несданном экзамене превращаются в ужас перед неизбежным - не хочется ни есть, ни пить, лишь спасаться и бежать. И прокрастинировать [1].

Ученые называют этот ужас "первобытной паникой", проявляющийся именно тогда, когда не выполняются потребности человека в еде, сне и безопасности. Евангелистам пирамиды Маслоу это должно быть знакомо :)

Но вот парадокс - любовные переживания заставляют человека испытывать не меньший страх, потерю и равновесие буквально на физическом плане. Я не буду расписывать все проводимые эксперименты с людьми в плане отношений (пруф оставлю тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Валинса) [2] и их когнитивных реакций (пруф оставлю тоже тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/Иллюзия_резиновой_руки), а если мы вспомним эксперименты Дойджа над тактильной чувствительностью, тоже ужаснемся (это вот сюда: https://www.livelib.ru/author/293980-norman-dojdzh) [3], но факт остается фактом - от любви бывают страдашки. А страдашки по Платону - всегда печалька.

Большинство терапий, в том числе гештальт-терапия Перлза, работает над страхами и разрешением искажений у одного индивидуума - если Джон боится мышей, не факт, что Джона укусила мышь, просто ему мышь напоминает маму. А маму он боится. Суть работы психотерапевта - понять, почему Джон боится маму, а потом он не будет бояться мышей. Это безумно логично и просто. Но почему Джон боится сделать Эмме больно?

И при чём тут мыши...

Ответ на этот вопрос приоткрывает эмоционально-фокусированная терапия, содержащая в себе теорию привязанности господина Боулби (https://ru.wikipedia.org/wiki/Боулби,_Джон), флагмана здорового отношения к детям, мамам, папам и людям вообще. Боулби проводил десятки экспериментов, направленных на то, чтобы люди учились любить детей, но жил учёный в совершенно неподходящее на то время - во времена Великой депрессии, когда вопрос об эмоциональной стабильности даже не рассматривался. Наряду с прекрасными исследованиями детской привязанности, Боулби пытался преодолеть цензуру американского правительства, объясняя, что детей можно и нужно касаться, заботиться и воспитывать в любви, поскольку именно это гарантирует их адекватное психическое развитие, но ученый встретил сопротивление в виде маститых учёных и предрассудков начала XX-го века - чтобы вырасти сильным, нужно закаляться, как сталь, с самого детства. Такой подход породил вспышку психических расстройств (пруф, ещё раз: https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine..), с которыми тщетно пытаются справиться новые школы современной психотерапии, а лечатся они довольно просто - нужно больше любви.

Я бы хотела ещё немного позанудничать и вспомнить, что самым эффективным методом по борьбе с болезнью Альцгеймера является психотерапия, но суть, я думаю, уже уловили (пруф: https://www.alz.org/help-support/caregiving). Любовь, которую проявляют к человеку при деменции и снижении остроты ума, внимание и забота способны привести к улучшению симптомов как у пожилого, так и у совсем маленького человека - ребёнка.

Это я все к чему. ЭФТ представляет собой яркий комплекс всего того, что нам не хватает в пирамиде Маслоу - вместе с очевидным еда-сон-удобства, нам требуется не только физическая безопасность, но и безопасность эмоциональная, которую мы получаем, находясь у мамы под боком большое количество времени. Именно эту самую эмоциональную безопасность мы ищем в последующих отношениях, пытаясь достигнуть эмоциональной близости - той самой, которая укрепляет наши с вами мысли, желания, стремления и действия. По мнению Сью Джонсон, автора ЭФТ на базе исследований Боулби, эмоциональная близость является наиболее весомой опорой для человека в текущих реалиях, поскольку именно с принятием и возможностью быть собой рядом с другим человеком, человек чувствует себя комфортно. Для этого надо учиться реагировать не на эмоции, а на чувства собеседника, понимая, что в каждом из агрессивных выпадов в наш адрес нас ждёт запрос на внимание, поддержку, любовь и заботу. И самое главное - чтобы чувство принятия и стабильности было весьма долгим.

Стресс в случае счастливых отношений нивелируется, а сами отношения, позволяющие человеку чувствовать ощутимую привязанность, повышают его социальную адаптацию, но во всем этом белой нитью проходит только одно - любовь! Но как добиться эмоциональной безопасности?

Это говорить с человеком даже на те темы, которые вызывают страх, понимать, что вы заслуживаете поддержки и любви такой, какой вы есть, а также, что у вас на биологическом уровне заложено желание как принимать, так и отдавать превосходные тактильные ощущения нежности и невесомости. В момент, когда мы начинаем говорить на языках страха и преодолеваем игры по Бёрну и треугольник Карпмана, та самая первобытная паника, тревожность, уходит, давая нам возможность чувствовать себя принятыми, понятыми и уверенными в себе.

Терапия Сью Джонсон гласит, что мы должны быть уверены в незаменимости окружающих наших людей, и уверены в том, что сможем всегда получить принятие и любовь, независимо от наших поступков, мыслей и ответных страхов. Это ли не чудо?

И напоследок приведу прекрасную цитату Аси Казанцевой как циничный ответ биолога на происходящее:

Мы расплачиваемся за интеллектуальность долгим детством. Нам пришлось даже придумать любовь, чтобы выращивать с партнёром детёнышей.

Ох уж эти когнитивисты.

_______________________________

1. https://youtu.be/3gw4PKCk-jI 27:38

2. Все ссылки на Википедию являются релевантными, так как здесь перечислена информация, не имеющая сроков давности/информация, содержащая первичные сведения: https://moluch.ru/information/wiki/

3. Эксперименты из книги перечислены в комментариях, т.к. права доступа на данную книгу запрещают размещать в открытом доступе.

Ох, я оттягивала момент, связанный с повествованием о данном индивиде - о нём не слышал только ленивый пользователь Википедии и мамин психолог, впервые взявший в руки учебник об аналитической психологии. Упомяну момент, что некоторые просили больше мнений - так вот - я искренне считаю Юнга по-своему замечательным, но не самым прекрасным психотерапевтом, способным излечить Ваши умы прочтением учебника его авторства.

Почему же? - спросите Вы.

Можете и не спрашивать - так отвечу.

Гороскопы, заумные гадания, теории мистицизма (г-жа Блаватская и Канарские острова напоминают о своем почтении) и определения экстраверсии и интроверсии лежат именно на этом господине - пробираясь через кусты самопознания, Юнг совершил несколько драматических ошибок - нагнал драмы, что люди делятся на тех, кто воспринимает (экстраверт) и абстрагируется от действительности (интроверт), но четкие различия между этими полярностями не указал - так, на основе почеса левой пятки в последнюю декаду месяца. В итоге, мы имеем тонны тестиков на определение Вашего типа личности по Юнгу, дихотомии (т.е. существующие в одном делении элементы как этика-логика, интуиция-сенсорика) в соционике, позже возведенной в абсолют Аушрой Аугустинавичюте, и ворох карьерных мотивашек от типологии Майерс-Бриггс, также выросшей из юнгианских предположений о психике человека.

Не спорю, классно и безумно круто, помогает людям найти себя и обеспечивает мякотку диванных психологам, но не то - честно не то - помогало бы, мы бы сейчас учебники Кастанеды на курсе дошкольного образования проходили - куда уж там дедушке Юнгу.

Кстати, именно Юнг развил тот самый мем про различие мужской и женской логик, объясняя это тем, что рациональное в мужской особи превалирует более, нежели у женской особи, что породило кучу бугуртов и сравнений веса головного мозга у женщин и мужчин.

Но чем же всё-таки полезен для нас с Вами товарищ Юнг, господамы?

Архетипы. Ох мать, больше тысячи их. Если кто-то спросит, что такое архетипы, держите в голове изображение Ивана-дурака из "Конька-Горбунка" Ершова (кстати, единственное прижизненное (!) произведение автора, позволившее добиться тому успеха, но не получилось). Или образ Сонечки Мармеладовой из "Преступления и наказания" Достоевского. Я правильно говорю - Вы вначале представляете персонажа, а потом - его типаж, понимаете, какими чертами характера этот персонаж уже для Вас обладает. Как и - приведу ещё пример - гриффиндорцы, пуффендуйцы и прочие представители факультетов Хогвартса; представители домов из "Игры престолов" Джорджа Мартина; цундере и яндере из аниме - это все - прообразы, типажи персонажей, социальные установки из коллективного бессознательного.

Запоминайте - Вам ещё сдавать ЕГЭ по литературе.

К слову, об ознакомлении с архетипами - или близкими образами к ним по значению рекомендую данную энциклопедию - здорово проясняет, как же действительно отображаются социальные установки общества (https://posmotre.li/).

Сам Юнг, насколько известно, выделил лишь несколько архетипов из сферы бессознательного - архетипы младенца и девы, матери, возрождения, духа и трикстера (нет, это не из песни Oxxxymiron, трикстер в данном случае - плут, озорник), однако они не приведены в какую-то систему. И в этом основной трабл всей системы нашего швейцарца, поскольку аналитика может быть бесконечной, но для любой хорошей теории нужна эмпирика, а какая тут эмпирика - тут философия одна...

Если дедушка Фрейд считал, что все - член, то Юнг дополнял, что этим членом каждый распоряжается исходя из своей социальной модели бессознательного. Поэтому, к слову, особенно сильных конфликтов у двух маститых психиатров не было - оба вполне себе успешно укладывались в дополнения своих теорий, пока их пути окончательно не разошлись в трактовке сновидений, но об этом - как и о господах, желающих на этом нажиться - совершенно другая история...

PS. Автор данного поста адекватно воспринимает критику и кидание тапками.
PPS. Баянометр ругался только на пикчу Юнга, текст мой, тэг - моё.
Предыдущий пост о Штекеле: О том, как один психиатр не побоялся пойти против Фрейда

Зачиталась я как-то об ученых-академиках РАН и наткнулась на теорию психоанализа - истоки жанра, коллективное бессознательное, Берн, Фрейд, Юнг, либидо, мортидо, et cetera...
Но это неинтересно - об этом пишет практически каждый второй счастливый обладатель интернета, ваятель рефератов по психологии, типичный не-такой-как-все - р-р-ребята, я такую штуку нашел, комплекс Эдипа, это значит, что все беды от того, что мы хотим свою маму!
Шутки - шутками, но если серьезно - загуглите, я вообще не шучу, там от греческой мифологии только название.
Совершенно другой интерес представляет австрийский психиатр Вильгельм Штекель - он не на слуху, но придумал те вещи, которые сейчас распространяют бодипозитив, различные фем-сообщества и медицинские работники. Между нами, большинство предрассудков было неплохо им исправлено - начиная от "до свадьбы нельзя" заканчивая "психические больные - тоже люди".
Уже покруче, не так ли?
Штекель лечился от нервного напряжения у Фрейда, и вдохновившись его работами, сам стал психиатром - продвигал активно психоанализ (даже активнее, чем сам его основатель), писал книгу "Язык сновидений" (привет, современные сонники!), и пытался определить, что же значат для нашего с Вами подсознания фаллосы и вагины - Фрейд, естественно, одобрял его труд.
Спойлер: если попробуете прочитать эпосы Штекеля, секса Вы там не найдете.
Дальнейшую карьеру Штекель предпочел не дружбе, а критике Фрейда, сказав, что не все на подсознательном влечении к матери устроено - в ответ на это Фрейд обиделся и разорвал партнерские отношения со своим экс-учеником. Штекель не растерялся и приступил к куда более эпатажным исследованиям - например, им была подняты тема скрытой гомосексуальности всех людей, вопрос о благотворном влиянии... прикройте Ваши уши... мастурбации в качестве секс-разрядки, и даже исследование влечения ко смерти, раскрывшее картину нашего с Вами бессознательного. Им же и был введен термин "парафилия", обозначающее любой вид отклонения, связанный с половым влечением.
Иным словом, Штекель изучал запретный плод всех именитых психиатров - а что же там, за гранью нормального - толкая идеологию психиатрии вперед, в будущее. Штекель не пытался определить, где норма, а где - нет, где можно, а где - нельзя, а лишь поднимал границу дозволенного и задавал вопросы, на которые до сих пор никто не может найти ответ - и современная психиатрия только делает маленькие шаги в эту сторону.
Часть его тезисов нашла свою аудиторию - это заняло много времени, но именно сейчас мы можем говорить о сексе спокойно, относиться к своему телу и к своей сексуальности открыто, а главное - не считать любое отклонение нашего поведения от нормы извращением - спасибо дедушке Штекелю за это.
Судьба австрийского психиатра сложилась не самым удачным образом - осуждая смерть ради правого дела, Штекель совершил самоубийство, пытаясь убежать от власти нацистов. На многие годы ученый был позабыт, но его упорство, новаторский подход и важность поднятых тем дали большой толчок для карьеры Сабины Шпильрейн, Карла Густава Юнга и Альфреда Адлера, но это, как говорится, совсем другая история.