Gscdlr

Что же получается, @YAO5.0, +702 человека, кто его поддержал, вы балаболы или просто порите чушь? Или это попытка троллинга на серьезных щщах? За слова ответите или вы хлебушки с IQ собаки? Дай угадаю, Марвелл любите?

Окей, можно не доверять Игорю? Ииииигооооорь
Давайте смотреть практику? Именитый оверклокер der8auer подойдет?
YouTube - разгон 12900К под жидким азотом
Что же мы видим по потреблению разогнанного 12900К? 300-330 вт? Напоминаю, это экстремальный разгон 6+ ГГц под жидким азотом!

Наверное, 5950X кушает меньше? Дайте угадаю, 105 вт? Посмотрим сразу практику от того же der8auer?
YouTube - 5950X Extreme OC

Oops? Путем нехитрых вычислений получаем жор 447 вт на 6 ггц против 330 вт у 12900К на 6,5 ггц.
Кому лень на картинке цифры высматривать:
Vcore = 1,76 V
CPU Current = 255 A

АМД-фанбои сейчас:

Такие хлебушки, обладай умом поострее, сидели бы и молча читали Пикабу, оставляя при себе своё фанатское мнение.

2. 3дньюс почти не страдают предвзятостью, но сами по себе глуповаты. Они на КП 11900к подавали напряжение 1,45 В, чтобы получить 3733 Мгц в Gear 1, тогда как даже младший 8-ядерник 11700К берет 3600 МГц по памяти при vccio2=1,16 V и 3733 МГц при 1,18-1,2 В.
Не стал бы брать их тесты в пример.

3. V-Ray, это маст-хэв, конечно. Без него никуда. мм... (сарказм)

4. Насчет предварительных тестов... АМД тоже показывает всякие недо-вундер-вафли, которых до сих пор нет в продаже. Обещают превосходство 5800x3d с V-cache над 12900K. По факту нет ни проца в продаже (будет по цене дороже 12900k, чекайте), ни тестов, кроме самой амд, и в нормальных играх, а не всякого киберспорта, который и на i3 прекрасно летает.

5. Цена мат. плат под 12900К? Давайте глянем.

Специально взял версию ddr 4, т.к. для игр разницы нет или в пользу ddr4, да и сама память ddr4 дороже.
Ну да, неподъемная цена за плату под проц за 60 к... сарказм
Наверное, x570s без pcie x16 5.0 дешевле, да?
Возьмем посредственную плату с посредственным питальником от AsRock?

Наверное, Steel Legend  - это дорого? Хорошо, возьмем самый дешман.

Вот это гиганская разница, канеш.... 5 ТЫЩ!!!!!!!!111
Правда, лично я бы на АсРок не посмотрел для проца мощнее 3600.

Но давайте посмотрим комплект процессор + мат. плата?
АМД:

Интел. Буду последовательным и не буду брать дешевый АсРок, возьму мсай с неплохим  питальником (которого хватит даже под 12900к, если нет цели взять 6,5 ггц под азотом) под ддр4:

Опять!? Oooops!

И что на счет производительности:
А читайте и смотрите сами, тот самый обзор от 3DNews
Итого: 12900К почти везде быстрее, кроме V Ray и кодирования x265 (для чего вообще-то у 12900К есть QSV с аппаратным кодеком-асиком, который опять же 3DN не стали задействовать, что не объективно). Еще 5950х быстрее в архивировании (что изменится, если тестить с хорошей ddr4 или ddr5, а не ранней медленной ddr5) и каком-то Stockfish!
Ну, офигеть просто!!! Срочно бежим покупаем 5950х! он аж в трех приложениях быстрее!!!! Переплатим любое бабло! Пофиг, что это последний и самый мощный проц на ам4! Незачем на возможность апгрейда, незачем кп ддр5 в проце, незачем pcie 5.0 и быстрые nvme! Незачем холодный чипсет и быстрая беспроблемная шина между северным мостом проца и южным мостом на мат. плате. Срочно все за 5950х!

А для моих читателей с IQ чуть больше, чем у хлебушка, объяснять ничегоне буду, вы сами всё понимаете и купите, что действительно выгоднее, а не устаревшую платформу с оверпраснутым процом, который чуть быстрее 12900k(f) аж в 3-х приложениях  и на считанные проценты, и то с учетом кривенькой методики.

Кстати, с ддр5 не всё плохо и можно довольно недорого выбрать и этот вариант. Платы в цене вообще не отличаются, а то и дешевле, а вот память:

То есть с наличием не очень плохо и цена не особо кусается, но с такими таймингами быстрая ддр4 4000+ получше будет.

Бонус-кейс:
Платформа с запасом на апгрейд вплоть до 13900К, с поддержкой более быстрой памяти (ddr4-4133 в Gear 1), с возможностью разгона проца до уровня производительности свыше 5800x, без проблем с охлаждением (TDP в разгоне на уровне 115-120 вт) по цене "5800х+простенькая b450"
Единственное - аудиокодек на этой плате совсем уж простенький, что решается любой звуковой картой pcie со вторички, если захчоется более качественного звука. Любая дискретка будет всяк получше или не хуже топовых аудикодеков на мат. платах.

Всем нормальным людям - добра и хорошего дня. Всем фанатам - земля пухом. Вас не спасти.
Ща узнаем по плюсам и минусам, нормальные ли люди на Пикабу и стоит ли здесь сидеть:)

UPD. По потреблению я сравнил только разгон под азотом и даже там 12900К оказался электрически менее мощным на 50 W, чем заявлялось не фанатом.
Что по потреблению в обычных условиях? Штатно у АМД включен заводской лимит мощности, но даже из него он выходит. Мой второй комп на Ryzen 2600x с андервольтом и разгоном памяти/шины if при заводском PL=95 вт выходит кушает до 100 вт с копейками, при этом троттлит. Логично ожидать потребеления 5950x в штатных условиях  на значениях 105-120 вт.

Со снятым лимитом мощности и в легком разгоне потребление может дотстигать в разы больше:

до 280 вт на этом скриншоте с просторов Интернета.
Сколько ест Интел? Без дофига-умных мат. плат с авто-разгоном/MCE - штатные значения 125 вт на долгой дистанции для старших процессоров и кратковременно до 251 вт на топовых моделях 10-11 поколения, 241 вт у 12900К. Какая эффективная мощность в разгоне для максимальной производительности? Мой 11700К оптимален при 160-180 вт в разгоне, отлично охлаждался воздушным Dark Rock Pro 4.

Если у вас проблемы с жором и температурой при гарантированно хорошем кулере и правильной его установке, попробуйте в биосе отключить MiltiCore Enchancment и выставить Core/Cache Voltage = offset mode (либо DID/DVID на гигабайтах) и значение -0,060...-0,075 V. (-50..-60 mV). Такие значения должны быть стабильны. Если появится нестабильность под нагрузкой, занизите отрицательное значение (увеличьте напряжение).

Откуда у всяких обзорщиков и тестеров берутся значения >250-300 вт ? Кривой разгон кривыми руками, а то и вовсе резльтат ради результата с производительностью, как при потреблении 200 вт.
Будут плюсы, могу написать подробнее об оптимизации питания процессоров. Будет полезно и для Райзенов, но там есть свои инструменты типа новоиспеченной Гидры от усмуса.

Ленивое тестирование

Я решил еще раз проверить лично, сколько же потоков надо современным играм и на сколько разнится фреймрейт от разной конфигурации ядер и потоков. Я - обычный человек, который будет проводить тест на личном ПК, поэтому никаких эпичных сравнений по 30 процессоров и видеокарт, как "тестят" некоторые товарисчи... Не буду показывать пальцем. Поэтому тест на одном проце с отключением ядер и HT. Разрешение будет также одно, максимальное для моего монитора - UWQHD, 3440x1440p/100 hz. Почему? Потому что считается, что влияние процессора меньше при более высоком разрешении. DSR использовать не буду. Потому что тестирование ленивое. И для разрешения 4К более удачным вариантом будет 3080 и выше.

Итак, тестовый ПК:

- Core i7 11700K на воде 280 мм, 4,9 на все ядра, 4 и 5 ядра на 5,0 ГГц, PL2=250 w

- Плата Asus z590-plus TUF gaming

- Память 4х16 ГБ G.Skill на чипах Hynix, одноранки. 56 ГБ/с ПСП, 45-48 нс задержки.

- Система на NVMe, игры на SATA SSD Kingston A400 на 480 ГБ. Своп-файл в системе отключен.

- Видеокарта MSI Suprim X RTX 3070, профиль биоса на Gamin
- Win 10 Pro 21H2, драйвер Nvidia Game Ready 511.23

Как тестим

В биосе я буду отключать разное количество ядер, чтобы получить конфигурацию ядер и потоков, как у разных процессоров от Celeron до i7 11 поколения (в 12-м уже есть +4 мелких ядра, которые поменяют картину).

Проц у меня 8-ядерник Интел 11 поколения, поэтому сравнение максимально корректно только для i5-11600K(F), однако объем кэша я никак не могу регулировать. У i7 / i9 11 поколения кэш L3 = 16 МБ, у всех десктопных i5 11 поколения = 12 МБ поэтому сие сравнение - лишь разница в числе активных ядер одного процессора, а не нормальная эмуляция млаших моделей, тем более старых поколений.
Поэтому вы абстрактно считайте, что:
2 ядра/2 потока (2c/2t) = Celeron 11 поколения, которого не существует;
2c/4t = Pentium 11 поколения/гиперпень (ну вы поняли, не существует в природе);
4c/8t = i3 11th gen (вы поняли);
6c/12t = i5-11600K(F) с увеличенным кэшем до 16 МБ;
8c/16t = 11700K(F) в легком разгоне. (Потянет любой кулер с TDP от 200 вт. Разве что PL будет иметь разные границы, что может дать несущественную разницу в пару процентов.)

Реальные процессоры будут слабее т.к.
1. более старые целероны, пентиумы и i3 построены на старой микроархитектуре Skylake (про более старые просто забудьте), а это минус 18-20% ipc (Instructions per cycle/инструкций на такт);
2. частота у этих всех целеронов и пентиумов будет ниже;
3. объем и скорость кэша у рельных целеронов, пентиумов и i3-i5 будет ниже.

Для АМД такое сравнение будет не корректным даже для одного поколения, т.к. для всех процессоров с двумя чиплетами и более отключение всех чиплетов, кроме одного может сильно повлиять на игровую производительность, что показывают 2300X и 3300X.

Всё, в этом тесте нет смысла, расходимся... Ладно, уже покажу, раз натестировал тут.

Тестовые игры
- Horizon Zero Dawn. Версия 1.0.10.5. Игра сделана на движке Decima. Уплетает 16 потоков процессора за милую душу. Будем называть HZD.
- Shadow of the Tomb Raider v1.0 build 449.0_64. Будем называть, как все - Ларка, Лара или SOTR.
Других игр на ПК с наглядной сводкой по бенчмарку у меня не установлено.

Настройки графики

Во всех играх на тест я выставляю полное разрешение монитора, отключаю вертикальную синхронизацию, лимиты фреймрейта и адаптивную частоту кадров. Графические настройки также на максимум/Ультра. Если не ошибаюсь, в Ларке есть трассировка лучей и там все эффекты также на максимум. Сглаживание для Ларки - DLSS, режим Максимального качества.
В последнем патче HZD также добавили DLSS, но у меня предыдущий патч. AMD FidelityFX (не путать с FSR) выключено, т.к. по-умолчанию выключено для режима графики Наивысшее качество. Масштаб кадра - 100%.

На заметку
Перед демонстрацией скринов хочу отдельно обратить внимание, на что рекомендую обращаться внимание. В сводке бенчмарка Horizon Zero Dawn значения максимального и минимального фпс - абсолютная чушь, не имеющая отношения к геймплею. Что первой цифры, что второй вы не увидите. Это эпизодические кратковременные события, как 1000 фпс в меню. От этой цифры не жарко, не холодно. Кроме того, если сильно мозолит цифра около-нулевого фпс, частично минимальное значение фиксится выставлением полноэкранного режима, я же бенчил в оконном режиме без рамки, чтобы демонстрировать вам количество потоков через диспетчер задач.
В общем, обращайте внимание на общий средний фреймрейт и значения среднего фпс для процессора/видеокарты, а также значение фпс в редких просадках в 1% времени геймплея.
Пример:

Графика в HZD. Настройки в самой игре

Графика в Ларе

Перейдем наконец-то к тесту.

2c/2t - 2 ядра/2 потока (Hyper-Threading выключен)
В этом режиме загрузка игр и уровней очень долгая.
В Horizon Zero Dawn  Запустить игровой процесс и бенчмарк не удалось. Искать решения не стал и не уверен, что на 2 потоках игра сможет работать.
В игре висит бесконечная загрузка...

а в диспетчере задач видно crash...

Что ж, из-за этого в тестировании и появилась Ларка. Здесь загрузка очень долгая, но уже можно поиграть

2c/4t - 2 ядра/4 потока (Hyper-Threading включен)

HZD теперь удается запустить и пройти бенчмарк.

В Ларке тем более нет особых проблем. И даже якобы есть зависимость от ГП/упор в видеокарту. Фреймрейт играбельный. В ходе бенча одна из сцен не отображалась. В последней сцене знаменитая гора прогружалась не сразу.

Переходим к абстрактному i3 с формулой ядер/потоков, как у 10 и 12 поколений (10100, 12100), но  напоминаю: частота 4,9, кэша 16 МБ.

4c/8t - 4 ядра, 8 потоков а-ля натюрель Core i3 (with HT)

HZD. Потрясающе. Рокет лейк с 4-ядрами и 8 потоками обеспечивает почти максимальный фпс для этой игры, на который способна видеокарта в тестируемом разрешении 3440х1440.
не потому ли нет моделей с 4 -ядрами в 11-м поколении - чтоб не плодить своим старшим моделям дешевого сильного конкурента? Есть инфа, что АМД свой 3300х сняла с производства и продажи по той же причине. Впрочем, субъективно фремрейт в игре рваный и с микрофризами, разрывами изображения (уже объективно). Возможно, с Vsync будет всё в порядке.

Ларка также замечательно реагирует на увеличение активных ядер и потоков - фреймрейт сильно вырос.

6c/12t - 6 ядер, 12 потоков а-ля Core i5 10-11 gen (with HT)

HZD на 12 потоках снова чувствует себя превосходно. Что же было с результатом на конфиге 4c/8t??? 
Спойлер: результат практически равен 11700к на 8 ядрах с HT.

Ларка. ГП зависимость уже 99%. 8 ядер/16 потоков  можно не тестить?

Всё же продолжим.

8c/16t - 8 ядер/16 потоков. 11700K(F) в оригинале, с легким разгоном.

HZD. Фреймрейт тот же, что на 6 ядрах с гипертрейдингом, но фпс в просадках лучше.

А вот Лара также хорошо реагирует на увеличение числа ядер и потоков. Отличный фпс, олтличный прирост и по среднему, и в просадках. Плавность изображения идеальная, ни малейшего намека на подгрузки и микрофризы.

Бонус для любителей отключать SMT
8c/8t -  11700k(f), HT disabled

HZD реагирует равнодушно. Со второго прогона будет тот же результат, что и 8c/8t.

А вот Лара воспринимает отключение HT крайне негативно. Результат 6-ядерника с HT.

Подытожим

Привожу общую таблицу-сравнение результатов. В зеленом столбце - результат, который получается на выходе в игре. То, что приходит на монитор из кадрового буфера видеокарты.
Еще раз напоминаю,с серийные розничные целероны, пентиумы, i3 будут слабее из-за меньших кэша и частот.

Анализ результатов
  11700К на двух активных ядрах с кэшем 16 МБ L3 просто не запустил игровой процесс Horizon Zero Dawn. Возможно помешало отсутствие файла подкачки, но сторонние тесты даже самого нового g6900 подтверждают, что 2-ядерный/2-поточный целерон - боль для геймера
Ларка запускается даже в два потока. Респект разработчикам. Вот, что такое оптимизация! Однако скорость работы системы и игры, микрофризы и инпут-лаг не позволяют советовать 2-ядерники без HT даже для таких оптимизированных игр. Только для ретро-гейминга. Могу лишь подтвердить замечание Сергея с Pro Hi-Tech - SOTR реагирует на малейшее изменение системы. Больше ядер? Больше фпс, лучше стабильность! Быстрее память - больше фпс! Больше кэша - больше фпс! Лара действительно отлично работает даже на 16 потоков, независимо, SMT это или физические ядра.
И вот тут вспоминается избыточность 16-ядерников. Приведу в пример сравнение процессоров при нулевой ГП-зависимости - в 720p на минималках. 11700К против 5950х. 16 МБ кэша и 8 ядер против 64 МБ и 16 ядер.

Меньше 8% разницы в пользу полноценного 16-ядерника?.. Что?!!.. И меньше 7% по общему числу кадров.
Предоставляю слово и возможность разобраться экспертам по АМД. Пусть они отвечают, почему в игре, отлично использующей 16 потоков такой мощный 16-ядерник, как 5950х, отрывается настолько незначительно, что за него нет никакого смысла переплачивать, если собирать преимущественно игровой/мультимедийный ПК.

Далее. 2c/4t. Например, Pentium G7400 - вариант уже более адекватный и не такой болезненный. Но драгоценный фпс с видеокарты вы всё равно теряете. В просадках фреймрет падает значительно. Для тру-хардеров, которым и "25 фпс на минималках - это норм", покатит, но порекомендовать могу только в качестве временного решения.

Оптимальным выбором мне видится 6-ядерник с HT. В комментариях под прошлым своим постом сказал человеку, что 6c/6t 9600K(F) еще должно на всё хватить и его незачем менять... Прости, добрый человек. Кажется, я ошибся и на 6 ядер обязательно нужен HT. Тем более - на меньшее число ядер.
2c/2t G6900 и другие целероны крайне не советую.
2c/4t G7400 уже хоть как-то что-то сможет и на нем можно дожить до апгрейда.
4c/8t i3-12100 - золотая середина бюджетного сегмента.
Я уверен, аномальный результат в этой конфигурации в HZD - ошибка. Попрошайничаю плюсы. Лайкайте пост и я разберусь в чем дело.
6c/12t - золотая середина, такого проца хватит и под 3090 ti.
8с/12t - тоже отличный вариант для игр. Средний фпс тот же, что на 6 ядрах. Фреймрейт в просадках чуть выше.
Для игр процы с бОльшим числом ядер не советую. Пример с 5950x это доказывает. Просто переплатите с надеждой, что когда-то  он "раскроется". Фуфыкс-клуб, привет. Да, 8350 еще что-то может, но фпс будет на уровне 2 ядер/2 потоков 11700К в лучшем случае.

На счет ГП-зависимости. Я не буду спорить с теми, у кого процессор ничего не раскрывает. По цифрам можно посчитать, что и на целероне норм с фпс = 86, цифры это подтверждают. Напомню только про инпут лаг тем, кто в теме. Лично я при достаточном бюджете больше никогда не буду собирать что-то слабее 6-ядерника, а лучше 6P+nE-ядерника. FPS может и похожий, но экспериенс очень разный. А также напомню про стоимость видеокарт, фпс которых сильно дороже, чем фпс с проца. И если двухъядерник с 3070 дает 86 фпс, а 8-ядерник/16-поточник - 191 фпс, с 8-ядерником итоговый фпс получится сильно дешевле, как поймет любой хлебушек с IQ чуть больше собачьего.
И в сотый раз напомню, что эти условные целероны и пентиумы в реале с их объемом кэша будут еще прилично медленнее, но тем умникам, у кого процессор никак не влияет на фреймрейт и плавность геймплея на высоком разрешении, настаиваю: покупайте целерон или атлон - согласно вашим убеждениям. Вы должны это отстрадать. А потом покупайте хорший процессор и почувствуйте разницы, как говорится.

Покупайте 6-ядерники и 8-ядерники Intel с технологией Hyper-threading :) А также Pentium g7400 - отличный вариант для игр, чтобы пересидеть до 13-th gen. :)

+15 руб. (шутка)

P.S. Понаставьте  минусов, чтоб у меня больше не появлялось желание ещё что-то писать. Запарился этот пост рожать. Прошел даже через восстановление черновика через техподдержку. Мурке спасибо и привет, если вдруг. :)

UPD. Перетестил 4с/8т в HZD. Получил корректный результат. Возможно, в предыдущий раз попал на обновление винды или полную проверку системы вин.дефендером. Отредактировано: исправлены скриншоты и сводная таблица результатов.