По существу в добровольном порядке Лемана отказалась выплачивать неустойку. Предложили ~2000 руб. за то, что они мне 70 дней сношали мозг.
Составил иск, отправил в суд и копию Лемана. Возражений по иску со стороны Лемана не было.
По итогу суд вынес решение, которое уже вступило в законную силу:
Исковые требования <...> к ООО «Ле Монлид» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда — удовлетворить.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» (ИНН 5029069967) в пользу <...> неустойку за период <...> в размере 15958,53 руб., штраф по ст.13 ч. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 7979,27 руб., судебные расходы в размере 166,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 34 104,74 руб.
Взыскать с ООО «Ле Монлид» в бюджет <...> области государственную пошлину в размере 7000 руб.
Не про работу, но про Лемана ПРО есть у меня своя история. Купил я в июле 3 стабилизатора напряжения в дом. Через 3 месяца один из них (примечательно, внешне отличающийся от двух остальных, но модель та же) стал некорректно работать и при входящих ~210-220В выдавать 240-250В и уходить в защиту. Даже кратковременное выключение-включение не помогало, приходилось отключать вообще от сети на 10-20 минут. Хватало таких манипуляций на неделю-две.
Через месяц с момента первого проявления этой неисправности пошел в магазин и вручил им требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за стабилизатор и изъятии у меня стабилизатора. Через несколько дней мне позвонили и сказали самому его везти в магазин на проверку качества (хотя стабилизатор весит около 17 кг, по закону они обязаны его сами за свой счет у меня забирать). Фиг с ними. Привез им стабилизатор, подписал документы.
Прошло 37 дней (вместо установленных по закону 10 дней при требовании возврата денег), мне позвонили и по телефону сообщили, мол, проверка качества проведена, приезжайте. Приехал в магазин, мне выносят стабилизатор с мешочком его кишочков и "заключением", согласно которому "неисправность могла возникнуть только в случае превышения нагрузки" (почти дословно и ничего более). На мои возражения, мол какого фига он вообще разобранный и как они проверяли качество компонентов? К тому же, стабилизатор был на 8 кВт, а по ТУ от Россетей у меня стоят автоматы на 25А (5.5 кВт). Развели руками. Сказали, "разобрали не мы, а сервисный центр<...>" (ну да, а они не при чем) "<...>пиши заявление руководителю и объясняй свои доводы". Фиг с ними, написал.
Прошло еще несколько дней. Ответ: мы не согласны с доводами, вы сами его спалили. Ладно, вручаю требование на проведение независимой экспертизы.
Прошло еще несколько дней. Ответ: приходите, подпишем документы на проведение экспертизы. В тот же день приехал, выдают "документы": кто передается, куда передается (экспертная организация), перечень вопросов эксперту - ничего не заполнено. На мой немой вопрос "это что? За что я тут должен расписаться?" последовал ответ: "Это не мое дело, я только выдаю Вам документы, Вы их подписываете, а дальше я передаю их другим сотрудникам". Ну круто, что. Фиг с ними. Заполнил список вопросов эксперту, сведения о товаре. Потребовал указать наименование юр. лица, куда передается на экспертизу (графа так и называлась, там от меня еще и подпись требовалась). 40 минут они выясняли куда же они будут его передать. Так и не выяснили, кроме названия бренда и адреса (с точностью до здания, на пороге что ли будут оставлять?). Да еще и всячески негодовали, что я затягиваю процесс подписания документов. Наводящими вопросами узнал, что планируют отправить в сервисный центр. Не стал подписывать эту ахинею, ушел подумать. Поскольку часть подписей в документе я уже поставил, и чтобы исключить вероятность того, что они их продвинут у себя - забрал все оригиналы (так они еще и отдавать не хотели не смотря на то, что там нет с их стороны ни подписей, ни печатей, пришлось вырывать из рук).
Через неделю после уточнения у Роспотребнадзора правомерности проведения экспертизы в сервисном центре производителя (не могут они проводить там экспертизу, т.к. СЦ - заинтересованное лицо) вручил требование о возвращении товара в исходный вид и состояние (собрать обратно как минимум, не говоря уж о работоспособности), при этом удалось его опечатать (чтобы потом доказывать, что они его пытались выдать в разобранном виде) с указанием, что независимую экспертизу проведем сами в выбранной нами экспертной организации и в случае выявления производственных и(или) приобретенных недостатков (в процессе проведения проверки качества) будем выставлять им требование о компенсации убытков.
Еще через неделю прислали письмо, что они согласны удовлетворить мои изначальные требования и вернуть деньги. Деньги по итогу вернули.
Итого: возврат товара и получение обратно уплаченных денег заняло 73 дня с момента вручения требования. Вручил им еще одно требование на выплату неустойки (1% за каждый день просрочки). Прошел почти месяц. Видимо, добровольно и это они не хотят удовлетворять.
Всем доброго дня. Хочу поведать историю о том, как мы почти успешно (нет) купили технику.
История начинается с того, что запланировали мы с супругой сменить место жительства (построили дом), для чего предварительно необходимо обзавестись техникой (холодильник, стиральная машина, сушилка, плита, вытяжка и т.п.). Холодильник, вытяжку и плиту заказали в другом магазине, нам их доставили. Выбирали долго сушильную и стиральную машины, ходили и очно рассматривали в разных магазинах. В итоге остановили свой выбор на сушильной машине Haier HD90-A2979 и стиральной машине Haier HW90-B14979.
1/2
Купить решили в М.Видео, т.к. там устраивала цена и наличие товара. А далее вся история с М.Видео:
29.04.2024 г. мной была совершена онлайн-покупка указанной бытовой техники, оформлен онлайн-заказ № 1 (номера заказов раскрывать не буду, для простоты пронумерую от 1). Причем, ни в карточке товаров, ни в карточке заказа не было информации о том, что какой-либо из товаров был в употреблении или является витринным образцом. На основании этого я делаю вывод, что товары новые, т.к. в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно доводить всю информацию о товаре для осуществления правильного выбора. В качестве способа получения указанных товаров была выбрана курьерская доставка на 04.05.2024 г. до дома. Оплата указанных товаров и услуги была произведена безналичным способом 29.04.2024 г. в полном объеме, о чем сформирован и получен приходный кассовый чек.
В соответствии с данными в личном кабинете покупателя сайта М.Видео 29.04.2024 г. в 22:07 Товары были зарезервированы под заказ, а 29.04.2024 г. в 22:15 установлена их готовность к отгрузке. С этого момента представители магазина с нами не связывались.
А дальше начался какой-то цирк с конями...
Для ЛЛ: М.Видео в одностороннем порядке отменил заказ, потому что у них лапки и то нет в наличии у них товара, то есть в наличии и не могут доставить, то витринный образец и т.п.
Заказ № 1, скриншот от 04.05.24 г.
В назначенный день 04.05.2024 г. услуга (доставка товаров) не была оказана, состояние заказа и товаров в личном кабинете осталось без изменений, звонка от М.Видео не поступало. 04.05.2024 г. мной был совершен звонок на горячую линию для выяснения обстоятельств задержки исполнения услуг по заказу. Специалист поддержки сообщил, что одна из товарных позиций не может быть доставлена, т.к. "товар в наличии, но его доставка не осуществляется" (формулировка может быть неточной, но передает суть озвученного) и предложил отказаться от заказа целиком или частично. Мы отказались от предложенных вариантов и потребовали исполнить обязательства, которые взял на себя продавец в лице М.Видео, в соответствии с полученной полной оплатой товаров и услуг. Специалист поддержки сказал, что создаст обращение на доставку всех товаров для оказания услуги, однако, это не гарантирует принятие положительного решения продавцом и оказание услуги.
06.05.2024 г. без нашего ведома и согласия заказ № 1 был отменен продавцом в одностороннем порядке. Продавец создал новый заказ № 2 от 06.05.2024, содержащий те же товары и услугу из заказа № 1.
Заказ № 2
06.05.2024 г. со мной связался представитель М.Видео и сообщил, что услуга будет оказана 09.05.2024 г.
Однако, 07.05.2024 г. поступил звонок от другого представителя М.Видео с сообщением о том, что один из товаров является витринным образцом, что противоречит сведениям в оформленном нами заказе № 1. Также представитель М.Видео сообщил, что имеется такой же новый товар, но в другом магазине, и предложил отказаться от доставки одного товара, после чего произвести самовывоз или заменить на аналогичный товар. Ни одно из предложений нас не устроило, я не увидел оснований для частичного или полного отказа и замены товаров и считаю, что у продавца имеется возможность оказать услугу по доставке новых товаров в соответствии с оформленным заказом № 1.
08.05.2024 г. снова без моего ведома и согласия заказ № 2 был отменен продавцом в одностороннем порядке. Продавец создал новый заказ № 3 от 08.05.2024, содержащий товары и услугу из заказа № 1, причем без моего согласия уплаченную сумму за услугу продавец вернул (в рамках заказа она стала бесплатной).
Позднее, 08.05.2024 г. снова без моего ведома и согласия уже заказ № 3 от 08.05.2024 был отменен продавцом в одностороннем порядке с пометкой, что денежные средства вернутся в течение нескольких дней.
Заказ № 3
На все письменные запросы М.Видео отвечает в духе "мы разберемся, мы всё решим". Но фактически с 29.04.2024 г. ситуация в лучшую сторону ничуть не изменилась. При каждом звонке от специалиста М.Видео появляются разные отговорки (то нет в наличии у нас, то есть в наличии и не можем доставить, то витринный образец и т.п.).
Эта ситуация вызывает только разочарование в этом магазине.
На почту им отправляли уже требования о выполнении своих обязательств в соответствии с:
- статьей 310 Гражданского Кодекса РФ - одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если заказ совершен через Интернет, продавец обязан передать потребителю заказанный товар, даже если он еще не оплачен
- статьей 493 Гражданского Кодекса РФ - договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (заключить договор)
- пунктом 21 Правил продажи, утвержденных постановлением Правительства от 31.12.2020 г. № 2463 - продавец доводит до потребителя информацию о форме и способах направления претензий. В случае, если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом
- пунктом 13 Правил продажи, утвержденных постановлением Правительства от 31.12.2020 г. № 2463 - обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи
- пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
- пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей - продавец обязан своевременно доводить всю информацию о товаре для осуществления правильного выбора
