В Самаре по иску Генпрокуратуры арестовано имущество бывшего председателя Шестого кассационного суда Александра Ефанова и его родных. Только у сына экс-судьи Ивана — 23 объекта недвижимости, включая квартиры, участки и коммерцию, а также парк премиум-авто: три BMW, Lexus и Land Rover. Супругам Ефановым и их детям запретили выезд за границу.
Причина — ущерб государству почти на 1,2 млрд рублей. По версии прокуратуры, Ефанов-старший, используя судейское кресло, способствовал выводу из лесного фонда более 8 тыс. га земли в Самаре. В 2012 году он и его сын «захватили» 40 га на острове Поджабный — с реликтовыми лесами и уникальной природой, — оформив часть береговой полосы на себя. В 2024 году Верховный суд вернул эти земли России.
Александр Ефанов использовал свои полномочия судьи и председателя суда для незаконного обогащения, лоббируя чужие и свои интересы, а самое главное — для принятия незаконных судебных актов.
Кроме того, неправосудные решения Ефанова передали застройщикам ещё 72,4 га лесного фонда. В 2023 году судью лишили статуса после депутатского запроса Александра Хинштейна. Теперь параллельно с иском активизировалось уголовное дело: экс-главу Жигулёвска подозревают в даче взятки Ефанову — автомобилем Toyota за «общее покровительство». Следствие возобновили, прошли обыски. Судья рискует остаться не только без имущества, но и без свободы.
Вы все не готовы! Что вы будете делать, когда начнется собрание??
Пришло время рассказать эту интересную историю. Любой реально практикующий юрист регулярно сталкивается с тем, что наше законодательство не совершенно. Я имею в виду, что далеко не все жизненные ситуации могут быть урегулированы законом. Ведь, с одной стороны, законы должны регулировать реально существующие общественные отношения. С другой - законы часто пишут или далекие от их практического применения люди или идеалисты. И лишь в редких случаях текст закона рождается в руках практика, который применяет его или будет применять в повседневной реальности.
При этом любую систему, в том числе и законодательную будут тестировать не только добросовестный граждане, но и злодеи, которые постоянно будут искать в ней лазейки. И если закон написан практиком, особенно уже пострадавшим от злодеев, качество законодательного регулирования будет в разы выше, чем если текст закона родили оторванные от реальности теоретики (или маразматики).
Опуская лишние подробности, жизнь сложилась так, что я стал обладателем земельного участка дома в коттеджном поселке, территория которого относилась к СНТ (садоводческое некоммерческое товарищество). И, как это бывает примерно в 50% случаев (а может и 60% или 90%), у лиц, которые продавали участки в этом СНТ, были далеко идущие планы на то, чтобы потом кормиться с новых собственников этих участков.
Это сейчас, спустя десяток лет работы с проблемными коттеджными поселками, я понимаю, что это классика жанра. К примеру, продаем задорого земельные участки в поселке, где якобы "есть все коммуникации", потом пытаемся стрясти дополнительные платежи за "подключение" к этим коммуникациям. Или (тоже классика жанра) оставляем те земельные участки на территории поселка, которые являются дорогами, в собственности какого-то частного лица, которое "нарисовывается" на горизонте спустя пару лет после того, как все построились, и требует многомиллионную плату за проезд по "своему" участку. Или оставляем в частной собственности КПП, сажаем туда свою охрану и собираем дань за проезд.
И всё это до сих пор происходит в Московской области даже в 2025-2026 году. Одной из схем собирания дополнительных поборов являлась схема с членскими и целевыми взносами в СНТ. Схема (в реалиях 2017-2018 года) выглядела следующим образом. Тогда деятельность СНТ регулировалась Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 №66-ФЗ (или просто 66-ФЗ). И логика существования СНТ была примерно следующая.
В СНТ есть члены СНТ, которые в какой-то момент вступили в СНТ, и они имеют право голосовать на собраниях членов СНТ, в том числе, и по вопросам установления размера членских взносов. При этом, если кто-то имел земельный участок на территории СНТ, но не являлся членом СНТ, не имел никаких прав, не мог участвовать в собраниях членов СНТ, но (что очень важно!) при этом не обязан был платить членские взносы и никаких правовых механизмов заставить этого человека вступить в СНТ.
Для многих владельцев земельных участков было удобно - я не член вашего СНТ, поэтому никаких взносов платить не буду ) А то, что вам надо денег собирать на дорогу или трансформатор - это ваши проблемы, не мои. При этом для добросовестных СНТ (я имею в виду СНТ, где председатель и правление реально было заинтересованы в развитии территории) это было очень некстати: как собирать деньги на содержание и обновление инфраструктуры, если никто не обязан вступать в члены СНТ и платить взносы (и все хитрованы именно так и делали, пользуясь потом созданными за счет других объектами)?
Но как только человек вступал в члены СНТ, он уже был обязан эти взносы платить. Поэтому добросовестное СНТ было заинтересовано в том, чтобы новые собственники земельных участков обязательно становились членами СНТ. Вот только очень умные собственники не сильно хотели в него вступать, чтобы ничего не платить, а заставить их было нельзя.
Но это - одна сторона медали. А вторая заключалась в том, что не все СНТ были добросовестны. И механизм приема новых членов в СНТ был выгоден злодейским СНТ - ведь обычно власть в таких СНТ полностью и безраздельно принадлежала его председателю и приближенным к нему членам правления. Процедура приема новых членов в СНТ была следующей: заявление того, кто приобрел участок на территории СНТ, рассматривалось на общем собрании членов СНТ и выносилось на голосование. Если действующие члены СНТ на собрании проголосовали за принятие нового собственника в члены СНТ - он становился его членом. Но если они проголосовали против - он членом СНТ не становится.
Нужно ли объяснять, что в злодейских СНТ членами являлись обычно только председатель и его подельники (правление) и новых людей в члены СНТ тупо не принимали (чтобы власть не размывалась). Все вопросы, в том числе вопросы стоимости подключения к коммуникациям поселка, размеры членских и целевых взносов они решали сами. Другое дело - что на тот момент принудительно взыскать какие-то взносы с того, кто членом СНТ не является, они не могли - не позволял 66-ФЗ.
Кассационный суд отменил предыдущие решения о ликвидации Первого независимого профсоюза работников Промсвязьбанка (ПСБ), отправив дело на новое рассмотрение.
Это решение позволило объединению официально возобновить свою работу. Сразу после процессуальной победы активисты направили руководству банка требования устранить любые препятствия для их законного взаимодействия с персоналом.
По словам представителей профсоюза, судебный иск о признании учредительного собрания недействительным был лишь частью кампании по давлению на сотрудников. Работники заявляют о систематических притеснениях, необоснованных дисциплинарных взысканиях, отключении от корпоративных сетей и даже попытках перевести трудовой спор в уголовную плоскость. Очередное слушание по делу об обеспечении нормальных условий работы назначено на конец июля.
Ситуация усугубляется недавним конфликтом с одним из активистов прямо в офисе банка, детали которого объединение обещает раскрыть позже. Противостояние разворачивается на фоне создания в ПСБ альтернативного, лояльного руководству профсоюза. Его учредительное собрание прошло в прошлом году при личном участии председателя правления банка Петра Фрадкова.
«Диалектик» обратился за комментарием в «Промсвязьбанк», но на момент публикации ответ не получил.
Пенсионерке пришлось пройти суды, доказывая, что у ее сына с женой не было настоящей семьи
Мама утверждает, что сын хотел развестись с законной женой Источник: Владислав Лоншаков / E1.RU; предоставлено мамой погибшего
В Екатеринбурге мать бойца, погибшего на СВО, лишила миллионных выплат его вдову. Сын Светланы Николаевны втайне женился на женщине с тремя детьми. Брак был зарегистрирован всего за два дня до того, как он подписал воинский контракт. Дмитрий не познакомил избранницу не только с родственниками, но и с близкими друзьями.
Когда военнослужащий погиб, вдова пришла подавать заявление на выплаты. При этом, как утверждает мама бойца, невестка не могла назвать даже дату рождения покойного мужа. Пенсионерка обратилась в суд, чтобы лишить вдову сына «гробовых» миллионов. Первый процесс она проиграла, но апелляционная инстанция встала на ее сторону.
Брак или фикция?
Отношения пары начались в марте 2024 года. Познакомились в интернете и общались по видеосвязи. По словам вдовы, они любили друг друга, быстро съехались и стали жить вместе, однако мама Дмитрия настаивала, что это не так. В Екатеринбург сын приехал из Заречного и снимал квартиру с другом — его личные вещи до сих пор находятся там.
Кроме того, в родном городе у сына была другая любимая девушка — гражданская жена, с которой он внезапно расстался и незадолго до отправки на СВО просил дать второй шанс. Поэтому новость о свадьбе с незнакомкой стала шоком для родственников, как и то, что у избранницы сына есть трое детей от разных отцов.
«21 мая мне сын позвонил и говорит: „Мам, я подписал контракт, завтра ухожу на СВО и я женился“. Я думала, он пошутил, но он сказал, что это не шутка. Оказалось, он зарегистрировал брак с этой девушкой. Мы знать не знаем, кто она такая», — вспоминает Светлана Николаевна.
В суде мама бойца настаивала: многодетная мать вышла за ее сына, узнав, что он собрался на СВО. Они не жили вместе, он не содержал ее и детей, потому что сам нигде не работал и постоянно занимал деньги у родственников .
Когда Дмитрий отправлялся на спецоперацию, супруга не помогала с покупкой необходимых вещей, мама собирала его на скорую руку всего за один день.
По словам Светланы Николаевны, во время звонков с СВО сын говорил, что приедет в отпуск и подаст на развод, но после первого боевого задания он перестал выходить с родными на связь. Целый год военнослужащий числился пропавшим без вести, а родные верили, что он жив. В итоге Дмитрия опознали по тесту ДНК и сообщили об этом близким.
После его гибели, говорит мама, вдова не приехала даже на похороны, да и могилу мужа ни разу не навещала.
Я считаю, что она аферистка, жена-однодневка.
СВЕТЛАНА
мама погибшего на СВО
«Моего сына уже не вернуть, но я не хочу, чтобы вот такие женщины незаслуженно получали такие суммы. Они недостойны этих выплат. Я понимаю, если бы это была семья, они прожили в браке год-два хотя бы. Но то, что они два дня до его отправки в браке были, — это не семья», — рассказала E1.RU Светлана Николаевна.
Версия вдовы
Вдова бойца в суде называла их отношения длительными, хотя и не отрицала, что со дня знакомства до свадьбы прошло только два месяца. Многодетная мать показала переписки, где Дмитрий признавался ей в чувствах, и подтвердила, что брак с мужем они намеренно заключили перед его отправкой на СВО.
«Но военную службу в зону специальной военной операции он собрался из-за денег, но был против, чтобы выплаты получила его мать, регистрацию брака предложил сам», — сообщила вдова в суде.
Супруга бойца рассказывала, что с Дмитрием они жили на съемной квартире. Сначала делили квадратные метры с ее подругой, а потом арендовали отдельное жилье. По словам женщины, они планировали создать крепкую семью — купить свою недвижимость и родить еще одного ребенка.
При этом на вопросы судьи о прошлом супруга, его интересах и увлечениях, вдова не смогла ничего ответить.
Сначала дело рассматривал Орджоникидзевский суд, который постановил: раз брак был заключен официально, значит, вдова имеет право на выплаты. Но мама погибшего обжаловала это решение в областной инстанции.
«Лишить [вдову] права на получение выплат, мер социальной поддержки и иных выплат в связи с гибелью военнослужащего», — постановил Свердловский областной суд.
Коллегия пришла к выводу, что любовные отношения пары развивались только в интернет-переписках, а брак существовал лишь на бумаге.
«Семейные отношения должны характеризоваться не только проявлением взаимных чувств между супругами, но и материальным содержанием, проявлением заботы и ответственности перед друг другом и перед детьми как членами семьи. Из представленной переписки, а также показаний свидетелей прямо не следует, что ответчик с погибшим проживали совместно и вели общий быт, как семья, имеющая детей», — говорится в решении суда.
«Черных вдов» стало больше
По словам депутата Государственной думы Максима Иванова, в последнее время выросло количество скоропостижных браков с участниками СВО. Женщин, которые выходят замуж за бойцов из-за выплат, называют «черными вдовами», но доказать, что они стали женами ради наживы, крайне непросто.
«Проблема „черных вдов“ действительно существует, и ко мне обращаются матери тех ребят, которые за неделю, за день до подписания контрактов заключают браки. Что уж их сподвигло, я не знаю. Мы разъясняем, что фиктивным брак может признать только суд, поэтому нужно туда обращаться и доказывать», — объясняет Максим Иванов.
Мама погибшего на СВО Дмитрия пока получила только половину положенных выплат. Это те деньги, которые перевели ей еще до решения областного суда, когда гробовые миллионы разделили пополам между ней и вдовой сына. Вторую часть суммы пенсионерке пока не выплатили.
«Я очень хочу, чтобы мамы не опускали руки, ведь не только у меня возникла такая ситуация, они сплошь и рядом. Когда хоронишь сына, ни о чём другом не думаешь. Нужно не сдаваться и добиваться справедливости», — говорит Светлана Николаевна.
А знаете, что меня больше всего удивляет в таких историях? Нет не сами истории, а комментаторы из секты "Ты же сам подписал". Это их удивительная, почти религиозная готовность лечь костьми за чужой карман. Сидит такой персонаж и в комментариях бьётся за Сверхприбыли Зелёного или Синего банка, ну или условного "Быстро-Деньги-До-Гроба". Ну прямо до слёз, наверное ему банк за этот комментарий даст скидку на кредит или хотя бы значок даст.
Это те люди, которые хотят порядок любой ценой. Им дай волю - они будут защищать самый дикий, самый абсурдный закон просто потому, что это Закон с большой буквы. И чем абсурднее норма, тем громче они орут в её защиту. Почему? Да потому что подсознательно чувствуют: тут самое слабое место, тут логика рвется, надо срочно брешь собой закрывать, пока не картину мира не прорвало.
И они приходят в комменты к юристу и начинают выть про совесть. Мол, какая разница, сколько там штрафов накапало, ты же бумажку подписал! Значит, согласен! Хоть отца в рабство продавай, но верни!
И вот тут их нужно носом в их же лужу ткнуть. Господа, вы за порядок? Правильно. Но у нас ведь закон выше любого договора. Первый курс юрфака. Если кредитор 3 года не шевелился, то поезд уехал, исковая давность, знаете?
Что неправильного сделал юрист? Он что, документы подделывал? Справки липовые носил? Судью подкупил? Да нет же. Он просто открыл кодекс, и процитировал нужный закон.
У наших любителей порядка происходит короткое замыкание в межушном узле. Секунду назад они кричали, что правила надо соблюдать, а теперь, когда юрист применил правило, они недовольны! Когда банк пытается взять штраф в 3 раза больше долга - это по честный договора, а когда заёмщик использует законное право прекратить грабёж - это фу, беспредел, где твоя совесть, адвокатишка?
Мне вот просто интересен ваш алгоритм: вы по какому принципу выбираете, какие статьи кодекса вам нравятся, а какие нет? Поясните, против чего вы конкретно выступаете?
Вы же за закон и порядок, верно? Но сейчас вы почему-то топите за то, чтобы бумажка от коммерческого банка была выше федерального закона. Ну давайте экстраполируем вашу логику. Если завтра микрозаймы вкрутят в договор пункт о продаже должника в рабство за просрочку - вы тоже будете бегать в комментариях и орать: "Ну он же сам подписал"? Или у вас какая-то личная, неприязнь именно к статье про исковую давность?
Человек утром открыл приложение банка и увидел, что деньги на счёте заблокированы. Начал разбираться — исполнительное производство. Основание — судебный приказ.
Самое интересное: о существовании приказа он до этого вообще не знал. Никаких писем из суда, по его словам, не получал. Приказ вынесли несколько месяцев назад, а узнал он о нём только тогда, когда дело уже дошло до приставов.
И вот здесь у человека возникает вполне логичный вопрос: если десятидневный срок на подачу возражений уже прошёл, всё потеряно?
На практике — не всегда.
Если человек действительно не получал судебный приказ и узнал о нём значительно позже, он может подать возражения и обосновать, почему не смог сделать это в установленный срок по причинам, которые от него не зависели.
Но здесь есть важный момент: недостаточно просто написать «я не получал письмо».
Нужно понять, куда суд направлял приказ, что происходило с почтовым отправлением и по какой причине человек фактически не смог своевременно подать возражения.
Именно на этом месте люди чаще всего начинают искать в интернете «образец заявления», скачивают первый попавшийся файл и просто меняют ФИО.
А потом удивляются отказу.
Мне стало интересно: многие вообще сталкивались с ситуацией, когда о судебном приказе узнавали уже после списания денег или блокировки счёта?
Как вы о нём узнали — письмо из суда, Госуслуги, приставы или приложение банка?
Понимаю, такое обычно пишут на форумах, которые предназначены для задавания вопросов, но маил ответы снова захватили боты и в целом глючит, а большой вопрос вообще удалил мой вопрос "за нарушение правил" Так вот, у меня есть дедушка, которому нужно срочное лечение. Итак, для понимания: у него сахарный диабет, соответственно, ампутацию провести невозможно, ампутация=неостанавливающееся кровоизлеяние. Потом, у него проблема с ногой. Не знаю, как это пояснить, но можно представить как гниение или отсыхание. Это можно вылечить (по крайней мере, как заявили в больнице
Теперь то, на что жалуюсь. Во-первых, мне интересно, можно ли засудить больницу, где знали о дедушке полную информацию. Поясню: у него большой вес, больница в другом городе (по области), ходить не может, с утра не ел, тк сегодня должна была быть операция. В итоге больница сказала,что НЕ МОЖЕТ ПРИНЯТЬ ТЯЖЕЛОГО ПАЦИЕНТА! Решили перенаправить его в наш город (дедушке уже тогда стало немного плохо)
Во-вторых, ладно, смирились с перевозкой. Но сейчас они ждут приезд машины с 11 и до 19 часов! Я не знаю, как он там, тк осталась дома (с ним родители). Могу предположить, что очень плохо
Тут и без залезания в законы ясно, что делается чепуха ужасная. Это возможно засудить? И повлияет ли вообще на ситуацию? Пускай не мне, но другим это поможет? По какой статье это делается, или, если вы не можете точно ответить, подскажите хоть, где прочитать на эту тему, мне важно разобраться! Заранее спасибо тем, кто напишет
Ушла из детского сада: девочка, покусанная собаками, получила компенсацию
В Астраханской области суд признал администрацию Черноярского округа виновной в ненадлежащем контроле за бродячими животными. Поводом для разбирательства стала страшная история, случившаяся в селе Черный Яр. О ней мы подробно рассказывали в материале.
В апреле 2026 года трехлетняя девочка самовольно покинула территорию детского сада и пошла гулять в парк. Там на нее набросилась стая псов. Нападавшие звери буквально истерзали ребенка, оставив укусы на голове, шее и конечностях. Пострадавшую экстренно увезли на скорой, после чего она прошла длительный курс стационарного лечения. Прокурор района потребовал через суд наказать местную администрацию, которая по закону отвечает за безопасность на улицах и отлов собак. Изучив материалы дела, судья встал на сторону пострадавшей стороны и взыскал с чиновников 300 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба.
