Экс-глава "Роснано" Чубайс обжаловал решение Арбитражного суда Москвы взыскать с топ-менеджеров «Роснано» 5,5 млрд рублей.
Ранее такие же жалобы направили в суд шесть соответчиков Чубайса, в отношении которых был удовлетворен иск – экс-зампреды правления Юрий Удальцов, Борис Подольский, Дмитрий Пимкин, Герман Пихоя а также Олег Киселев и Владимир Аветисян.
Арбитражный суд Москвы 3 апреля взыскал убытки, причиненные реализацией проекта Plastic Logic, который много лет финансировался госкомпанией, но к первоначально заявленным результатам в виде создания производства в России гибких планшетов и внедрения их в образовательные учреждения страны не привел, с семи бывших топ-менеджеров "Роснано".
Суд тогда отклонил требования истца только к одному из соответчиков – Николаю Тычинину, бывшему гендиректору ООО "Пластик Лоджик".
Ранее: Чубайс прокомментировал дела против бывших коллег по "Роснано"
"Могу только заявить, что все обвинения являются издевательством над законом, и ни один из обвиняемых не сделал ничего противозаконного. Все эти люди профессионально и честно исполняли свой долг и единственное, что я могу сделать - защитить их честное имя", - написал Чубайс.
Пару лет назад представлял интересы одной организации, которую привлекли третьим лицом в деле о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора организации‑банкрота.
Всё достаточно прозаично: организация‑банкрот в качестве генерального подрядчика строила промышленное здание с привлечением субподрядчиков, но, как это нередко бывает, не смогла достроить здание и ушла в банкротство, имея неисполненных обязательств на пару сотен миллионов — как перед заказчиком, так и перед субподрядчиками.
В итоге в процедуре банкротства управляющий нашёл множественные случаи вывода средств.
Бывает, что юридические лица по бумаге проводят работы или услуги без реального исполнения: заказчик переводит деньги субподрядчику, которые потом выводятся в наличные средства с использованием других юридических лиц и ИП. Делается это либо для личного обогащения, либо для того, чтобы расплачиваться наличными средствами с заказчиками, сотрудниками — ради экономии на налогах и социальных платежах.
В банкротстве устроено так: если со счёта организации деньги выведены, то виноваты в этом контролирующие лица (учредители, генеральный директор, бухгалтер, теневые собственники) и должны отвечать за эти долги личным имуществом.
И вот управляющий нашёл таких работ, которые были выполнены только на бумаге, на 100 млн рублей, и предъявил заявление о привлечении генерального директора к субсидиарной ответственности на эту сумму. В «подозрительных» работах, невыполнение которых вменялось директору должника, в качестве субподрядчика среди прочих участвовала и ОООшка моего клиента.
Суд предложил нам предоставить доказательства реальности выполнения нашей части работ. Если мы предоставим доказательства выполнения этих работ, то ответственность директора будет уменьшена на эту сумму; если не докажем, то впоследствии мой клиент получит иск на эту сумму, который будет удовлетворён с вероятностью 100 %.
Очевидно, что мой клиент и директор должника, что называется, в одной лодке: обоим выгодно доказать этот объём работ.
Встречаемся до заседания, чтобы согласовать позицию. Тут нужно сказать, что я изначально не видел смысла в этой встрече, так как у нас уже был собран весь пакет документов, подтверждающий факт выполнения работ, — начиная от закрывающих документов и заканчивая штатным расписанием. Про ТТНки, договоры с поставщиками даже говорить не стоит.
На встречу прихожу я, клиент и сам директор должника — Дмитрий Петрович. Спрашиваю, будет ли юрист с его стороны, на что получаю ответ — что‑то про нежелание кормить дармоедов и про нереальный опыт участия в судебных делах.
В итоге суть встречи свелась к тому, что Дмитрий Петрович просил моего клиента подтвердить, что его фирма, помимо реально выполненных работ, выполнила ещё объём работ на 50 млн.
На мой вопрос, как он представляет процесс доказывания, Дмитрий Петрович предложил подписать договоры задним числом и акты о приёмке выполненных работ. На моё возражение, что в отсутствии первичных документов у моего клиента эта затея не только не имеет смысла, но и позволит повесить эти 50 млн на моего клиента.
В итоге мы вежливо попрощались, и я предложил Дмитрию Петровичу подумать об участии юриста с его стороны, на что услышал снова что‑то про дармоедов и кровопийц.
Уже тогда я понимал, что надежда Дмитрия Петровича — только на юристов субподрядчиков: сам он себя защитить не сможет. Но настоящий размер бедствия стал понятен на судебном заседании.
Когда суд дал возможность Дмитрию Петровичу дать пояснения, тот уверенно обратился к суду: «Ваша честь!» — и тут мне стало понятно, что либо Дмитрий Петрович имеет опыт общения с судьями только по сериалам, либо его опыт с судьями достаточно специфичен.
Дело в том, что в гражданских процессах к судье обращаются «Уважаемый суд». Обращение «Ваша честь» — это из уголовного процесса.
Суд поправил Дмитрия Петровича, сказав, что правильно обращаться «Уважаемый суд». Потом поправил второй, третий раз. На четвёртое обращение «Ваша честь», побагровев, судья набрал воздуха в грудь, чтобы поправить Дмитрия Петровича, но Дмитрий Петрович кивком головы дал понять, что он осознал свою оплошность, и выпалил: «Извините, уважаемая честь».
В итоге благодаря кровопийцам и дармоедам — юристам третьих лиц — размер субсидиарной ответственности был уменьшен на 40 млн рублей, а остальные 60 млн Дмитрий Петрович отбить не смог: ну не верит суд красивым историям без доказательств.
Бывший глава «Роснано» Анатолий Чубайс и другие ответчики подали жалобы на решение суда о взыскании 5,5 млрд руб. убытков по иску госкорпорации, связанному с проектом гибких планшетов. Информация о жалобе появилась в картотеке арбитражных судов 27 июля.
Как пояснил адвокат господина Чубайса Павел Хлюстов, защита требует отменить судебные акты, считая их «неправильными по сути» и принятыми с процессуальными нарушениями. «Если суд первой инстанции просто закрыл процесс от общественности, то апелляционная инстанция пошла еще дальше и вовсе не известила нас о судебном заседании»,— рассказал РБК адвокат.
В марте 2025 года «Роснано» подало иск к Анатолию Чубайсу, Юрию Удальцову, Борису Подольскому, Дмитрию Пимкину, Олегу Киселеву, Герману Пихое, Владимиру Аветисяну и Николаю Тычинину. Компания потребовала взыскать убытки после неудачного проекта «гибких планшетов» Plastic Logic. Планировалось построить в Зеленограде завод для их производства и внедрить устройства в образовательные учреждения. В апреле 2026 года Арбитражный суд Москвы частично удовлетворил иск в размере 3,892 млрд руб. и $20,45 млн (суммарно — почти 5,5 млрд руб.). В мае решение обжаловал один из бывших руководителей «Роснано» Герман Пихоя. Анатолий Чубайс назвал репрессиями дела против бывших топ-менеджеров «Роснано».
@moderater, прошу снести данный ответветный пост. Изучив комментарии вынужден был пересмотреть свою позицию по вопросу наказаний для заключенных отбывающих пожизненное заключение. Старую редакцию поста стер тк частично противоречит нормам законодательства РФ и этике. Вынужден пересмотреть свои взгляды в пользу запрета на смертную казнь и признать, что был неправ.
Не были учтены все последствия такого предложения.
Территориальные органы Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России открыли целый ряд дел по признакам необоснованного повышения цен на дизельное топливо и бензин в ряде субъектов РФ, сообщила ФАС.
"Территориальные органы ФАС возбудили дела по признакам необоснованного повышения цен на топливо", - говорится в сообщении.
Так, Нижегородское УФАС возбудило дело в отношении компании, реализующей топливо на заправках под брендом ESCO и по франшизе под брендом "Газпромнефть" в связи с изменением за короткий период цен на бензин Аи-92 и Аи-95, а также невыполнением предупреждения от службы. Предпринимателю грозит штраф.
Пермское УФАС возбудило дело против сети АЗС "Ликом", а УФАС Коми - в отношении ООО "Движение-Коми" и ООО "Компания 2000".
Новосибирское УФАС выявило признаки картеля на оптовом рынке реализации топлива. Поводом для этого стали факты реализации бензина Аи-92 и Аи-95 по различным ценам для разных покупателей.
При этом цена продажи бензина лицам, которые не вступили в сговор, была выше, что в конечном итоге могло отразиться на розничной цене топлива, отмечает ФАС.
"В результате сбора и анализа информации Новосибирское УФАС России возбудило дело в отношении ООО "ГК Альянс" и ООО "Стрежтранссервис", - отмечается в сообщении.
Кроме того, УФАС Курской, Оренбургской, Херсонской и Пензенской областей выдали предупреждения ряду участников топливного рынка - также по причине необоснованного изменения цен на заправках.
Коммунальные войны – дело ядерное. Особенно неприятно становится, когда жильцы дома внезапно начинают получать двойные квитанции на оплату ЖКУ.
Вот тут-то и возникает неразбериха.
Началось все с того, что жильцы многоквартирного дома стали получать квитанции на оплату коммунальных услуг от ООО УК «Созидание», которая давно управляла домом, и от некоей ООО УК «Юг-ТТ».
Жильцы, конечно, удивились, и попытались разобраться. Звонки в обе управляющие компании свет не пролили: каждая из них утверждала, что платить нужно именно ей, а вторая компания взимает платежи незаконно.
Ко мне обратилась собственница одной из квартир, и эта история оказалась запутаннее, чем представлялось изначально.
Кто именно управляет домом мы выяснили довольно быстро:
По открытым источникам https://dom.mingkh.ru/ было указано, что домом управляет ООО УК «Юг-ТТ».
Следовательно, и платежи по коммунальным услугами теперь взимает она.
Но собственники утверждали, что никаких собраний не проводилось, да и прежняя компания жильцов устраивала.
А тут мало того, что как-то странно, без собрания, произошла смена компании, так еще и Управляющая компания на момент якобы проведения общего собрания находилась в банкротном процессе:
Как вы понимаете, ситуация не очень красивая. Да и оплачивать коммунальные платежи банкротящейся компании – удовольствие сомнительное.
Стали разбираться, как так вышло, что жильцы вообще не в курсе были, что было общее собрание жильцов и выбрана новая управляшка?
Подняли жильцы бюллетени, и многие не узнали свои подписи! Вроде бы подделка очевидна, можно обращаться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания жильцов.
Но тут есть процедурная закавыка.
Дела такие рассматриваются не быстро. Плюс тут еще и экспертиза надобна, что еще дело затянет. Да и судебные расходы тут, учитывая необходимость экспертизы, выйдут приличные.
Что делать?
Самый, казалось бы, очевидный вариант: провести еще одно собрание жильцов, и избрать другую компанию.
Однако провести собрание и переизбрать Управляшку можно было, согласно действовавшей на тот момент редакции ст.162 Жилищного кодекса РФ, только в случае неисполнения ею своих обязанностей. То есть нужно было фиксировать факты неисполнения. Чем жильцы и занялись.
(К слову, сейчас данная норма действует в редакции 2023 года – и сменить компанию можно вообще один раз в год).
Стали собирать справки, и выяснили, что подобным образом эта компания действует не впервые:
Обратились с жалобой в ГЖИ, поскольку именно инспекция контролирует деятельность Управляющих компаний.
ГЖИ ожидаемо ответила, что не уполномочена проводить проверку подписей.
Параллельно с жалобами в ГЖИ жильцы все же собрали доказательства неисполнения новой управляшкой «Юг-ТТ» обязанностей по управлению многоквартирным домом, и провели общее собрание, в ходе которого избрали новую Управляющую компанию – ООО УК «Промжилсервис».
Дом-то перевели, а вот документацию на дом ООО УК «Юг-ТТ» передавать не спешило. Настолько не спешило, что пришлось обращаться в суд. А Юг-ТТ тем временем продолжало выставлять жильцам начисления наряду с новой УК «Промжилсервис».
Думаете, кого-то наказали за фикции с собранием собственников и подписями, которые оспаривали сами собственники?
Увы.
Многочисленные нарушения зафиксированы, и даже материалы в полицию переданы. Но вот только вопрос, кем от имени жильцов выполнены подписи – практически невозможно выяснить. А уголовная ответственность – она только личная, то есть нужно установить конкретного исполнителя.
И все же небольшая сатисфакция произошла: ГЖИ аннулировала лицензию ООО УК «Юг-ТТ» на управление многоквартирными домами.
Выскажу собственное мнение. Я категорически против отмены смертной казни! Прекрасно понимаю мотивы общественников, с трепетом относящихся к самому ценному, что есть у человека, его жизни. Полностью согласено с шестой христианской заповедью «Не убий!»! Но простите меня, речь сейчас идёт о степени общественной опасности преступников! Мы должны не мстить им, а обеспечить максимально возможную защиту людей! Вот попали эти три урода на зону! Кто-нибудь считает, что они «встанут на путь исправления»? Вдруг каким-то образом их осенит милость свыше и они поймут, что нельзя жить по волчьим законам? Отнюдь! Даю голову на отсечение, что уже сейчас вся эта троица планирует дальнейшие аппеляции или же ищут возможности выйти на волю иным путём! Им абсолютно насрать и на суд, и на родственников жертв... Упомянули, что возглавлявший эту группу является участником боевых действий. Да! Война ожесточает людей! Самое страшное, она обесценивает человеческую жизнь! Я говорю это как человек, который сам прошёл через это! Даже сейчас, по прошествии более 40 лет после возвращения оттуда, я с отвращением читаю в себе абсолютное безразличие к чьей-то смерти!!!! Это ужасно! Но я, по крайней мере, понимаю это!!! А ведь многие, вернувшиеся домой не могут осознать, что теперь они живут в мире, где не нужно убивать, чтобы не быть убитым! Что смерть противника не есть лучшее средство для достижения своей цели!
Ну а в случае этой троицы.... Они должны быть казнены! Родители, друзья убитых ведь думают примерно так: «Хоть в тюрьме, но они же живы! А ребята уже никогда не смогут обнять родных или развлечь гостей на празднике!!!» Смерть лишила их всех шансов!!! А у этих ублюдков пусть маленький, но шанс есть!!! Кроме того, потеряв детей своих, родители, друзья, родственники... мы с вами своими налогами будут оплачивать существование этих тварей!!!!!!!
Основная проблема дибильность ОСАГО. Копеешная компенсация, которая ещё урезается из-за износа, высокая стоимость. Здесь такие дебаты как будто бы был бы долг не 1300 000, а 900 000, то она бы все выплатила и все были бы счастливы. Нужно чтобы каждый страховал своё авто сам. Ездишь на жигулях, плати 2000 в год. Купил Майбах, плати 900 000 в год. И страховая реально ремонтировала или оплачивала ремонт, а не как сейчас, держи 8 330 и ебись с ними как хочешь, при реальной стоимости ремонта 90 000. При такой системе каждый будет решать сам, платить страховой или рисковать. И это будет справедливо. А не как сейчас, когда ты зависишь от мимо проезжающего водилы.
