Записки юриста ч.396
Обратился ко мне человек, назовем его Хитрый.
Взял он деньги в долг у другого человека, назовем его Обыватель.
Хитрый попросил в долг деньги у Обывателя, Обыватель согласился.
Хитрый взял его паспортные данные, написал заранее расписку.
На встрече Хитрый отдал расписку Обывателю, забрал деньги, и все разошлись довольные. Ведь каждому известно, что даже одна расписка, без договора займа, и без нотариуса, написанная от руки, имеет силу. Т.е. дело без проблем выигрывается в суде.
Прошло время. Хитрый деньги не отдает.
Обыватель подает в суд. Хитрый приходит ко мне и поясняет, что у него есть какие-то важные причины не ходить в суд, хочет заключить договор со мной. Чтобы я представлял его интересы "под ключ".
Я поясняю, что при наличии расписки, он дело проиграет.
Он радостно сообщает, что расписку написал его друг и все подписи друга, спрашивает - какие перспективы.
В общем, конечно, пояснил я ему нормы закона и судебную практику, работа такая. А именно - да, если расписку писал не он, то почерковедческая экспертиза подтвердит это, соответственно, нет доказательств, что он брал деньги в долг и суд будет выигран, в удовлетворении исковых требований откажут и деньги можно будет не возвращать.
От ведения дела отказался... не мое это...
А ВАМ НАПОМИНАЮ:
Мошенники используют любые лазейки в законе, в отличие от добропорядочных граждан.
ОБЯЗАТЕЛЬНО СЛЕДИТЕ, чтобы печать и подпись ставились в вашем присутствии, в противном случае, вы можете стать очередной жертвой...
ИТОГ:
Обыватель дал в долг 500 000 рублей, которые не вернутся.
Потратил на юристов 40 000 рублей (которые не компенсируют).
+ иные затраты (госпошлина, проезд, экспертиза) около 30 000 р.
А дело он 100% проиграет, т.к. у него нет доказательств того, что он дал деньги именно ответчику, ведь экспертиза покажет, что почерк на расписке не принадлежит ответчику.