Воздуха мне!⁠⁠

Знаете, если принять за догму то, что вам сказала ваша учительница, и идти итеративно в глубь веков - то все стихотворения классиков и не только станут как "кирпич" или, что ужаснее, как это моё. Даже не берусь спрашивать, знала ли ваша учительница понятие силлабо-тонического сложения, или же она это просто без классификации приравнивала к термину "стихотворения". А еще, возможно, вам бы стоило у нее научиться не выделять дополнения знаками пунктуации - это тоже полезно знать, прежде чем щеголять терминами вроде "стихотворный размер" или... Или что? "Многое другое"? =)

Спасибо! Боюсь, во мне уживаются все трое, да и еще несколько, но не суть. Скорее здесь я старался выразить повелительным наклонением не требование, а условное действие - то, чего надо добиться самому лир. герою. Либо требование/жалобу к самому себе: словно "вот оно! этого тебе не хватает! перестань уже делать себе во вред!"

Так это и здорово, что оригинально! Я и не претендовал на залезть в душу)

О других мне сложно судить. Слышал чье-то мнение (может, даже здесь), что на профильных сайтах одни поэты, а читателей маловато. Я лично искал разных оценок: выборка друзей/знакомых - не самая репрезентативная выборка. Но, к сожалению, здесь по-видимому достойных критиков весьма мало - комментарии по существу это редкость, а критерии оценки, как мне показалось, весьма и весьма скудные. Тем не менее, бывает интересно посмотреть на реакцию разных людей, так что порой сюда выкладываю. Но бывает, что и удается завязать содержательную беседу - а это я люблю.

И вот сейчас вы решительно неправы! Я и не защищаю свою творчество, и не начинающий поэт (хотя и любитель), и замечания ваши мне интересны! Вы думаете, стал бы продолжать дискуссию, если бы считал вас недостойным собеседником?

Просто вы напомнили мне также один спор, в который я вступил на пикабу, защищая чьи-то стихи: женщина сообщила автору, что он/она то ли поломал рифму, то ли не попал в метр (не помню точно), я оппонировал, сказав, что в даном случае это оправданно. Так эта женщина сперва умудрилась попутать размер стихотворения (уж, позвольте, но это родной язык, да и размер школьный), затем сказала, что это не так важно, а затем начала меня тыкать носом в то, что мне надо изучать основы стихосложения (умилительно, не правда ли?). Это её не остановило, и она зачем-то полезла в мой профиль, нашла мои стихотворения и назвала меня бездарным и не соблюдающим размер/рифму (а ведь даже здесь у меня есть те, которые, кажется, безупречно попадают в каноны), и это при том, что я вообще не упоминал про свою писанину =)

Так вот вы мне не кажетесь этаким спорщиком ради спора, поэтому стараюсь донести до вас свою, отличную от вашей точку зрения (вдруг интересно будет).

Первое: это то, что иностранные слова в языке - это не плохо, русский язык великий и могучий (и главное, еще живой!) не в последнюю очередь из-за широкого диапазона заимствований. Не исключено, что слова, использованные Пушкиным, уже и были в языке, как заимствованные. Тем более, что и "хлеб", и "изба" - заимствованные в свое время слова (я тут недавно пост гневный писал, там про Андрея Зализняка, это замечательнейший лингвист, и очень рекомендую послушать его лекции на ютубе, если интересует сабж).

Второе, и пожалуй, важнейшее: нельзя же вот так судить о поэзии (и даже только русской) на основании стихов нескольких классиков! Так ведь они жили во временной интервал ок. 100 лет, а поэзия в России жила и живет намного дольше! А если брать мировую - так там есть такое, что ни с Пушкиным, ни с Блоком не сравнится. Я же не зря привел вам примеры былин и аллитерационной поэзии ;)

Но про рамки я полностью согласен - поэзия тот жанр, который предполагает наличие рамок, иначе его сложно отличить от прозы. Но рамки эти намного шире, чем вы обозначили. И когда я осознал это, я стал и писать лучше (хотя это моё, субъективное), и получать от этого большее удовольствие!

P. S. По поводу конкретно рифмы у меня два убеждения. Во-первых (и это, как я замечаю, не все читая осознают): рифма - фонетическое понятие, всё должно быть созвучно (жанр же изначально устный, поэты не повторяющимися последовательностями букв меряются). Во-вторых, я заметил для себя как-то, что изменения схемы рифмовки (как здесь abab -> abba -> abab и т. п.) влияет на восприятие динамики стиха: вы же согласитесь, что движение и динамика в музыке придает мелодии красоты? Так для меня и со стихами, особенно, если это подчеркивает содержание.

Вот как-то так =) Надеюсь, мой комментарий заставит задуматься/узнать что-то новое и иначе взглянуть на поэзию (ну как я её вижу - он для меня прекрасна), попробовать расширить рамки, отводимые под понятие поэзии)) И да, я терпеть не могу так называемых "современных" или "постмодернистских", или как там, поэтов - когда стихи это набор не связанных ни хоть как-то понятным смыслом и формой слов, это по мне уже диагноз))

Чёрт! Вы заставили меня задуматься над семантикой! XD Мне нет смысла абстрагироваться от лирического героя, а я это воспринимал не как жалобу к кому-либо, а как описание желаемого, здесь понятие "вы" - обезличено. То есть "разведите, наколите" - я бы читал как "хочу, чтобы были наколоты дрова, разведен костер" - без конкретики просьбы, только желание))

Вы задали очень хороший вопрос, хотя и задали с грубыми ошибками классификации: например, "Беовульф" - эпическая поэма (читай стихотворение) с отсутствием рифмы в нашем понимании. Да, там стихотворная форма построена на аллитерациях, но с Блоком это не имеет ничего общего.

А про отличие - я специально подумал и сформулировал своё определение, и только после поинтересовался у Вики. Для меня поэзия - тот литературный жанр, который подразумевает некую форму, причем форма эта может быть выражена по-разному: фонетически, синтаксически, либо как-то иначе. Попробуйте взять былинный эпос, к примеру - Вы бы, не зная, что это такое, смогли бы классифицировать его аналогично произведениям, например, Фета? А попробуйте сравнить (простите уж за повторение!) того же Блока и скальдические жанры - Вы найдёте, что метрический рисунок произведения у Блока существенно беднее, чем в некоторых из таких жанров, хотя в обоих случаях он будет выдержан. Возьмите, в конце концов, восемь строк из "Онегина" и решите для себя - там есть рифма в вашем понимании? По мне - эти строки, вырванные из контекста, также остаются поэзией, хотя рифма там будет меняться, если верить вашему заявлению.

Вот "Стихотворения в прозе" я бы как раз назвал лучше "Лирикой в прозе", но это уже мои заморочки...

Ну что же вы так! На самом деле я материалист и долгое время терпеть не мог лирику =) Ну а к самостоятельности вообще с детства приучен)

А кто вам это, позвольте узнать, такое сказал?

А детей я тоже должен до двадцати родить? Или иначе я и не мужик, значит? :-P

Но-но-но, комрад! Я дров поколол в своей жизни, и палаток наставил! Можно ж хоть в стихах отдохнуть маленько? ;-)

Благодарю! И вам!

Тогда будет здорово уже по двум пунктам! В любом случае, всё пишется для себя (ну или для прекрасной дамы, что, впрочем, в конечном итоге тоже для себя), так что остается радоваться, если кому-нибудь покажется оригинальным или заденет за живое