Что бывает, когда человек, занимающийся "обзором и разгромами различного треша, мифов, предрассудков и заблуждений", сталкивается с... Феминизмом?
P.S. текстом не получится, и видео со звуком, простите.
Здесь есть еще одно видео, про "гомофобию" и скорую смерть Пикабу.
Итак, первая и вторая ссылки в первую очередь опираются на работу Спитцера от 2003 года. Там опросили людей, прошедших через репаративную терапию. Опросили по телефону... По телефону, Карл!
Вот есть например человек с гомосексуальным влечением, стигма давит на него так сильно, что он готов пойти на что угодно, лишь бы избавиться от этого влечения. Он проходит конверсионную терапию, где в течении многих десятков часов его убеждают, что при помощи бога, воли или привычки он избавится от ненавистного ему влечения.
И вот, пройдя через все это, и будучи вовлеченным в деятельность организации, что занималась таким «лечением», его спрашивают – избавились ли вы от своей гомосексуальности?
И что же должен ответить человек? Разумеется, он говорит: «ДА»
Это искажение социальной желательности, когда во время опросов люди стараются отвечать так, чтобы их ответы благосклонно рассматривались другими членами общества (особенно остро эта проблема касается самоотчетов, где оценивают способности, личность, сексуальное поведение и употребление психоактивных веществ).
У Спитцера две сотни таких человек сообщили, что сместились минимум на 10 пунктов по 100-бальной шкале в сторону гетеросексуальности.
В этом и состоит суть работ, которые якобы подтвердили возможность смены ориентации – да, они базируются на самоотчетах лишь о сексуальной идентичности, когда очевидно, что самоотчет идет от человека, заинтересованного в определённом результате.
В 2012 году он извинился, за то, что мог ввести стольких людей в заблуждение о возможности смены сексуальной ориентаци. Спитцер пояснил, что знал о проблемах своей работы еще до ее публикации.
Знал о том, что там были заинтересованные активисты, знал, что ответы на вопросы по телефону о чувствах людей, которые они испытывали много лет назад не могут быть правдивыми. Изначально его работа вообще не прошла рецензирование – т.е. проверку другими учеными, но благодаря имени Спитцера его знакомый всё же опубликовал ее в своём журнале.
Позже, Спитцер даже хотел опубликовать опровержение, однако редактор отказался. Возможно, потому что тогда бы пришлось самому заявить о том, что работа не рецензировалась. В общем исследование не выдержало проверки на научную строгость, в конце концов оно стало причиной одних из самых тяжелых сожалений в его жизни. Единственным профессиональным раскаянием.
Во время беседы с человеком, прошедшим в подростковом возрасте через репаративную терапию, что впоследствии чуть не привело к его суициду, на вопрос, что Спитцер думает о своих критиках он ответил:Оглядываясь назад, я должен признать что критика в значительной степени верна [...] Полученные данные можно считать доказательством того, что говорят об этом те, кто прошел терапию, но не более того.
https://www.nytimes.com/2012/05/19/health/dr-robert-l-spitze... (Спитцер сожалеет о плохой работе, опубликованной в 2003)
https://link.springer.com/article/10.1007/s10508-012-9966-y (Спитцер принимает замечания)
Там еще третья есть ссылка есть.
Кстати, а то что утверждения о неизменности сексуальной ориентации опираются в основном на "гендерные исследования" вас никак не смущает?
Ссылаешься на псевдонаучную хуету ты, а сломался я)) Милота.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. Пока что ни одного достаточно убедительного исследования, которое могло бы точно доказать возможность изменения сексуальной ориентации ты не привела.
Научные данные, как минимум, не подтверждают утверждения Трешсмеша, что сексуальная ориентация - это нечто врожденное и не способное меняться под влиянием внешних факторов.Вот что я дословно утверждаю. Надеюсь, хоть со второго раза дойдет.
Углубляться в разбор англоязычных текстов просто не вижу смысла, у тебя не хватает внимания осилить один абзац русского, сразу кидаешься в бой хрен пойми с кем и чем.
Не все понимают, что общая странность мышления напрямую не связана с сексуальной ориентацией. Такие "защитники" тупо создают проблемы и никому не помогают.
А что там про мифы о гомофобии с гомосексуальностью? Можно поподробнее? Желательно с фактическими опровержениями
https://link.springer.com/article/10.1023/A:1025647527010
https://www.j-humansciences.com/ojs/index.php/IJHS/article/v...
https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1179/2050854915Y.000...
Научные данные, как минимум, не подтверждают утверждения Трешсмеша, что сексуальная ориентация - это нечто врожденное и не способное меняться под влиянием внешних факторов.
Да, я понимаю, что этим комментарием, с точки зрения ЛГБТ-фанатиков, я автоматически записалась в гомофобы, кого-нибудь ненавистники и все такое. Можно на этом и закончить.
Третья ссылка целиком и полностью состоит из антинаучной хуйни в поддержку "гомоболезни". Ты реально думаешь что это весомый довод?
Это, кстати, закономерность – самые ярые противники гомосексуалов из среды ученых являются идейными последователями фрейдистского психоанализа, псевдонаучного подхода. Тебя это никак не смущает?
Кажется, этот разоблачитель гомофобов сломался, несите следующего.
Ок, еще один шанс. Дай мне одно исследование, доказывающее абсолютную невозможность изменения сексуальной ориентации. Одно, и все, я буду на твоей стороне.
Панчина смело записывайте туда же.
Его пост о феминизме и его ответы на критику в комментариях. Очень красноречивы. "Твои аргументы - не аргументы, потому что у тебя закрытая страничка". (с) Александр Панчин.
Само собой, господи))
Думаешь я не знаю какой прочный у вас манямирок? Даже если носом ткнуть в вашу ложь, вы будете твердить, что это ваша правота доказана.
у тебя не хватает внимания осилить один абзац русского, сразу кидаешься в бой хрен пойми с кем и чем.
Всего-то основательно разобрал источник, на который ты ссылаешься, оспорив его авторитетность. А за ним теряет любой вес и твой исходный тейк
Вот это ты сектант.
Я тебе оставила ссылки на некоторые доступные данные по теме. Понятное дело, что на любые такие исследования есть критика.
У тебя сейчас аргументация в стиле "где то в космосе летает чайник, и это никто еще не опроверг". Доказать, что он там есть, ты не можешь, и просто критикуешь опровержения.
У тебя сейчас аргументация в стиле "где то в космосе летает чайник, и это никто еще не опроверг"
Да ну, учитывая твою доказательную базу это скорее ты хочешь заставить меня поверить в смену сексуальной ориентации существование межгалактического чайника.
Потому что есть десятки эмпирических исследований доказывающих что конверсионная терапия не работает:
https://usjs.org/usjs-current-draft/
(Совместное заявление профессиональных организаций о партнерстве с целью положить конец конверсионной терапии)
https://sci-hub.se/10.1016/j.jflm.2020.101930
(Заявление международной группы экспертов (IFEG) по поводу конверсионной терапии)
https://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.p...
(Отчет целевой группы АПА о возможности смены ориентации, 2009)
https://whatweknow.inequality.cornell.edu/topics/lgbt-equali...
(Анализ работ о конверсионной терапии от «What We Know»)
Так же и самая уязвимая группа людей – дети, не поддается "гей-пропаганде".
Например, дети, воспитанные однополыми парами, не становятся гомосексуалами чаще по сравнению со сверстниками, выросшими у разнополых родителей:
https://drive.google.com/file/d/0B6OylzQoo56GY19GMVhNU0Foems...
Люди, воспитанные в семьях геев или лесбиянок не отличаются от таковых у гетеросексуальных родителей ни в своем развитии, ни в приспособляемости, ни в общем благосостоянии и сексуальной ориентации:
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cdev.12989/abstra...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23017844
http://pediatrics.aappublications.org/content/118/1/349.long
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1741-3737.2009....
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4510787/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16953748
http://faculty.law.miami.edu/mcoombs/documents/Stacey_Biblar...
Так что, снова говорю, сектанство, это ваше надрачивание на, фактически никак не доказанную по сей день, псевдонаучную теорию.
Хватит создавать видимость деятельности.
сектанство, это ваше надрачивание на, фактически никак не доказанную по сей день, псевдонаучную теорию.
Именно это я тебе и говорю. Одну ссылку с доказательством врожденности и неизменности сексуальной ориентации. Нет таких? Тогда хоть обклейся опровержениями и доказательствами опровержений и гуляй с этим по улице, мне без разницы. Мою правоту ты уже доказал.
