Ответ shak.ildar в «Интересно»⁠⁠9

Одно юридически существующее по документам государство— это СССР, причем одновременно в нескольких версиях в зависимости от точки отсчета траста.

само понятие гражданской войны предполагает, что в ней участвуют граждане, коих нет.

Если же понятие о гражданской войне используется в качестве просто эпитета или образного названия, то тогда можете считать СВО частично гражданской войной с привлечением лиц из других стран.

По бумагам воюют физлица-наёмники.

ни Россия, ни Украина государствами не являются

по вопросу об определении государства вам нелишне будет почитать признаки и характеристики в умных книжках по экономике и политологии

Уж не о Днепре ли шла речь?

Выживание народов не входит в цели тех, кто стремится к власти и наживе. Они думают только о себе и своей жопе, что уже не раз демонстрировалось за обозримую Историю. А ввиду техногенного развития им вообще не нужны эти миллиарды хомосапиенсов. И довольно скоро это будет более нагляднее.

Если вы хотите жить в дикой природе и быть зверьми— то пожалуйте в дикую природу к медведям и тиграм. И тогда не надо восторгаться прогрессом, которого ВОООБЩЕ НЕТ.

Вы и вам подобные гордитесь 21м веком и тут же равняетесь на зверьё. Получается, либо вы сумасшедшие, либо лжецы.

Это те, кто способен осилить, но самостоятельно не может справиться с мороком

Вы уверены, что это абсолютно так? Или вы просто транслируете общепринятое мнение?

Как вы оценили справедливость? Только лишь как отражение и отзеркаливание? Вы уверены, что верно понимаете вводные данные?

Напоминаю, что справедливостью можно успешно манипулировать, особенно если надо что-то оправдать или обелить.

Кстати, в гражданскую войну после Революции воевали вовсе ре граждане. Они воевали за разные Отечества, но за единую Родину.

И когда Китай заберет себе на время земли Чингисхана, для китайцев тоже будет справедливой та резня, которая будет восточнее Урала. Потому что они считают эти земли своими, и они считают справедливостью их вернуть.

Аналогично, потомки ханаанцев считают земли на Ближнем Востоке своими исторически, и поэтому евреев в Израиле будут уничтожать при всяком удобном случае. Это справедливость в понимании арабов. А в понимании евреев справедливость — это окончательно отжать себе земли, которые им обещал их бог через Моисея.

Так что справедливостью люди вертят, как дышлом.

Что касается в целом второй мировой войны, обществу уже давно скормили интерпретацию. Неслучайно многие архивы до сих пор засекречены, чтоб у масс не возникало когнитивного диссонанса. Плюс для власти выгодно сделать из Великой Отечественной Войны религию, за что те деды, которые воевали и проливали кровь, несомненно вкатили бы пиздюлей своим потомкам. Я уже не говорю о том, что бы они сделали вообще в стране в целом— кровищи было бы раза в 3 больше, чем за всю вторую мировую войну. И в их понимании это было бы справедливо.

Скажите, а в обозримой Истории есть примеры справедливых войн? По вашему мнению, разумеется

Тогда вам достаточно интерпретации, подаваемой в массы через зомбопанель

А может быть иначе в мире, где почти весь социум управляется коммерческими нравами?

Я в курсе о толпах проплаченных пользователей и еще и гораздо больших толпах людей, которые лишь думают, что умеют думать.

У меня нет задачи переубедить, потому что бегемота из болота не тащат.

Ради справедливости отмечу, что накануне коммунистической Революции и накануне событий начала 90х годов были люди, которые понимали, что происходит и куда всё идет. Часть понимавших были руководителями и бенефициарами тех событий, часть была просто людьми, которые пытались образумить других.

Стадо — оно потому и стадо. И пока люди сами хотят быть неосознанным стадом, так всё и будет. Можно пожалеть и сказать, что надо бы помочь. Но можно и сказать, что вразумлять тупых овец бессмысленно, их участь заведомо предсказуема. Ведь у них нет эволюции, нет памяти и нет разумного мышления. В этом смысле я вынуждена согласиться с логикой тех, кто овцам не избежать своей участи.

И напоминаю, что на пути на бойню овцы не понимают, куда их ведет козел-провокатор. Если им «сказать» о том, что впереди, они обсмеют. Они понимают лишь в последний миг, когда уже поздно понимать.

Мне не жаль овец, у них нет шансов. Мне жаль имеющих шансы, которые попали в стадо овец

Её цитата: «я думаю, что мы американцам не нужны. Поэтому нам надо готовиться к войне с тупостью, деградацией и реставрацией советских порядков»

Речь не о том, остров или континент в географическом или картографическом смысле. Речь сугубо о тн континентальной юрисдикции. Речь о различии юрисдикции на суше и юрисдикции вне суши.

Речь идет только о юридических смыслах. Потому что, внезапно, Австралия географически — это континент, но юридически она входит в британскую юрисдикцию. Аналогично Новая Зеландия. И сама Британия расположена на географическом острове. Я даже не хочу копаться, кто после смерти Тита Рюриковича стал бОльшим сувереном — британская корона или Ватикан, пусть они там сами занимаются своей фаллометрией.

Ну вам-то точно виднее, бесспорно