Ответ на пост «СкАInet?»1
а я не понимаю, зачем делать антропоморфных роботов.
какая-нибудь робогусеница или киберпаук гораздо проходимее, ловчее и всё такие.
так зачем?
Все слова про "универсальность" - мура. "Кентавр" намного лучше двуногого.
Слабый аргумент "для совместимости с людскими инструментами". Прикиньте сколько усилий уходит на совместимость инструмента с человеком.
Следовательно, ответ очень прост: для интересу - человек хочет что-то сделать "по своему образу и подобию".
раскрыть ветку (1)
знаете, я ждал этого коммента.
дело в том, что я тоже так думаю.
это просто страсть созидания - смотри, и я могу.
потом роботы эволюционируют до создания биологической жизни и создадут её, а люди к тому времени вымрут уж лет пятьсот как.
и вот новая биологическая жизнь через тысячи лет создаст новых роботов.
у всех наружноскелетных кинематика конечности предельно простая.
посчитай степени свободы у восьми павучьих лапок и у одной человечьей руки
и это без таких оригинальных решений как голеностоп или плечо
раскрыть ветку (1)
сегодня меня уделывают все, кому не лень.
прямо сейчас покрутил сухую ногу краба и свою руку - таки ты прав.
Так ты ж не сказал.
А боевые тем более будут антропоморфными. Ну если ты не собрался выделить отдельную планетку в качестве арены для боев роботов.
Хорошо, отметаем коробку. Как гусеница по вертикальной лестнице заберётся?
раскрыть ветку (1)
Так ты ж не сказал.
А боевые тем более будут антропоморфными. Ну если ты не собрался выделить отдельную планетку в качестве арены для боев роботов.
Хорошо, отметаем коробку. Как гусеница по вертикальной лестнице заберётся?
раскрыть ветку (1)
Все слова про "универсальность" - мура. "Кентавр" намного лучше двуногого.
Слабый аргумент "для совместимости с людскими инструментами". Прикиньте сколько усилий уходит на совместимость инструмента с человеком.
Следовательно, ответ очень прост: для интересу - человек хочет что-то сделать "по своему образу и подобию".
раскрыть ветку (1)
Да хоть стоножку.
У тебя есть площадь 1х2м в которую надо всунуть кучу ног и рост у этой конструкции 2 метра. Получится?
Про то, что она даже на лестницу не заберётся я даже молчу.
раскрыть ветку (1)
на лестницу она заберётся, как сколопендра.
а в помещение - ну, можно в шарик скрутиться и заехать.
показать ответы
Эммм, гусеницы ловчее? Да гусеницы дно. Ну если ты его не собрался только в тундре использовать.
Киберпаук? Он у тебя в дверь не войдет.
раскрыть ветку (1)
Согласен с ТС. Использование человеческих инструментов в какой-то мере оправдывает антропоморфность. Но тогда их надо бы сильно усовершенствовать. В прошлом году видел робота от Илона Маска, который раскладывал шарики по коробкам. Вопрос: Зачем ему 5 пальцев? Можно ли вспомнить работу для которой необходимы все пять пальцев? На пианино играть? И я надеюсь, они не стали ему еще и на ногах пальцы делать. Другой момент - глаза. Почему всего два спереди? Почему бы не натыкать во все стороны. Ведь переключится на вид с другой камеры проще, чем вращать головой. Ходьба и бег - это, конечно, прикольно, но колеса эффективнее. Можно встроить ролики прямо в ноги - по дороге будет ездить, по бездорожью - ходить. Еще одна проблема с равновесием. Как мне кажется, стояние на двух ногах - это большие вычислительные затраты для поддержания равновесия. Не говоря уже про ходьбу и бег. Хотя падают и ногами дрыгают они забавно. На счёт степеней свободы рук и ног. Кажется, что очень просто сделать так, чтобы локти и колени могли загибаться в обратную сторону. Да и все остальные суставы тоже могут крутиться почти на 360 градусов. И при такой изворотливости робот уже вполне может походить на полутрансформера. Сложил руки, сложил ноги и стал 4-рёхколесным или 4-рёхногим. Это только то, что пришло в голову за пять минут.
раскрыть ветку (1)
Затем же, что и все инопланетяне (ну почти все), изображаются выглядящим как человек, с некоторыми изменениями (огромная башка и руки). Нам проще воспринимать, что разумное существо выглядит как мы.
раскрыть ветку (1)
Ты боевого робота собрался строить или защекотать до смерти. Эта сколопендра выйдет как человек минимум, а то и больше раза в 2.
раскрыть ветку (1)
как раз с человека и нормально.
передние манипуляторы - "руки" для автомата, можно складные, чтоб на марше не мешали, остальное всё - чтобы быстро лазать хоть через рвы. хоть через руины кирпича и бетона.
даже по некоторым вертикальным поверхностям.
раскрыть ветку (1)
ну так сравни пропорции сколопендры и человека.
ну и поперечная гибкость плюс количество точек опоры.
никогда не видел, как она палку обвивает?
показать ответы
раскрыть ветку (1)
доводилось.
если сделать первую или вторую пару манипуляторов в виде рук со всеми удобствами, то запросто поднимаются передние сегменты тела, "руки" хватают перекладину и алга.
а про витую и говорить нечего - ты видел в реале проворность и гибкость сколопендры?
это не мокрица и не гусеница.
показать ответы
И как она заберётся?)
Ps В шарики скрутиться? А коробку он куда денет?
Ps А ты вообще гусеницу хочешь? Эмм, у тебя точно все хорошо? D
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
да мне и робота как-то не сказать чтобы хочется.
конечно, про Каю из СНАФФа можно было бы подумать, но и то вряд ли)
антропоморфное шасси универсально в своей проходимости.
тут тебе и две схемы хождения(2/4 ноги)
тут тебе и куча схем ползанья.
тут тебе и прыгучесть, и компактность.
и возможность самомодификации на месте. взял в руки доски вот тебе готовый снегоступ.
взял буйки вот тебе и плавалка.
единственный минус это сложная кинематика.
круче антропоморфного шасси только жижеморфная по типу Т1000
раскрыть ветку (1)
да кинематика у многоножки или паука и посложнее будет, от восьми до хрен его знает скольки конечностей плюс дополнительные сочленения тела.
показать ответы
ну скорее дел в том что антропоморфному боту можно дать в руки любой человеческий инструмент, от шуруповерта до автомата, посадить за руль машины не переделывая ее управления и всякое такое
раскрыть ветку (1)
Социальная инженерия
4 поста0 подписчиков
Правила сообщества
Быть позитивными и читать побольше книг