Ответ на пост «Миллениалы»⁠⁠2

Насчёт справедливости. Вы не путайте её с социализмом) Это не "когда всем одинаково хорошо". Это когда хорошим в конце-концов, после тяжёлой борьбы, хорошо. А плохим - в итоге и несмотря на все ухищрения - плохо.

Мы с Вами книги обсуждаем, вообще-то) А на личности не переходим

У нас почти вся школьная программа была построена на книжках совсем не для детей. Поэтому ГП зашел на ура. Легкое понятное чтиво для развлечения. И он принес больше пользы чем весь список литературы за 9-11 класс. Показал, что читать можно не только ради получения оценки, а ради получения положительных эмоций

У меня отец Поттериану яитал в зрелов возврасте. Потому что книги, как ни крути, но стали культовыми. А с подобным культурным феноменом не зазорно и познакомиться.

Согласен, до 12 лет тоже было интересно читать, особенно фантастику. Гаррисон со своей неукротимой планетой до сих пор с теплом в душе вспоминается) Но потом желание читать было убито суровой русской классикой, которую детский мозг не может правильно воспринимать. Помню эти ощущения, когда каждая книга воспринималась как наказание

Книг было полно, интересных для 12-15 летнего ребенка не было. Да и школьная программа, из-за своих объёмов, практически не оставляла шансов почитать что-то для себя

В оригинале читала, во взрослом возрасте. Ну во взрослом это в 20 лет, фэнтези я всякое ещё читала, Властелина колец и прочее. Сейчас с дочерью посмотрела все части фильм, ей понравилось, ну мне местами, не первые части.

Ах да, я ещё Рикмана люблю.

да он вообще был дoлбaнyтый,пиздил всю жизнь почём зря,ну это я запомнил очень хорошо

Бог мой, Ваше тонкое чувство литературного критика просто поражает! Всего Вам, спорить тут бесполезно

Без проблем у меня первое прочтение Гарри Поттера в 12 лет совпало с первым прочтением Мастера и Маргариты. О давнем знакомстве с Азимовым я уж молчу🤷Чушь какая-то насчёт "взрослых" книг. Просто вечная вера в чудеса, любовь и торжество справедливости

"книги ведь совсем не сразу стали популярными"

В 2002 вышел первый фильм и он уже был суперхитом. А экранизацию делают совсем не по никому не известным книжкам. Так что к нулевому году книга уже была одной из самых популярных в мире (в дни выхода фильма как раз даже по новостям обсуждали, что тиражи книжки превысили тираж библии)

Имеете право на своё мнение. Но то, что книга стала частью поп-культуры, скажем так, не умаляяет величия самого произведения. А то Ван Гог со своей "звёздной ночью" тоже зашквар, раз тиражируется на каждом утюге.
Впрочем, на невписывающегося в вашу теорию Айзека Азимова вы изящно не обратили внимание) Кстати, я примерно в том возрасте ещё Ги де Мопассаном зачитывалась и Сергеем Лукьяненко

Книги по Гарри Поттеру росли вместе с их читателями. Если первые 2 части можно назвать детскими, то начиная с 3 части они становились для более взрослой аудитории. Последние части я не могу отнести к детским ну не каким образом. Что стоит сцена, когда Гарри и Дамблдор пошли на поиски крестража. Я читал Оруела, Бредбери, Ремарка, Мураками и ещё очень много других авторов, так что автор данного поста я не вполне понимаю твое накидование на вентилятор.

если слог не похож на тургенева, это вовсе не означает, что он примитивный.

если я говорю, что слог примитивный, то это лично для меня он примитивный, и я имею право на это мнение. Я не ратую за то, чтобы читать только классику, но для меня есть более достойные книги, чтобы тратить время на них, а не пытаться читать модное)

Ну я 83 года рождения, ГП смотрела только 1 часть, читать пыталась уже в осознанном возрасте детям, не зашло ни мне, ни детям. Детям не зашло, потому что еще, наверное, маленькие были, мне не зашло, потому что очень примитивный слог, да и не хотела время терять на данное чтиво.

Интересная история? Да ну, бред какой-то, правда?

У вас всё нормально с нервами?

Абсолютно здоровых не бывает.

Почему же вы не читаете про колобка тогда?

Потому что я его наизусть знаю?

А вы так рассуждаете, будто все прям ооочень хотят почитать книжки для 10-летних, но статус не позволяет ))

А зачем вы ищите оправдание тому, что не читали книгу, в её детскости? Это же ваши аргументы. Вы не написали о том, что пытались и не пошло. Вы открыто говорите, что книга детская поэтому вы её не пытались читать. В чем зашквар читать книги про десятилетних?

Вы можете сколь угодно отрицать, но вы инфантильны и зависите от чужого мнения. Вы же прямо штампами шпарите.

Я имею в виду ЗАЧЕМ мне в 18 лет читать книгу с 10-летним мальчиком на обложке про детей, которые учатся в волшебной школе?

Признак инфантила, стремящегося казаться "взрослым".

Как это я взрослая!!! 18 летняя!! буду читать книжки про детей, что обо мне подумают окружающие! Это не круто! Взрослые люди должны читать сложные книги, непременно с с серой моралью!

Нормальные люди которые любят читать, просто открыли и прочитали. Понравилось им или нет, это другой вопрос.

Первая книга вышла в 1997 году - я не понимаю, с чего бы человеку старше 10 лет захотеть тогда читать такую книжку?

Это признак инфантила, стремящегося казаться "взрослым". Нормальные люди выбирают книги по другим критериям. Например по любимому жанру, по любимому историческому периоду, по любимому автору. Или вообще читают всё, что хотя бы чуть-чуть "зашло".

Я уже ответил Вам.

Какой странный пост. Вас что, одноклассники томиком Кубка огня отпиздили, что такое отношение к обычной книжке?

Мне почти 40 лет и я сейчас Астрид Линдгрен перечитываю.
Но, что простите, плохого в детских книгах\мультиках\фильмах?

И в чем понт, рассказывать о "взрослых книгах", которые читал.

Критерий то какой?

Я в детстве угорела по Марксу и Ленину. Вообще не могу понять почему, но пока одноклассники Гарри Поттера читали, я упарывалась книгой "Империализм, как высшая стадия капитализма".
Это достаточно взрослая книга?
А произведения Стругацких "взрослые"?
Детективы Агаты Кристи или Дюма? "Не для детей"?

В моём детстве все дети угорали по Трём мушкетёрам. Можно ли считать это детской книгой?

Я многие произведения школьной программы считаю "Не для детейскими". Но их преподают детям.
Например "Тихий Дон", где отец выебал родную дочь. Отряд солдатни изнасиловал шестнадцатилетнюю девочку. А конвоиры расчленили и выебали красноармейца.

Или какая нибудь "Леди Макбет Мценского уезда". До сих пор передергивает от сюжета.

И ничего, дети читают.

Конечно, Вы считаете ГП детской книгой.

А как можно вообще вести какое-то обсуждение, если Вы не читали Гарри Поттера? Это что-то типа того, что не читал, но осуждаю? Вы прочитайте, а потом делайте выводы и вступайте в какие-либо дискуссии.

Гарри Поттер - это тот как минимум нечастый случай, когда книга и персонажи в ней растут вместе с ее читателем. Части начиная так с четвертой-пятой я бы уже не рекомендовал к прочтению десятилетним детям. Последние две - так и вовсе, можно сказать, жесткие триллеры, от которых у маленьких детей по ночам могут сниться кошмары. А вот первые три книги для возраста 10 лет как раз самое оно.