Нынешний уровень пикабу⁠⁠

Между Россией и РИ - прямая связь. Главное, в международном праве, что РФ признала внешние долги РИ и на 100% их погасила, выплачивая реальные деньги. В основном, Франции.

Отнюдь. Россия признана всеми странами мира. И мало того, что у РФ континуитет с СССР, так ещё РФ - полный правопреемник Российской Империи (а по сути такой же продолжатель, как и с СССР). РФ выплатила на 100% все внешние долги Российской Империи. Россия выплатила так же на 100% все долги СССР и все права на континуитет выкупила у всех стран СНГ. Остальные страны отказались, чтобы не выплачивать внешний долг СССР.

Россия - единственный, в международном праве, продолжатель и РИ и СССР.

Всё так. С 1917 года все решения нелегитимны, так как власть была незаконной в международном праве. На 100% до 1923 года. Лишь после того, как советскую власть в 1923 году признало три страны в мире, лишь после этого решения, принятые в советах становились хоть немного легитимны в международном праве. И то, с большими оговорками

Юриспруденция - она и в Африке юриспруденция. Хоть в гражданских отношениях, хоть в международном праве.

Я делал параллели, для общего понимания ситуации. И сравнивал не в божий дар с яичницей, а юриспруденцию с юриспруденцией.

Земли РИ в международном праве неотчуждаемы. РИ же сменила власть неконституционным способом и до 1923 года, когда советскую власть признали 3 страны, любые решения лысого мудня (Ленина) были ничтожны в международном праве. И лишь после 1923 года - условно легитимны.

Решение отдать земли Финляндии, Польши и других были ничтожны в международном праве, так как были приняты до 1923 года.

Даже Россия сейчас имеет полное право вернуть свои земли.

Это как если ты не оформил юридически правильно развод с первой женой. Даже если жена выйдет замуж второй раз и ей в паспорте штамп поставят, этот брак будет считаться юридически ничтожным до рассторжения первого.

Ну так имел полное право

"Спор" с тобой был, как игра в шахматы с голубем. Голубь раскидал все фигуры, насрал на доску и улетел. А потом говорит своим братанам: "Видали, как я его уделал?".)

Ой всё)

Тебя "лицом" в факты тыкают, показывают на демагогию и даже объясняют, что это такое, а ты в ответ сливаешься, хлопая дверью. Ну классно, че)

"Можно". Но тогда это называется демагогия. Потому что сравнение основано на логической ошибке.

Страдание и хвастовство - НЕ тождественны, чтобы их сравнивать. Это, вообще, абсолютно разные понятия!)

Можете не гуглить, что это такое, я Вам напишу сам: Демагогия - набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

Картинка ТС-а - яркий пример демагогии.

То, что Вы занимались сегодня демагогией - просто факт. Так что можете засыпать с осознанием, что Вы демагог. И Вам удачи и спокойной ночи)

Я понимаю, что имеется ввиду. И эта логика ущербна))) Она сравнивает разные вещи. Несравнимые, потому что у них иные мотивы.

Сейчас, блять, подберу другую аналогию, чтобы было понятно.

Черные бузят и хотят себе привелегий, хотя никогда не были рабами.

А я никогда не умирал, но говорю, что когда-нибудь умру.

По ущербной логике, значит я мудак, как и негры.

Фраза "можем повтоить" - это повторить не то, что они уже делали, а повторить за дедами. Повторять можно не только за собой))

При чём тут запятые? Зачем Вы сравниваете "божий дар с яичницей"?

Нести отборную хуйню - это не запятую забыть поставить))) Вы - обычный демагог) Можете не гуглить, что это такое, я Вам напишу: Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести оппонента в заблуждение и склонить его на свою сторону с помощью ложных теоретических рассуждений, основанных на логических ошибках (софизмах).

Повторить любой подвиг вполне себе можно, даже такой трудный. Сложно, конечно, но, априори, не невозможно. Вот только Вы пизданули изначально совсем другое. Наитупейшую логическую "ошибку" - что повторить что-то не за собой невозможно априори и теперь пытаетесь как-то отмазаться))

Нет. "Можем повторить" говорят, что ОНИ могут повторить. В будущем. Пиздят или нет - не важно.

Блять...

Негры, ныне живущие, никогда не были рабами, но требуют преференций для себя, как будто лично они были ими.

Аналогией к этому было бы, что те, кто никогда не воевал, требуют для себя ветеранских пенсий.

В другом случае - это НЕ аналогия, блять, по определению!

Может быть аналогия от обратного:

Мы защитим свою страну при нападении врага, как наши деды, ну или они пиздят, что защитят, это не важно.

Аналогией будет: что белые говорят неграм, что могут чуть что сделать их обратно рабами, как делали их предки, ну или пиздят об этом.

Остальное - НЕ аналогии. С этими двумя вещами возможны ровно, блять, две аналогии. Сука, физически других нет с двумя данными примерами.

Если ты хотел опустить людей, которые наклеивают "можем повторить" - да пожалуйста, но нужно было подобрать адекватный пример.

У Вас огромные проблемы с логикой. С чего Вы взяли, что повторить можно только за собой???) Если человек никогда самолетом не управлял, то всё, повторть уже никак?)))

Есть такое понятие: "если надо объяснять, то не надо объяснять". Пожалуй, соглашусь. Если ты не видишь очевидные вещи, то тебе можно и не разжевывать, один хуй вряд ли догонишь))

Прочитай пост внимательней. "Аналогия" приведенная в картинке - профанация. Там аналогии нет. В ней тупо нет логических связей. Я привел пример, что такое классическая аналогия, применительно к данному посту.

Негры, ныне живущие, никогда не были рабами, но требуют преференций для себя, как будто лично они были ими.

Аналогией к этому было бы, что те, кто никогда не воевал, требуют для себя ветеранских пенсий.

В другом случае - это НЕ аналогия, блять, по определению!

Может быть аналогия от обратного:

Мы защитим свою страну при нападении врага, как наши деды, ну или они пиздят, что защитят, это не важно.

Аналогией будет: что белые говорят неграм, что могут чуть что сделать их обратно рабами, как делали их предки, ну или пиздят об этом.

Остальное - НЕ аналогии. С этими двумя вещами возможны ровно, блять, две аналогии. Сука, физически других нет с двумя данными примерами.

Если ты хотел опустить людей, которые наклеивают "можем повторить" - да пожалуйста, но нужно было подобрать адекватный пример.

Я не надменный. Я могу быть согласен с трендами или могу быть не согласен - дело, вообще, не в этом. А в отсутствии логики. Если, блять, ее нет, то пост, говорящий, что нацизм - это плохо, тупо не логичный и является говном в не зависимости от того, что в нем сказано.

Бывай-ка ты само))

Ничего по существу не произнесло, только время отнял. Ты - почти самое дно из пирамиды Грэма. Погугли хоть это, стань хоть чуточку умнее)

Я-то прекрасно догоняю шутку. А вот ты не догоняешь, что шутка - говно, потому что примеры не схожи. Мягко говоря, они сшиты белыми нитками. Единственная причина, почему это нелогичное говно заходит - просто ложится на удобренную почву. Ну, либо боты постарались, потому что сложно представить, что тут настолько много даунов, что не обращают внимание на нелогичность)

Была бы логичная шутка на эту же тему - да без проблем) Но это не тот случай

Общаясь с тобой, я не сомневаюсь, что умнее тебя лично, причем намнооого)) Если ты не в состоянии прочитать длинный текст, то это о многом говорит))

Средний IQ в России - 93 балла. Это не так и высоко) Так что да, средний уровень по стране - такой себе)) Ну а тут, походу, много ботов или ребят с показателем ниже среднего)

Мой же IQ к делу не относится. Но я отказываюсь верить, что нормальные люди могут не видеть очевидные вещи...

Ты сделай над собой усилие и прочитай. Может, даже, догонишь.

Ты мне пишешь: ты сам придумал, что дважды два - это четыре. Ты считаешь, что пять в принципе невозможно?)

Представляешь, дважды два =5 - в принципе, невозможно, и это нухуя не я придумал)

Посмотрел по комментариям - там хуйня, в основном)

Моя "ошибка" в том, что я не в тренде. Мне похуй на то, что фраза "можем повторить" не популярна на пикабу. Мне, вообще, похуй на эту фразу. Я лишь указал на отсутствие логики в посте. И её там нет. В не зависимости от непопулярной тут фразы.

Налетать и срать нынешнее пикабушное "сообщество" может без всякой логики, исключительно из ненависти. Пост об этом.

Не, чувак, это ты нашёл свою собственную аналогию. Но я не писал о ней. А ещё они серые. А ещё они углеродосодержащие. А ещё состоят из молекул. Тут, главное, контекст. Без контекста такие "аналогии" можно найти где угодно, при желании. Даже в нарицательном сравнении "божьего дара с яишницей". А вот "притягивание за уши" при определённом контексте -  это "натягивание совы на глобус", "сшивание белыми нитками" и подобное. Это - демагогия.

Можем повторить - отбить нападение.

Да и не важно, в любой трактовке) Оно ничего не поменяет в отсутствии логике в том посте что так, что сяк)

Возможно)

Суть в полном отсутствии логики у ТС картинки, а не в частностях)

Вы, блять, о чём, вообще?))

Блять, посмотрите на определение слова "аналогия".

Тут её НЕТ. Тупо нет! Какими белыми нитками не шей, она отсутствует, в принципе))))

Носог ебёт кабана, а серая толстовка маломерит. какая тут аналогия? Да серый цвет, очевидно же!)))) Носорог серый же!)))

Ну, если с такой картинкой - то он долбоеб. Однако речь тут об отсутствии логики в посте, который набрал 6000 лайков, а не о том, хорошо это или нет клеить наклейки)

Это возможно. Это другой вопрос.

Тут речь про то, что аналогии в посте ТС - ноль.

Люди, которые никогда не воевали говорят, что могут если что пойти на войну. Негры, которые никогда не были рабами, требуют для себя преференций, как для рабов.

Аналогии ноль.

Аналогией было бы - негры, которые никогда не были рабами, говорят, что могут ими стать, если что))

Либо аналогией было бы, что люди, которые никогда не воевали, требуют для себя преференций, как ветераны.

Я эту фразу никогда в жизни не встречал до этого)))

Я лишь указал но полнейшее отсутствие логики у ТС картинки.

Смогут - молодцы, не смогут - значат, бахвалятся. Но они себе не требуют преференций, как у ветеранов, хотя не воевали.

Мы тут про аналогии, а в посте аналогий ноль.

Негры - предки рабов. Кто ж спорит-то? Это тут при чём?))) Какую, блять, чушь я несу?!))) Что негры - не предки рабов? Да где я такое написал? Ебать всё трудно)))

Негры хотят не значимости, а преференций. Никто, кто "можем повторить" себе ветеранскую пенсию не требует.

"Можем повторить" означает, что мы можем пойти на войну так же, как деды. Никакого "нам должны" там нет даже близко. Откуда Вы это, вообще, нарисовали?))

Со стороны некоторых это воспринимается как бахвальство, мол, мы такие крутые.

"Ой че там хуйня" большинство вряд ли так это воспринимает.

Я не поддерживаю эту фразу или негров. Я просто указываю на отсутствие логики)

Нет)

Люди, которые никогда не воевали говорят, что могут если что пойти на войну. Негры, которые никогда не были рабами, требуют для себя преференций, как для рабов.

Аналогии ноль.

Аналогией было бы - негры, которые никогда не были рабами, говорят, что могут ими стать, если что))

"Можем повторить" - это, скорее, будущее)

Долбоебизм может и быть, но это не аналогия)