yyy: Когда я учился, у нас на курсе по металлическим конструкциям был тест - Найди 3 ошибки в чертеже и получишь зачёт. Но, то что нашли предыдущие - уже исправлено. Надо именно новые.
20 лет было академии. И каждый год находили новые). В том числе и я. Вот тогда я понял эту фразу и перестал был перфекционистом.
UPD. Пояснение от автора #comment_180621033
Работаю инженером, если честно не знаю насколько поганым должен быть чертеж, чтоб каждый год группа условно из 20 человек находила по 20 ошибок, он изначально вообще с реальностью никак не соотносился что ли?
60* ошибок, по три на брата :)
Ну скажем если изначально нарисовать достаточно сложную деталь без правильных геометрических размеров и допусков то можно потом долго переделывать, но вот что бы 20 лет...
Все равно это не чертеж тогда, а недоразумение , я конечно сама лично больше 4 А1 не делала ( и это сборка, там легче не накосячить имхо), Но 60 ошибок в одном чертеже мне все равно сложно представить
Видимо это не ркд, а спецом сделанный чертеж где спецом расставлялись ошибки везде где только можно, тогда еще хоть как то это можно предположить
Как автор этой фразы я уточню, что это действительно был специальный чертеж фермы и ее узлов с грубыми ошибками именно для того чтобы их находить типа: отсутствие штриховок, размеров, позиций, отсутствие сухарей, опорного раскоса и т.п. Ошибки там были. как логические, так и оформительские. Но нашлось там гораздо больше, чем предполагалось) Над чем шутили и сами преподаватели. Конкретно это ныне несуществующая ИГАСА и преподаватель МК Телоян Арташес Левонович.
@moderator, а можно к посту постскриптумом добавить ссылку на этот коммент?
С указанием, что нашелся автор?
Там по оформлению чертежа можно найти только 100 ошибок. Шрифт /размер шрифта в определенном месте не соответствует ГОСТ и тд. Потом с годами меняются графические обозначения шероховатости поверхности, твердости и др.
Такие вещи очень быстро передаются из поколения в поколение студентов. Особенно если преподаватель сложный и сдача ему условного курсовика является университетской легендой.
Я работал с российскими компаниями, потом пошел работать в европейскую компанию, и понял что не видел ни одного правильного чертежа выполненного по всем правилам и с правильно и грамотно расставленными размерами и допусками. Так что на одном чертеже найти 60 ошибок можно, особенно если это сложная и большая деталь с кучей обработок и базовых поверхностей, но как я и сказал 20 лет искать по 60 ошибок невозможно.
Работаю с КД некоторых европейских компаний. Такое ощущение, что у них ни нормоконтроля ни метрологов или их аналогов вообще нет. Наше КБ такую халтуру вжизь не пропустит.
Ага, видел чертежи серьезной французской фирмы на авиационный двигатель, наш нормоконтроль не пропустил бы)) да и я бы как технолог, сказал: что вы тут залепуху принесли?)
Как это получается, технологов у них нет, а по качеству у нас хуйня стандартно выходит? У меня на отдельно взятом заводе просто технологов до хера, и каждую среду их ебут за проебы. И только главный технолог шарит и знает как хорошо, но только он один. Других технологов я бы просто выгнал за незнание предметной области.
В общих, типовых процессах - да, поднатаскать конструктора и сможет заменить технолога, но бывают сложные, специализированные технологические процессы, где среднестатистический конструктор загрузнет) Даже такое простое, как написание программы для автоматической сборочной линии печатных плат на новый электронный узел, настройка профиля корректного прогрева в конвекционной печи. Конструктор скажет: да нафига мне надо в этом разбираться, мое дело платы разводить и будет прав. Потому что разделение труда придумали для удобства и потому что это эффективно. Да собственно технолог тоже конструктора может заменить, было бы желание)
Работаю в филиале европейской фирмы, многие чертежи адаптируются под Россию с минимумом изменений и кучей ошибок, ничего, подписывают. Нормоконтроль конкретно у нас ввели недавно в лице меня, метролога. Смеялся и плакал.
Так я и не говорил что тут пиздатое качество чертежей, просто на курсы GD&T от компании сходил :D
Может исправляли одно правильное на другое правильное (возможно, через несколько итераций)? А преподавателям просто нравился процесс поиска ошибок со стороны студентов?
Если совершить достаточно много ошибок в чертеже турбины - получится достаточно подробный чертеж фаллоимитатора
Не меняются стандарты так кардинально. Да и не меняются почти, наша ЕСКД все еще по большей части Советская.
Да очень просто.
Зачем стержень на конце карандаша, всё равно дотуда никто не сточит. Надо убрать стержень.
Зачем нужен конец карандаша без дерева, всё равно там стержня нет. Надо убрать конец карандаша.
Карандаш короткий получился, держать неудобно. Надо удлинить карандаш.
Вечный цикл.
1) чтоб стержень от нажатия не уезжал, не? :) Но ход мыслей я поняла , но мое занудское имхо без тз и знания чего куда как, технологии производства, анализировать и модернизировать деталь как -то.. ..
В детстве были такие цветные карандаши (80-85 года). Стержни легко выскальзывали из своих заготовок. Батя научил их чинить - окунать стержень в клей (например, ПВА) и засовывать обратно. Карандаши жили долго после этого. Сейчас этим пользуюсь, когда из китайских цветных карандашей выскальзывают стержни.
Хм, интересно, не знала
Мое поверхностное имхо это более затратно и менее технологично чем добавить пару см грифиля
Ну иначе кто мешает стержню точно так же вываливаться через заднюю сторону карандаша? Я только что посмотрел - стержень с двух сторон открыт.
Извиняюсь за оффтоп, но я никогда не видел девушек, способных с вниманием к деталям поддерживать технические разговоры. Ты замужем?
А, ну это нормально, просто некоторые лучше скрывают. А ты в каком городе живёшь? Я-то в Питере.
Тоже верно. Но выше справедливо заметили, что нет возможности представить себе учебный чертеж, в который на протяжении 20 лет вносятся изменения, исправляющие ошибки.
Как вариант) ( заколебали, если честно ерунду всякую в гостах менять, на днях столкнулась нельзя теперь типа отклонения формы от оси ставить, вот кому оно мешало?
Кстати, учитывая, что все виды на чертеже сейчас идут исключительно из модели, то многие упрощения "для кульмана" теперь или вообще невозможно показать, либо дичайшие костыли и чуть ли не ручная подрисовка, летящая нахрен при любом изменении модели.
В продвинутых САПР-системах есть модули с возможностью создания упрощённой ассоциативной модели оболочки сборочного узла и уже с ней можно работать далее -- чертежи, упрощённые модели, контроль и сверка. Но это тоже непростой и редко оправданный функционал.
На чертеж, сданный в архив ДО введения всех этих ГОСТов, новые положения распространяются. Переделывать его не требуется.
Вы имеете ввиду именно осты? Если честно не помню изучали ли мы в институте содержание остов, вроде нет, госты хоть ( собаки такие) и меняются но примерно раз в 10 лет, не чаще ( это просто мои наблюдения)
эээ.. вы походу неправильно поняли. Не вся группа, а некоторые из группы и они то и получают зачет
такой чертеж проверить дело ни одного дня, чтоб сразу ( насколько им давали чертеж час , два не думаю что на дом выдавали) что-то в глаза бросилось это должен быть или очевидный ляп, или насмотренность ( у студента врят ли) или большая удача имхо
Да и не студенческий это уровень такие сборки проверять ( если это реальные сборочные чертежи ) а не общий вид, хотя я не знаю что там особо на общем виде проверять
А в чем проблема, чертишь нормальный и правишь на ошибки все что тока можно) гениальность тут не нужна
Помнится история из инета, в каком -то районе, в америке вроде, плиточники отказывались сотрудничать с конструкторами,т.к. те их доканывали межплиточными расстояниями))))
Абсалютно с вами согласна, надо как минимум поприсутствовать для лучшего понимания, ток пусть спецы тоже не думают что их удобство из всех возможных компромиссов между возможностями производства, тз, и прочими всегда должны стоять во главе угла)))
