Мракобесие...⁠⁠

Только папа - президент это общественный или социальный признак, никакого отношения к человеку в момент рождения по идее иметь не должен. Однако имеет.

Не должен - это как? Президент сына после рождения в гетто что ли жить должен отдать? Или дошираком кормить?

У меня вот мама отнюдь не президентом была. В 90-е отец умер, а мамин завод развалился, в итоге жили за гранью нищеты. Но мама вложила мне в голову мысль о пользе учебы, занималась мной, в итоге школу я закончил с медалью, поступил в универ, и теперь живу вполне нормально. А были в школе ребята с тем же уровнем дохода, но родители у них спились и на детей забили. В итоге эти ребята стали гопотой и кто спился, кто скололся. Мне повезло с мамой, и это тоже отнюдь не врождённое, но все равно неравенство. Куда от этого деться?

"Или вы согласны с тем, что дети чиновников от рождения заслужили преференции? Зачем все эти конституции, равенство и пр. чушь?

Добро пожаловать в феодализм - там дворяне тоже от рождения привилегированы, только все по закону, и никакого "все поровну просто патамучта". "

В феодализме было сословие ремесленников. Сын портного имел "преференцию" стать портным, в отличие от сына крестьянина. Но это не было законом, никто не мешал портному взять в ученики сына крестьянина. Замкнутость гильдий обуславливалась не законами, а решением самих гильдий. Собственно, почему портной должен учить не своего сына, а левого крестьянского? Имелось ли здесь неравенство? Да! Обуславливалось ли оно строем? В этом плане нет. Лишь решением самих людей. А вот имущественный ценз, запрещавший становиться мастером без нужных средств - это уже законодательное ограничение, но обусловленное, опять же, не самим строем, а решением все самих же гильдий.

Есть такое сейчас при капитализме? Нет!

А вот законодательно декларируемая невозможность гильдий влиять на политику в феодализме была. Только вот, опять же, одно дело декларировать, а другое - реально не прислушиваться к одной из главных экономических сил государства. Отсюда и растут ноги у всех буржуазных революций.

"Добро пожаловать в феодализм - там дворяне тоже от рождения привилегированы, только все по закону, и никакого "все поровну просто патамучта". "

Там дворяне от рождения имели право власти. Любой смерд был ЗАКОНОДАТЕЛЬНО обязан выполнять приказы любого дворянчика (не совсем, конечно, так, но в первом приближении сойдет). Где в капитализме обязанность любого рабочего подчиняться любому владельцу любого бизнеса (особенно учитывая, что владелец может быть и единственным же рабочим у самого себя)? Где такое даже в нашей пародии на капитализм?

Равенство по конституции сейчас говорит о том, что любой дворник может стать президентом. Мешают реальному дворнику сделать так разве какие-то специальные "капиталистические" законы? Нет! Просто, во-первых, вы же сами не пойдете голосовать за дядю Петю, убирающего ваш двор, а во-вторых, если он станет реальной конкуренцией, его уберут за якобы спизженный кустарник или за репост ВКонтакте, или просто физически ломом отпиздят, но это уже проблемы РЕАЛИЗАЦИИ законов, а отнюдь не законодательно декларируемая невозможность дворнику быть президентом.

И если вас собьёт сын прокурора, но посадят вас, даже это - не проблема законов, это проблема того, что на законы болт положили, и так ли важно, при каком строе на законы болт кладут: капиталистическом или коммунистическом?

В 30-х годах суды-тройки злостнейше нарушали 127-ю статью 10-й главы Сталинской же конституции СССР, но кого это волновало? Вообще, конституция СССР от 1936-го провозглашала свободу совести, слова, печати, собраний и митингов, а также неприкосновенность личности и тайну переписки. А ещё утверждала  всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании. Стоит ли рассказывать, как эти все принципы выполнялись?

А сочетание расстрела в Новочеркасске с пунктом конституции о праве на митинги и забастовки?

"И да, у Ким Чен Ына капитализм с кастовым разделением на сонбуны, как вы любите - по праву рождения. "

Вы что-то путаете. Капитализм предполагает, прежде всего, тщательнейшее пестование и максимальное уважение права частной собственности любого гражданина, свободный рынок и честную конкуренцию, а также равную юридическую ответственность для всех.

Капитализм с кастовым разделением по праву рождения - это такой же оксюморон как коммунизм с правом владения крепостными крестьянами или целое число, дающее при возведении в квадрат комплексную единицу. То есть, написать такое словосочетание можно, конечно, но осмысленным оно будет лишь казаться.

Режим Ына я, разумеется, и социализмом не считаю, но и в Союзе его реального не было.

Именно поэтому я любому любителю "бесплатных" квартир, считающему, что "декларировали" значит "было", советую поехать туда, где декларировать продолжают, а быть так и не начинали.

С чего это не может? Кооперативные квартиры, автомобили, отдых буквально в любом месте страны - все покупалось за деньги. Что подразумевается под "ничего"?