Собственно именно поэтому НАСА и печатает на принтере инжекторы для ракетных двигателей. Их литьем хер сделаешь. Аддитивное производство не ограничено геометрической сложностью.
про литье он тебе напиздил, вспомни хотя бы то что существую литые диски для колес авто, а это сложно назвать непрочной и "неответственной деталью"
Обработать антикором такую сложную поверхность также сложно, выйдет дорого, огрехов будет больше. Литье такой конфигурации почти невозможно. 3D модель можно какую угодно забацать, но не любую можно воплотить в жизнь, а из тех что можно не любая рентабельна.
3д-печать это только один из техпроцессов
а уж как его применить, это от интеллекта инженера зависит
вот смотри
берем и печатаем эту деталь из например воска
вместе с литниками и каналами для выхода воздуха
потом помещаем в песок, трамбуем, нагреваем и сливаем расплавившийся воск
а потом заливаем сталью
и хуяк - на выходе эта деталька но уже из ниибацца стали
Только не в песок а мокать в смесь жидкого стекла с кварцевым песком кажется. И ждать когда засохнет. Корковое литье
Я, с точки зрения переводчика, вполне понимаю такое чувство: если бы вдруг компьютер начал переводить на уровне человека, у меня было бы такое же извержение пукана. Начал бы под лупой готовые переводы просматривать. Но до это ещё как до Луны пешком.
объясню по гуманитарному, когда ты напаиваешь/наливаешь металл, эти слои металла после нагрева плавно остывают, а при остывании они все расширяются, а расширяться не куда, при чем расширяться хотят все слои скажем по гуманитарному - общества, и когда по данной конструкции я ударю чем нибудь, оно расколется очень просто, не только из-за силы моего удара, но и из-за внутренних противоречий)))
очень мало информации по ней. на ютубе нашел как она соты мутит внутри детали, облегчая вес https://www.youtube.com/watch?v=xxRykr8RTEs
Кривой у вас перевод.
Крайний правый весит на 75% меньше и на 50% меньше в размерах. Про второй узел там вовсе ничего не сказано.
Еще и тег 9gag, или откуда вы там это взяли, не поставили.
Третий узел выдерживает тот же вес, но весит на 75% меньше и на 50% меньше по размерам, в треде вообще речь про второй вариант не идет.
Третий узел это последняя модель, а средняя - промежуточный вариант за 2014 год. Тут подробнее: https://www.researchgate.net/publication/283634852_Optimizin...
Стоит отметить, что третий узел уже оптимизирован для производства, т.е. компьютерный рендер первоначально выглядел так:
Люди, суть не в том рентабельно или нет.Не в том как дорого производить и не в том что нет тех.карты по производству. Суть в том, что машины наконец-то стали придумывать простые изделия. Добавить параметров и будет проверка на удобность монтажа, технологичность и т.д. и т.п. Лет пятьдесят назад на расчет обычной зубчатой передачи тратили часы(если не дни), сейчас я написал прогу для ее расчета и трачу по минуте. Сейчас куча времени специалистов уходит на проработку вот таких деталей, а скоро они смогут заняться более интересными задачами. Только представьте лет через 10-15 что бы разработать ДВС потребуется 2-3 дня. Потом день на распечатку, сборку, дефектовку и на стенд!
> 2ой весит на 75% меньше, 3й на 50% меньше
Чёт тут ошибка, видимо, потому, что второй должен быть меньше
да похоже на то, в оригинале опечатка или я не правильно перевел?
https://www.reddit.com/r/EngineeringStudents/comments/5kge0r...







