Суть принципа я знаю. Дело в том что вы выбрали неправильный пример, ведь конкретно в данном случае у нас даны четкие условия "либо кот жив, либо мертв". Если бы вы использовали фото уважаемого Шредингера но кота заменили бы чем нибудь другим... теми же деньгами из "Южного парка", придраться было бы не к чему.
Ну если читали, то зачем же бред такой постить?! Может быть я дурачок, поправьте если что то не так понял, но по моему разница между "кот либо жив, либо мертв" и "кот либо есть, либо его нету" принципиальна.
Суть принципа в том, что, грубо говоря, пока нам неизвестно, в каком их двух возможных и взаимоисключающих состояний находится объект, мы считаем, что он принимает оба этих состояния, т.е. он не принимает одно из них, до тех пор пока мы об этом не узнаем. Все! То, о чем вы пишите, вобще лишено какого-либо смысла. Это мысленный эксперимент, описывающий принцип квантовой суперпозиции. Известен этот принцип благодаря Шредингеру и его воображаемому коту. Я просто вписал их в контекст. 300 человек оценили легкий юморок, а вам зачем-то понадобилось усиленно работать мыслью против течения)
А если учитывать парадокс Вигнера, то кот не будет полностью живым или полностью мертвым до тех пор, пока о результате эксперимента не узнает вся Вселенная.
Cударь, я в курсе! Вы описали классический эксперимент, в то время, как на деле важно, что в равной степени возможны оба состояния или исхода, которых придумано может быть великое множество. Положим, я люблю котов и в моем ящике вместо адской машины есть потайная дверца :3
Читал много раз, и вещи посерьезнее википедии в том числе, так что спасибо, не надо. Есть понятие принципа, и есть слепой формализм. Что вам ближе, решайте сами.
Мем (эдвайс, не знаю как назвать) заключается в том, что сначала что то было, иии... пропало. применяя "иии...его нет" суть мема теряется. И там кот будет в любом случае, вопрос - жив он или нет
