Щас вам влепят картинку с сектой свидетелей бешенства, но они по-любому прикормленные. У отца на работе начали лисы ходить, сначала шугались, а теперь вообще с территории не уходят. Вычислили, когда народ идет на смену или на обед и в это время тусят поблизости с целью выпросить еды, причем обнаглели уже до того, что еду могут воровать у служебных собак. В лесу по ходу больше не живут, т. к. лисят вывели на территории. Они как собаки - один раз накормил - считай твоя. :) Отдельное спасибо за горизонтальное видео.
Про бешенство забывать не стоит, но тем не менее по этим лисам видно, что молодые, прикормленные, любопытные, но в меру. Похоже что даже из одного помета, года два, может больше.
И кошки, внезапно, тоже. Почему под их постами такого нет?
О, ты прикинь, ещё при ебле с человеком можно чего подхватить. Не вижу под каждым постом про отношения комментарии выблядков "предохраняйтесь!".
А авиокатастровы забирают на 99.99% больше людей в год чем бешенство (да ещё не от общения с лисами, ахахах), но не вижу сектантов в постах автомобильных скандирующих "будьте аккуратны на дорогах!" если пост не о ДТП.
А это реальная проблема в России.
Повторяю вопрос - так откуда же аутисты с бешенством пришли? Других тем нет?
Честно говоря, не понимаю откуда пошло всё это течение про бешенство. Просто знаю из собственного опыта; во время охоты пару раз встречал ёбнутых наголову лис.
Зачем это писать здесь - вот это ненормально. В мире много опасностей похлеще, но бешенство искусственно раздуто. Хотя знания о нём должны быть на уровне правил перехода дороги.
Точно, пойду в посты где упоминаются дороги спамить о том, как опасен транспорт и сколько жизней уносит ежегодно. Не на у чё.
Бешенство есть везде кроме ряда территорий и Антарктиды. Как вы понимаете Россия к этим территория не относится. А бешеные лисы везде проблема где есть бешенство,по ряду причин именно лисы являются одними из главных переносчиков.
А уж в Хабаровском крае (где ТС на вахте) и подавно.
Вы сейчас серьезно предлагаете выложить в комментарии на пикабу докторскую диссертацию не в одну страницу? Скорее всего нет,вам лишь бы доебаться,но вы сами понимаете что без не всегда требуется подробное описание природы явления и уж тем более не всегда уместно пытаться выложить его в комментарии.
Докторская диссертация это исследование. Результатами исследования являются тезисы, выводы. Я уверен, что можно из докторской диссертации сделать выжимку на несколько предложений с причинами и ссылками на объяснение. Я погуглил - сходу не смог найти "ряда причин". Если в доказательстве есть строчки "можно показать", то показать чаще всего либо нельзя, либо очень сложно, либо "можно показать" так притянуто за уши, что "показывать" стыдно. Если "можно показать", то лучше показать.
Установили, что на территориях субъектов федерации с преобладанием лесостепных и степных территорий, с незначительными «островными» лесными и кустарниковыми зарослями создались условия для расселения диких плотоядных и в первую очередь красной лисицы, для формирования и функционирования аутохтонных эпизоотических очагов рабической инфекции, с выраженной тенденцией перенесения паразитарной системы в популяции факультативных и тупиковых хозяев возбудителя с формированием ан-тропургических очагов среди домашних плоюядных и с.-х. животных.
На примере Волгоградской области установлено, что их 133 эпизоотических очагов в 2002 году в 20 районах первичные эпизоотические очаги бешенства зарегистрированы среди диких плотоядных (20 среди лисиц, 5 — среди волков, 2 - среди енотов). В последующем в течение календарного года на территории тех же районов возникло 29 эпизоотических очагов бешенства среди собак, 16 - среди кошек, а в дальнейшем и среди с.-х. животных(58 среди крупного рогатого скота, 2 - среди овец, 1 - среди свиней). В пяти сельских районах, в городах Волжском и Волгограде первичные эпизоотические очаги установлены среди домашних плотоядных. Однако эпизоотическим исследованием установлено, что на территориях сопредельных районов, как правило, перед этим уже были зарегистрированы аутохтонные очаги бешенства.
Более того, аутохтонные очаги бешенства практически всегда были пусковым механизмом переноса эпизоотического проявления рабической инфекции в антропургических очагах. За последние годы в области на бросовых землях сформировались буерачные кустарниковые заросли, произошло улучшение условий для расселения лисиц
3.1. Границы аутохтонных эпизоотических очагов бешенства на территории Саратовской области в основном совпадают с ландшафтными границами ареала красной лисицы. В общем объеме эпизоотических очагов рабической инфекции в области 33,2% приходится на бешенства лисиц
3.2. Основными факторами, активизирующими функционирование паразитарной системы рабической инфекции является плотность популяции красной лисицы. Превышение плотности популяции свыше 0,8-1,0 особи на 1 км2 территории области всегда сопровождаются усилением напряженности эпизоотического процесса бешенства и возникновением аутохтонных очагов.
3.3. В многолетней динамике эпизоотического проявления паразитарной системы бешенства в Саратовской области отмечены периоды массового нарастания аутохтонных эпизоотических очагов, всегда совпадающие с увеличением плотности популяции красной лисы (1998,2002 гг.).
В данной цитате вообще не говорится о том, что лисицы - главный переносчик.
Думаю после этого заявления когда в цитате (которая вовсе не вся диссертация) написано строго обратное (аж несколько раз) говорить о чем либо не имеет смысла...за исключением одного. Почему я сначала переписывался с RaHoWa,а на вопросы заданные ему отвечает как он другой,трехнедельный пикабушник kolerdf? :)
Ну и известный прием "включить слепого". Это когда пишут,а тролль в ужасе от того что не может оспорить начинает как заезжанную пластинку повторять "А нету! А нету! Ты не показал!". Ну это и вправду открытый сайт и мое сообщение в котором "ничего не написано" как и твое видно всем как и твой позор.
Предполагаю потому, что это открытый сайт, тут нет лички. и твое позорище видят все. Даже незарегистрированные.
А так же пишет сообщение так как будто мы уже ведем дискуссию...первое сообщение из дискуссии.
Ну если ты не тролль,то складывается ощущение что ты не совсем здоров. Или у тебя что-то не так со зрением (при этом довольно избирательно) или нарушены когнитивные способности и ты не способен понимать простые математические. Хорошо сейчас мы это проверим частью той цитаты
На примере Волгоградской области установлено, что их 133 эпизоотических очагов в 2002 году в 20 районах первичные эпизоотические очаги бешенства зарегистрированы среди диких плотоядных (20 среди лисиц, 5 — среди волков, 2 - среди енотов).
3.2. Основными факторами, активизирующими функционирование паразитарной системы рабической инфекции является плотность популяции красной лисицы. Превышение плотности популяции свыше 0,8-1,0 особи на 1 км2 территории области всегда сопровождаются усилением напряженности эпизоотического процесса бешенства и возникновением аутохтонных очагов.
Ни слова о том, что они - главный источник. Тут вообще нет исследований и сравнений с прочими возбудителями и переносчиками.
Из 133 очагов, вообще всего 20 среди диких плотоядных (при этом почему-то не учтены мелкие падальщики, такие как крысы, не учтены другие виды животных, а почему-то только мелкие хищники, и то не все из них). В одной населенной области. То есть тут нет никаких общих исследований, никакой приведенной статистики.
И прежде чем оценивать умственные способности других - ты бы сам хоть чуть-чуть научился бы думать.
Итак мы имеем такой результат: Среди диких плотоядных (причем есть сравнение с другими дикими плотоядными) в несколько раз больше очагов именно среди лисиц. При повышении плотности лисиц (которые как известно переносят бешенство) фиксируется резкое повышение распространения бешенства среди всех животных и возникновение новых очагов,исследователь считает что это основной фактор распространения бешенства в области.
Что мы имеем с пациентом
Ни слова о том, что они - главный источник. Тут вообще нет исследований и сравнений с прочими возбудителями и переносчиками.
Пациент отрицает приведенное в цитате сравнение с прочими переносчиками,пациент отрицает прямую цитату в которой сказано что популяция лисы основной фактор,а так же бредит о "сравнении с прочими возбудителями". Что под этим подразумевается и как перенос к примеру глистов (возбудитель же) повлияет на перенос бешенства мне неизвестно.
Диагноз: Тролльчанка в острой форме с позорухой в качестве осложнения,пациент испытывает острое желание отрицать неудобную реальность. Рецидивирует.
В цитате дофига очень умных слов, хотя по сути выводы сделаны в трёх пунктах. 1. Границы очагов бешенства совпадают с границами ареала красной лисицы. 2. Основные факторы это высокая плотность популяции. 3. Расширение пункта 1.
Всё остальное это вода, умные слова и подведение к выводам. Да и причинами это назвать трудно. Волки вообще не живут по одиночке, например, а зайцы и кролики всяко плотнее, чем лисицы. Приведённая цитата это введение.
Если вы нормальный специалист, то в состоянии сформулировать десятком предложений основные причины, чтобы средний пикабушник вас понял.
Само собой человек любящий фразы вроде " так легко ляпнуть и так тяжело нормально описать этот ряд причин.","Если вы нормальный специалист, то в состоянии" палится что не сумел осилить всего 2 диссертации. Всего 2,Карл!
В цитате дофига очень умных слов, хотя по сути выводы сделаны в трёх пунктах.
Приведённая цитата это введение.
Все типичные "интернет доебатели" такие,сначала аппелируют к тому что "если ты не можешь,то ты слабак",а как самим нужно хоть чуть-чуть напрячь мозг так сразу бегут в кусты. Или в данном случае пытаются провернуть свой прием по второму разу
Если вы нормальный специалист, то в состоянии сформулировать десятком предложений основные причины, чтобы средний пикабушник вас понял.
Само собой формулировать предлагается мне,а не великому доебателю. Вот только проблема в том что...все уже сформулировано десятком предложений в которых перечислены отдельные причины которые способен понять средний пикабушник. Это я о тех двух диссертациях которые вы не сумели понять.
При этом сначала было
Результатами исследования являются тезисы, выводы. Я уверен, что можно из докторской диссертации сделать выжимку на несколько предложений с причинами и ссылками на объяснение.
Как только была сделана далеко не на несколько предложений с ссылками на объяснения сразу убежали к
десятком предложений основные причины, чтобы средний пикабушник вас понял.
Потому что освоить те самые ссылки на объяснения объективно не в состоянии как и вести хоть какую-то дикуссию по вопросу,я уже молчу о научных контрпримерах где было бы напрямую сказано что я не прав и лисы не являются основными переносчиками бешенства. И все что остается это ходить по кругу и провоцировать оппонента из раза в раз писать,сначала был несколько предложений,потом у нас появились десятки...А самое главное совершенно не надо вести дискуссию и хоть что-то доказывать. Удобно,но очень толсто и работает только с новичками. Так что тут я как вердикт вашего слива и позора использую почти ваше "Так легко ляпнуть и так тяжело следовать своим же словам" .
Разве бремя доказательства не лежит на утверждающем? И нет кинуть ссылки на две диссертации, это не доказательство. Т.к. утрировано это как отправить человека в библиотеку. Сказав что вот тебе книги, неможешь осилить их все пока не наткнешься носом? И хотя я тоже слышал, что лисы это основной переносчик бешенства. Спорите вы как @ZalupaKonskaya,
И нет кинуть ссылки на две диссертации, это не доказательство. Т.к. утрировано это как отправить человека в библиотеку.
А вы то здесь вообще причем? По моему я тут говорил с RaHoWa который очень четко заявил,цитирую
Я уверен, что можно из докторской диссертации сделать выжимку на несколько предложений с причинами и ссылками на объяснение.
Что как вы можете видеть и было в точности сделано,выжимка и ссылки на объяснения. Если вы против такого подхода,считаете это недопустимым,то мне глубоко пофиг,потому что я лишь следовал прямой рекомендации обозначенного пользователя с которым я спорил,а раз так,то значит он считает это допустимым. Вот когда я буду спорить с вами тогда мне будет не все равно на ваше мнение как вести спор и что допустимо,а что нет. Потому что диалог будет вестись с вами и строиться он будет в том числе из обоюдных требований к методологии. А тут ситуация как вы видите иная.
И да
. Т.к. утрировано это как отправить человека в библиотеку. Сказав что вот тебе книги, неможешь осилить их все пока не наткнешься носом?
Вы не поверите,но когда нужно объяснять что-то сложное это единственный путь. Потому что однозначного ответа в одно предложение нет,а если он и есть,то требуется определенный базис знаний что бы его понять. Невозможно человеку имеющему один класс образования за два предложения объяснить пример из сопромата. А для того что бы объяснить придется накатать гору текста которая тупо не влезет в комментарий и поэтому всегда проще скинуть ссылку где это сделано за тебя. То есть послать в библиотеку указав на книги. Заодно это сэкономит огромное количество времени.
Да не спорьте Вы с ними.Чего метать бисер,как говорится.Не верят в то,что лисы,енотовидные собаки,еноты,ежи-основные переносчики бешенства,пожалуйста.Не верят,что для инфицирования вирусом бешенства порой достаточно ослюнения-пожалуйста.Пойдут по лесу лисичек гладить-а через 2 недельки 3.14здец в старшных корчах.Естественный отбор.
Не верят в то,что лисы,енотовидные собаки,еноты,ежи-основные переносчики бешенства,пожалуйста.Не верят,что для инфицирования вирусом бешенства порой достаточно ослюнения-пожалуйста.Пойдут по лесу лисичек гладить-а через 2 недельки 3.14здец в старшных корчах.Естественный отбор.
Да они то как раз наверняка верят. Просто они тролли использующие известный прием "доебаться до слова и заставить из раза в раз доказывать его". Я тут так,тоже слегка подтралливал в ответ думая что они будут смешные...увы,но нет.
А что это для кого-то секрет? Просто есть основные переносчики с численностью которых связано распространение бешенства как таковое,есть основные переносчики которые чаще других заражают человека. Думаю вы согласитесь с тем что вероятность быть укушенным в городе бешеной собакой явно больше чем бешеным ежом.
А так вне зависимости от наличия или отсутствия бешенства есть одно золотое правило "Не трогать диких животных". Просто потому что кроме бешенства есть много других неприятностей которые они переносят,а еще есть агрессивная реакция. Некоторые люди думают что можно погладить бобра или милую мышку полевку...в первом случае человек отделался укусом,во втором туляремией. И это еще повезло,от мышки можно было вообще чуму выхватить что в условиях того что ни один врач её вживую не видел и вероятно не сможет вовремя диагностировать может привести к смерти.
Тут спор, на секундочку, не о том КТО переносчик, а о том кто ГЛАВНЫЙ переносчик. Просто кто-то однажды ляпнул про лис. Пруфов нет до сих пор. Нормальных пруфов, полученных научным методом.
Проще говоря, Вы приедете к себе на дачу, к вам забежит соседский котк, Вы его гладить, он Вас тяпнет, через 2 недельки 3.14здец в старшных корчах.Естественный отбор.
Почитал ветку,пруфов навалом предоставил rait128,просто ведь надо не просто пруфы,а еще несколько раз носом ткнуть в "избранные места",чтобы "средний пикабушник" дотумкал.По факту,на даче лучше вообще никого не гладить и не прикармливать,кроме своей домашней скотины.Из медицинской практики:пациент в августе месяце,находясь в сельской местности погладил бродячую собаку(да,да не лису,ю-ху!),она лизнула его руку.По всей видимости на руке имелись повреждения кожи.Итог-мучительная смерть в октябре(все таки путь от руки до мозга неблизкий)от бешенства.Поэтому смотреть,фотографировать-на здоровье,приближаься,гладить-нет.
Опа! Так значит это бродячие собаки главные переносчики вируса?!
Последний раз попробую. Есть территория, на которой проживает определённое количество хищников. На этой территории вообще могут не водиться лисы. От слова "совсем", или "почти совсем", но это не значит, что вирус там не встречается.
Опа!Это теперь троллинг в мою сторону?Я про собаку написал,чтобы свой довод подкрепить о том,что нет надо гладить не своих животных,диких,бродячих.А в источниках rait128 напрямую говорится о взаимосвязи возникновения бешенства с популяцией лис.Черным по белому.
Вы наглухо отказываетесь читать, что я пишу. В источниках rait128 напрямую говорится о взаимосвязи возникновения бешенства с популяцией лис на территории, где лисы преобладают над остальными потенциальными разносчиками. Других аналитических работ на эту тему никогда не проводилось. Вся селёдка - рыба, не вся рыба - селёдка.
Самая последняя попытка - первым официальным переносчиком этого вируса была не лиса.
Это спор ради истины. =) И да, по моему, нужно пересчитывать енотовидных собак, ежей и прочую живность, активно взаимодействующую с грызунами, если Вы делаете такое утверждение.
Т.е. Если я делаю такое заявление, я должен провести работу на территориях:
1) где есть лисы, ежи, ен. собаки.
2) где нет лис, но есть ежи, ен. собаки
3) нет лис, ежей, ен. собак, но вирус никуда не делася
4)... и другие вариации
Провести сравнительных анализ активности вируса на этих территориях.
Кто делал эту работу, что бы однозначно утверждать, что бедные лисы - корень всех зол?
Ешё раз, на секундочку, первый зарегистрированный переносчик вируса - не лиса, не енотовидная собака и даже не ёж.
Сколько озлобленности. Вот у вас есть силы полотно писать ни о чём, а сил сформулировать что-то интересное нет. Я не читал эти диссертации, я только вставленную цитату прочитал, отметив, что из цитаты можно было выжать два-три предложения. Естественно, формулировать предлагается вам. Вы же озвучили менторским тоном, что по ряду причин тыры-пыры. И ещё, вы реально полотно написали, но смысла в нём по теме примерно ноль. Зато назвали меня интернет-доебателем.
Само собой и в этот раз ничего путного не появилось и пошли по тому же пути "а докажи,а распиши мне все" отрицая все ранее написанное,а своим же словам следовать не захотели и начали их отрицать,забыли о них. Напомню
Я уверен, что можно из докторской диссертации сделать выжимку на несколько предложений с причинами и ссылками на объяснение.
Конечно же когда появилась выжимка и ссылки вы забыли о своих словах и начали уже требовать иное,ну а после на голубом глазу "я не читал эти диссертации". Ну мы видим что ты отказываешься следовать своим же словам и ни в одном месте не смог опровергнуть материал. Зато зачем-то привел плотность кроликов и неодиночность жития волков. Надо становиться тоньше,а то ты даже не смешной и раскусился еще с первого сообщения. Но я не об этом
Вы же озвучили менторским тоном, что по ряду причин тыры-пыры.
Если я что-то озвучил да еще менторским тоном,то у меня для вас плохие новости. Это пикабу,мы общаемся текстово. Я не мог ничего озвучить и ввиду этого тональность моего голоса вы так же не могли услышать...так что вариант только один.
В любом случае за сим я оставляю вас и советую стать тоньше. Потому что то что мы видели это дичайший позор даже для интернета нулевых когда тролли не были так многочисленны,но вы все так же используете метод Васечки из 3А класса.
Если после укуса животного сразу обратиться к врачу, то успеешь купировать бешенство.
А ещё есть вакцинация.
Ветеринарными врачами выделяются три формы проявления бешенства – буйная, тихая и атипичная.
Буйная форма протекает в несколько стадий: 1. На первой стадии животное избегает людей, прячется в темном месте или наоборот очень дружелюбное. При этом возможно проявление зуда на месте укуса; 2. На второй стадии появляется агрессия. Нарастает беспокойство, хриплый лай, склонность к поеданию инородных предметов, нападение на других животных и даже на хозяина. Животное не может гло тать воду; 3. На третьей стадии появляются судороги, и прогрессирует паралич. Животное почти постоянно лежит и в итоге погибает в коматозном состоянии.
Тихая форма характеризуется развитием паралича, слюнотечением, неспособностью принимать пищу. Через 2 – 4 дня жив отное гибнет.
Лисы
3.4K постов4K подписчика
Правила сообщества
Не оскорбляй людей, лисичек и грубо не матерись 😊