Лиге детективов
как он это сделал?
А что если после убийства он достал из тела жертвы пулю и пользовался им еще раз. Написано, что он может убивать только этими тремя патронами, но не написано, что он может выстрелить всего 3 раза.
раскрыть ветку (1)
Раз написано что киллер справился с заданием, но не написано что он ВСЕХ убил значит кто то умер не от пули:
1 вариант кто то умер в ходе перестрелки с шерифом
2 он смертельно ранил мэра, мэра повезли доктор, мирный, и шериф в качестве охраны, киллер стрелял по машине она взорвалась. PROFIT!!!
1 вариант кто то умер в ходе перестрелки с шерифом
2 он смертельно ранил мэра, мэра повезли доктор, мирный, и шериф в качестве охраны, киллер стрелял по машине она взорвалась. PROFIT!!!
раскрыть ветку (1)
Мирным жителем оказалась жена шерифа. Киллер украл бумажник у мэра, изнасиловал жену шерифа пока она была одна, пристрелил в упор из винтовки и бросил там бумажник мэра. Шериф пристрелил из мести мера, а потом оставшимися двумя пулями, убил дока и шерифа.
раскрыть ветку (1)
Может быть, он позвонил шерифу и сдал себя, когда он приехал убийца сделал так, чтобы шериф попал в другую цель и он смог убить оставшихся троих.
раскрыть ветку (1)
Смею заметить, очень строгого понимания одна жертва = один патрон нет (то есть ты должен убить каждую жертву одним выстрелом, не более). Указания не было, что пуля не может убить двоих сразу.
В крайнем случае, мэра убила кошка
В крайнем случае, мэра убила кошка
раскрыть ветку (1)
Он пристрелил мера, доктора, взял в заложники мирного жителя, у шерифа не выдержали нервы/проблемы с меткостью, но он пристрелил заложника, после чего киллер замочил шерифа и скрылся.
Вариант 2 - забил кого-то прикладом.
Вариант 3 - Ружье было предварительно заряжено, то есть заряженное ружье +3 патрона.
Вариант 2 - забил кого-то прикладом.
Вариант 3 - Ружье было предварительно заряжено, то есть заряженное ружье +3 патрона.
раскрыть ветку (1)
Где у тебя в условии написано, что одна из жертв может умереть не от ружья?
Там чётко прописано, что только из ружья!
4-я жертва, аля доктор, был убит не из ружья!
Имеем противоречие условию!
Там чётко прописано, что только из ружья!
4-я жертва, аля доктор, был убит не из ружья!
Имеем противоречие условию!
раскрыть ветку (1)
Выдираете фразы из контекста- убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть - это раз. Понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать.
показать ответы
Но убивать может только он ИЗ РУЖЬЯ ЭТИМИ ПАТРОНАМИ!!!
Как он убил себя?
За старание, конечно спасибо, но впредь, продумывайте более подробно условия.
Как он убил себя?
За старание, конечно спасибо, но впредь, продумывайте более подробно условия.
раскрыть ветку (1)
Убивать да, но умирать то может как хочет? Все 4 жертвы умерли (по тексту), но не были застрелены (по факту)
показать ответы
Доктор делал вскрытие голыми руками или решил попробовать извлечённую пулю на вкус? ))
раскрыть ветку (1)
Ну, или доктор сам умер. Сердце слабое, а тут столько трупов привалило. Если одна жертва = 1 патрон, патронов 3, а убивать можно только этими патронами из винтовки - выходит что доктор просто скончался сам.
раскрыть ветку (1)
"Убивать жертв он может только из ружья этими тремя патронами" (с)
Твои слова!
Одну из жертв он убил (или самоубил) не из ружья!
Вот если бы он застрелился из этого ружья и убил бы при этом ещё кого-то, тогда да - условия были бы соблюдены!
А так, получается, четвёртая жертва умерла не от пули! Косякс!
Твои слова!
Одну из жертв он убил (или самоубил) не из ружья!
Вот если бы он застрелился из этого ружья и убил бы при этом ещё кого-то, тогда да - условия были бы соблюдены!
А так, получается, четвёртая жертва умерла не от пули! Косякс!
раскрыть ветку (1)
Пишу 1 раз развёрнуто (спасибо, что минусите) ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
показать ответы
Не подходит под описание. Жертвы друг с другом близко не знакомы - а водитель у доктора - довольно близкое знакомство. Если не бомбила, конечно. )
раскрыть ветку (1)
Кстати да, этот вариант под описание не подходит - если только водитель условно не новичок первый день. Вы хороший детектив! Плюс! )
раскрыть ветку (1)
Отличная мысль для играющих в мафию, если одного выкинули голосованием :) Но это не игра в мафию, но идея хорошая!
Пишу для тех, кому лень достать вниз: киллер=доктор, у него долги, бла-бла-бла, всех застрелил, сам повесился. Автор у меня для тебя тоже есть загадка: есть комната10х10 метров, в ней 1 дверь. В центре комнаты стол1х1 метр, на нем по центру стакан воды. Задача: выпить воду, не отходя от двери. Вы голый, стоите вошли в комнату, дверь закрылась, выйти нельзя у вас пустые руки.
раскрыть ветку (1)
мирный житель - спутница мэра и при убийстве мэра она является первым подозреваемым. Спутница оказалась той ещё истеричкой (на её глазах убили мэра) и накинулась на шерифа, тот применил своё оружие(это только киллер может с ружья убивать, остальные хоть вилкой могут творить демократию) и убил девушку. Ну а потом 1 пуля для шерифа и 1 пуля для доктора
раскрыть ветку (1)
если бы ты задал вопрос "Кто киллер", я бы с тобой согласился. Но ты поставил вопрос "Как ОН это сделал" и задал четкие условия. В детективе все должно быть логично, у тебя логика закончилась на "киллер = доктор". Последняя жертва он сам, но условие для всех жертв ты поставил четкое - только из ружья, только эти патроны. Даже несчастный случай не подходит, так как вопрос "Как ОН это сделал", а несчастный случай не его рук дело. Косяк в условии и вопросе.
раскрыть ветку (1)
(спасибо, что минусите, рад стараться) Давайте разбираться вместе - не нарушая законов логики (методы предикатов, Модус поненс и всё такое, строго по логике, которая вытекает из предложений)
ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы или 3 потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы или 3 потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
показать ответы
Жертв должно быть четыре? Четыре!
Все умерли? Все!
Четвёртая жертва доктор? Доктор!
Он умер от пули (по условию задачи)? Нет!
Условия задачи соблюдены! Нет, так как одна из жертв умерла не от пули!
У тебя проблемы с логикой, парень?
Все умерли? Все!
Четвёртая жертва доктор? Доктор!
Он умер от пули (по условию задачи)? Нет!
Условия задачи соблюдены! Нет, так как одна из жертв умерла не от пули!
У тебя проблемы с логикой, парень?
раскрыть ветку (1)
Пишу 1 раз развёрнуто (спасибо, что минусите) ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
показать ответы
4ую жертву он убил без оружия, но своими действиями. формально, он с тем же успехом мог бы их передушить\столкнуть под машину. Косяк с условием.
раскрыть ветку (1)
Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть - это раз. Понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать.
показать ответы
Погоди!
Перечитай своё же собственное условие, что киллер может убивать жертв "ТОЛЬКО ИЗ РУЖЬЯ ЭТИМИ ПАТРОНАМИ"!
А теперь давай-ка объясни, как твой вариант, похожий на 3-й, впишется в твоё же условие?
ЗЫ: Лучше сразу признайся, что тупанул с условиями задачи!
Перечитай своё же собственное условие, что киллер может убивать жертв "ТОЛЬКО ИЗ РУЖЬЯ ЭТИМИ ПАТРОНАМИ"!
А теперь давай-ка объясни, как твой вариант, похожий на 3-й, впишется в твоё же условие?
ЗЫ: Лучше сразу признайся, что тупанул с условиями задачи!
раскрыть ветку (1)
Условия не нарушены. Он может убивать патронами, а как ему умирать решает он сам :)
з.ы. Загадка уже разгадана ниже (возможно будет выше) по тексту
з.ы. Загадка уже разгадана ниже (возможно будет выше) по тексту
показать ответы
Тебе выше привели ВСЕ возможные варианты!
Отпираться глупо, поскольку твоя версия по-любому будет относиться к одной из 4-х вышеуказанных!
Так что выкладывай уже, пока мы минусомёты не зарядили! ))
Отпираться глупо, поскольку твоя версия по-любому будет относиться к одной из 4-х вышеуказанных!
Так что выкладывай уже, пока мы минусомёты не зарядили! ))
раскрыть ветку (1)
В данном ключе пункт номер 3 близок, но он не совсем точен. Чуть ниже я уже плюсанул похожий пост. не хватает ключевого момента, который есть у многих в мыслях и тексте, но он не совсем в том направлении. Ответ обязательно будет.
показать ответы
Киллер убивает мэра.
На место преступления приезжают доктор и шериф.
Киллер убивает шерифа.
Мирный (он пациент в больнице) умирает из-за отсутствия доктора.
Киллер убивает доктора.
На место преступления приезжают доктор и шериф.
Киллер убивает шерифа.
Мирный (он пациент в больнице) умирает из-за отсутствия доктора.
Киллер убивает доктора.
раскрыть ветку (1)
Если доктор очень уникальный как и проблема больного, поэтому плюс! Но разгадка слегка другая
1. Мирный житель и доктор/шериф/мэр - один и тот же чел.
2. Мирный житель - девушка не самого сложного поведения, была по работе у шерифа/доктора и хватило одной пули.
3. Одна из жертв умерла не от руки киллера иным способом.
4. На автомобиле (если, внезапно, вопрос "как он это сделал???" относится к фразе "Из пункта А в пункт Б выехал киллер")
2. Мирный житель - девушка не самого сложного поведения, была по работе у шерифа/доктора и хватило одной пули.
3. Одна из жертв умерла не от руки киллера иным способом.
4. На автомобиле (если, внезапно, вопрос "как он это сделал???" относится к фразе "Из пункта А в пункт Б выехал киллер")
раскрыть ветку (1)
Это здравая мысль, но автор уже дал тупой ответ, который сам же не вяжется с его условиями! ))
раскрыть ветку (1)
Убивать да, но умирать то может как хочет? Все 4 жертвы умерли (по тексту), но не были застрелены (по факту)
В чём у вас неувязка?
В чём у вас неувязка?
показать ответы
В условии написано "убивать жертв". А он и есть четвертая жертва. В итоге у задачи только одно решение - доктор киллер и он внезапно умер сам после того, как всех застрелил. Причем умер случайно и непредвиденно. Слишком невероятное совпадение, это не детектив, это фантастика уже.
раскрыть ветку (1)
Люди умирают, причины бывают разные - иногда они сами выбирают эти причины, как в данном случае, чтобы выполнить миссию. Суть загадки сказать, что доктор - киллер. А придумывать концовку и сюжет можно красивее и грамотнее чем сделал автор, увы не Дарья Донцова.
Ещё есть тип людей, для которых самое главное найти в любой загадке или головоломке какую то причину или возможность, чтобы загадка была разрушена. Лига детективов разрушителей. Но это уже психология...
Ещё есть тип людей, для которых самое главное найти в любой загадке или головоломке какую то причину или возможность, чтобы загадка была разрушена. Лига детективов разрушителей. Но это уже психология...
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Тег Моё - выставлял. Возможно описание не тянет на 10+ и можно с ним поспорить, но уже доказывал что грубого нарушения условий нет.
"Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть, да и понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать."
"Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть, да и понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать."
"Убивать жертв он может только из ружья этими тремя патронами". Он сам - четвертая жертва. Если ему не поможет несчастный случай, что можно списать на форс-мажор - у него только один вариант - вынуть пулю из тела, снарядить патрон заново и застрелится. И то притянуто за уши, потому что "этими тремя патронами". В общем не то. Меняю + на -
раскрыть ветку (1)
Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть - это раз. Понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать.
показать ответы
Косяк с условием, что киллер должен убить всех 4-х из ружья!
Получается, одну жертву убили не из ружья!
Противоречие условию!
Получается, одну жертву убили не из ружья!
Противоречие условию!
раскрыть ветку (1)
Он может убивать только из ружья, умирать он может как угодно. У него есть ружьё и три патрона - и он справляется с делом.
показать ответы
Самоубийство = убийство себя, следовательно, себя он тоже убивает ===> ошибка в условии. Я себе чуть мозг не сломал, пытаясь подобрать правильное решение, а его с таким условием, оказывается, просто нет.
раскрыть ветку (1)
Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть - это раз. Понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Самый близкий ответ <<< Разгадан ключ.
Все 4 жертвы - разные. Но не говорилось что киллер и жертвы разные люди.
Заказывают у неизвестного киллера 4 цели. Киллер - доктор (уже состоявшийся семьянин, много прожил), зарплата которого плачет вместе с ним. А у него семья, проблемы (привет от Breaking Bad). Заказ большой - много денег, которые оставит семье. Он берётся, последняя жертва он сам.
to be continued
Все 4 жертвы - разные. Но не говорилось что киллер и жертвы разные люди.
Заказывают у неизвестного киллера 4 цели. Киллер - доктор (уже состоявшийся семьянин, много прожил), зарплата которого плачет вместе с ним. А у него семья, проблемы (привет от Breaking Bad). Заказ большой - много денег, которые оставит семье. Он берётся, последняя жертва он сам.
to be continued
показать ответы