Лиге детективов
как он это сделал?
1. Мирный житель и доктор/шериф/мэр - один и тот же чел.
2. Мирный житель - девушка не самого сложного поведения, была по работе у шерифа/доктора и хватило одной пули.
3. Одна из жертв умерла не от руки киллера иным способом.
4. На автомобиле (если, внезапно, вопрос "как он это сделал???" относится к фразе "Из пункта А в пункт Б выехал киллер")
2. Мирный житель - девушка не самого сложного поведения, была по работе у шерифа/доктора и хватило одной пули.
3. Одна из жертв умерла не от руки киллера иным способом.
4. На автомобиле (если, внезапно, вопрос "как он это сделал???" относится к фразе "Из пункта А в пункт Б выехал киллер")
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (1)
вспоминается анекдот (про супружескую измену и сурового мужа):
Муж: Значится так....жене пулю в голову ....любовнику отстрели член....
Снайпер: еще пару минут, и я одной пулей всё сделаю....
Муж: Значится так....жене пулю в голову ....любовнику отстрели член....
Снайпер: еще пару минут, и я одной пулей всё сделаю....
раскрыть ветку (22)
Тебе выше привели ВСЕ возможные варианты!
Отпираться глупо, поскольку твоя версия по-любому будет относиться к одной из 4-х вышеуказанных!
Так что выкладывай уже, пока мы минусомёты не зарядили! ))
Отпираться глупо, поскольку твоя версия по-любому будет относиться к одной из 4-х вышеуказанных!
Так что выкладывай уже, пока мы минусомёты не зарядили! ))
ещё комментарии
В данном ключе пункт номер 3 близок, но он не совсем точен. Чуть ниже я уже плюсанул похожий пост. не хватает ключевого момента, который есть у многих в мыслях и тексте, но он не совсем в том направлении. Ответ обязательно будет.
раскрыть ветку (20)
Погоди!
Перечитай своё же собственное условие, что киллер может убивать жертв "ТОЛЬКО ИЗ РУЖЬЯ ЭТИМИ ПАТРОНАМИ"!
А теперь давай-ка объясни, как твой вариант, похожий на 3-й, впишется в твоё же условие?
ЗЫ: Лучше сразу признайся, что тупанул с условиями задачи!
Перечитай своё же собственное условие, что киллер может убивать жертв "ТОЛЬКО ИЗ РУЖЬЯ ЭТИМИ ПАТРОНАМИ"!
А теперь давай-ка объясни, как твой вариант, похожий на 3-й, впишется в твоё же условие?
ЗЫ: Лучше сразу признайся, что тупанул с условиями задачи!
раскрыть ветку (16)
Вот тут ты не прав.Убивать киллер может ТОЛЬКО из ружья.Фишка в том что убивать может не только киллер,если я не ошибаюсь.
раскрыть ветку (5)
Это здравая мысль, но автор уже дал тупой ответ, который сам же не вяжется с его условиями! ))
ещё комментарии
Убивать да, но умирать то может как хочет? Все 4 жертвы умерли (по тексту), но не были застрелены (по факту)
В чём у вас неувязка?
В чём у вас неувязка?
раскрыть ветку (3)
Жертв должно быть четыре? Четыре!
Все умерли? Все!
Четвёртая жертва доктор? Доктор!
Он умер от пули (по условию задачи)? Нет!
Условия задачи соблюдены! Нет, так как одна из жертв умерла не от пули!
У тебя проблемы с логикой, парень?
Все умерли? Все!
Четвёртая жертва доктор? Доктор!
Он умер от пули (по условию задачи)? Нет!
Условия задачи соблюдены! Нет, так как одна из жертв умерла не от пули!
У тебя проблемы с логикой, парень?
ещё комментарии
Пишу 1 раз развёрнуто (спасибо, что минусите) ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
раскрыть ветку (1)
"Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами"
Четвёртая жертва умерла не от пули! Противоречие условию!
Иначе, почему тогда ты отметаешь версию, что шерифа он не мог бы сбить автомобилем, а мэра - забить прикладом? Он же их тоже получается убил бы не из ружья, как и себя в конце! И это бы не противоречило твоим псевдоусловиям!
ЗЫ: В общем, лови минусы!
Четвёртая жертва умерла не от пули! Противоречие условию!
Иначе, почему тогда ты отметаешь версию, что шерифа он не мог бы сбить автомобилем, а мэра - забить прикладом? Он же их тоже получается убил бы не из ружья, как и себя в конце! И это бы не противоречило твоим псевдоусловиям!
ЗЫ: В общем, лови минусы!
ещё комментарии
ещё комментарии
Условия не нарушены. Он может убивать патронами, а как ему умирать решает он сам :)
з.ы. Загадка уже разгадана ниже (возможно будет выше) по тексту
з.ы. Загадка уже разгадана ниже (возможно будет выше) по тексту
раскрыть ветку (9)
ещё комментарии
Тег Моё - выставлял. Возможно описание не тянет на 10+ и можно с ним поспорить, но уже доказывал что грубого нарушения условий нет.
"Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть, да и понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать."
"Убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть, да и понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать."
ещё комментарий
Где у тебя в условии написано, что одна из жертв может умереть не от ружья?
Там чётко прописано, что только из ружья!
4-я жертва, аля доктор, был убит не из ружья!
Имеем противоречие условию!
Там чётко прописано, что только из ружья!
4-я жертва, аля доктор, был убит не из ружья!
Имеем противоречие условию!
ещё комментарии
Выдираете фразы из контекста- убивать жертв! - он может только из ружья. Это не значит что он не может умереть - это раз. Понятие цель и понятие жертвы - для киллера разные. Для остальных людей могут совпадать.
раскрыть ветку (3)
"Убивать жертв он может только из ружья этими тремя патронами" (с)
Твои слова!
Одну из жертв он убил (или самоубил) не из ружья!
Вот если бы он застрелился из этого ружья и убил бы при этом ещё кого-то, тогда да - условия были бы соблюдены!
А так, получается, четвёртая жертва умерла не от пули! Косякс!
Твои слова!
Одну из жертв он убил (или самоубил) не из ружья!
Вот если бы он застрелился из этого ружья и убил бы при этом ещё кого-то, тогда да - условия были бы соблюдены!
А так, получается, четвёртая жертва умерла не от пули! Косякс!
ещё комментарии
Пишу 1 раз развёрнуто (спасибо, что минусите) ПО предложениям, не выдирая фраз из контекста!
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
Из пункта А в пункт Б выехал киллер. (всё верно?)
У него 4 цели: мэр, доктор, шериф, мирный гражданин, но всего 3 патрона. (4 цели запомнили!)
Убивать жертв он может ТОЛЬКО из ружья этими тремя патронами. (ТУТ НЕ говорится сколько у него жертв, на данном этапе он берёт ружьё и три патрона зная, что себя ему убивать из ружья не обязательно, и для него надо убить три жертвы)
1 жертва = 1 патрон. (это значит что на одну жертву был потрачен один патрон, но не говорится что на 4 жертвы потрачено 3 или 4 патрона)
Киллер справился с заданием - все 4 жертвы умерли! (Да 4й умер он сам, всё подходит)
Очерёдность смертей такая: Мэр, Шериф, Мирный, Доктор. Жертвы друг с другом
близко не были знакомы! ( и снова всё подходит!)
раскрыть ветку (1)
Блин чувак! У тебя в условие написано что 4 ЖЕРТВЫ умерли !!! А выше написано , что убивать жертв он может только из ружья этими патронами ! Так какого хрена то ? Киллер и является жертвой он так же должен быть убит из ружья.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ну допустим доктор ехал на скорой помощи, мирный житель - водила. киллер убивает его - дтп, в нем док склеивает ласты. не ок?)
Пока не прочитал правильный ответ, который тут явно уже есть, хочу поумничать) Одна из пуль была отравлена чем-то, киллер ранил одного, пока тот умирал, приехал доктор и тоже заразился от пули, пока ее доставал.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии