Классификаторы в строительстве⁠⁠

Автор рукописи "Пособие инженеру ПТО по исполнительной документации" https://t.me/PTOmanual

Сейчас тема с классификаторами немного ушла на второй план, уступая место ИИ, а также другим новомодным вещам. Но так-то все гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд.

Зачем они вообще нужны? - Это просто иерархическая структура всего. Общие требования, здание, конструкции, работы, процедуры, документы и т.д. делятся и группируются по определенным правилам.

Классификаторов сейчас куча. Буржуи начали применять их в первую очередь в ценообразовании. А уже потом их взяли, и много расширили для целей BIM. Был MasterFormat и Uniformat от CSI, CAWS от NBS, а потом их доработали до Omniclass и Uniclass.

Но профиты нужно искать не в самих классификаторах или в их отличиях, а в широте их применения.

Преимущество буржуев в том, что они вообще все сделали в единой структуре, связав разные дисциплины между собой.

Проектная документация, будь то графическая часть или текстовые данные разрабатывается в структуре MasterFormat с 50 дивизионами и подклассами.

Стандарты для проектирования и строительства (они там называются спецификациями) также построены в этой же структуре. К примеру в спецификациях ArCHspec для ИЖС используют предыдущий MasterFormat из 16 дивизионов.

Структура сметных сборников и аналогов сметы контракта тоже изначально разрабатываются в структуре MasterFormat. Откроете, к примеру, сборник RS Means, и вы увидите тоже самое, что и в проекте и аналоге сметы контракта.

График также разрабатывается в этой структуре. Хочешь укрупненный из 50 дивизионов, хочешь подробнее - условно из 200 позиций. Или самый подробный из 3000 позиций. Все представляют себе эти уровни и не требуют лишнего там, где этого не должно быть. И все сходится со сметами.

И куда бы вы не залезли в проекте или спецификации проекта, вы встретите одни и те же пункты (дивизионы) и подпункты (секции) по уровням, что и в НТД, сметных сборниках, или смете контракта.

Представляете, насколько проще что-то найти? Не нужно долго учиться, если у вас перед глазами одна и та же структура и вы по этому древу пробегаетесь, зная, что и где должно быть.

У нас же есть ПП 87 со своей структурой, есть структура сводного сметного расчета от части с ней совпадающая. Только для общестроительных работ есть структура типа ж/б каркас, проемы, кровля, полы и т.п. Для остальных дисциплин вообще кто как хочет, так и делает, или требует. Куча разных сборников, из которых нужно дергать расценки.

Даже чтобы как-то укрупнить или разукрупнить смету контракта нужно каждый раз изобретать велосипед.

Стандарты сейчас вообще все в кучу и по отдельности. И ничего ни с чем не связано.

Чтобы разбираться в этом хаосе не привязанных друг к другу требований нужно очень и очень много времени. Специалисты за неимением нормальных связей и порядка вынуждены выстраивать его у себя в голове, при чем у каждого свой.

И никакой менеджер без опыта сметчика не может победить таких подчиненных. У него в голове просто пока еще не сложился, а может никогда и не сложится такой порядок.

Ну работаем же как-то без этого и вроде норм. Поэтому, это одна из таких проблем, которые на самом деле и заметить то можно, только если есть с чем сравнить.

Одним из вариантов решений проблемы является объединение всех этих вещей при помощи КСИ через ТИМ. Последний тут выступает в качестве спасательного круга, чуть ли не единственного.

Но другим решением и вместе с тем способом повышения эффективности нашей стройки в целом является внедрение единого классификатора вообще во всем, а не только для целей цифровизации.

Нужна именно общая структура между дисциплинами. Чтобы затем на базе единого порядка разрабатывались стандарты, справочники, сметные сборники, проекты, сметы и исполнительная документация.

Сделали бы для начала это, а уже потом можно заниматься Smart-стандартами, перетряхивать все под параметрическое нормирование, создавать перечни требований...

Для людей. Чтобы удобно было и понятно с колледжа и ВУЗа, а не через 15 лет опыта.