После прочтения всех комментариев, я пришёл к выводу, что я выразился недостаточно прозрачно. Также было немного обидно узнать, что я изучал историю максимум на уровне троечника прогульщика семиклассника. :) Но сейчас не об этом.
Я не считаю, что вклад США или СССР равнозначны, мне лишь не ясна позиция людей, которые отрицают наличие какого-либо вклада США, в принципе.
Я считаю, что СССР без ленд-лиза не выдержал бы немецкого натиска. Также я считаю, что если в то же время, если бы немцы не столкнулись с таким ожесточенным сопротивлением на просторах нашей необъятной тогдашней Родины (СССР) Европа была бы немецкой к сорок третьему году.
Я считаю, исходя из вышесказанного, глупо игнорировать наличие вклада всех союзников антигитлеровской коалиции — внесли каждый свою лепту в победу над нацистской Германией, безусловно, разную, но победа не принадлежит одним лишь Советам, или как сейчас пропагандирует политики, только русским.
Хотелось, чтобы славяне не уподобились, западному однобокому изучению. Ведь про войну в Европе знают приблизительно так же, как наши (Жители стран выходцев из СССР) о Тихоокеанском театре боевых действий или войне в Африке. Я не спорю, «своя рубаха ближе к телу». Хотя конечно желательно бы знать обо всей войне целиком или хотя бы не выставлять напоказ своё однобокое знание. (Возможно, сейчас именно я занимаюсь этим.)
Повторяю! Никто не твердит об исключительно "западной победе" или чём-то подобном, уменьшая вклад Советского Союза. Понятное дело, была экономическая/политическая подоплёка и интересы, но закрывать глаза на факт ресурсных поставок и отвергать же оказанную помощь союзников — как минимум, наивно.
Не стоит "опровергать" факты поставок и принижать их значения. Были, так называемые, "студебекеры" и "либерти", насколько я могу судить, лучшие машины того времени.
Я придерживаюсь мнения, думаю все со мной согласятся, что вести войну на своей территории требует большего напряжения и затрат и тяжесть войны легла на плечи граждан Европы и СССР значительно больше чем на США. Данная истина была очевидна для всех представителей стран членов антигитлеровской коалиции после окончания войны. Я не могу отрицать, что после окончания холодной войны "пластинка" сменилась. Началось возвеличивание и раздувание роли США.
Повторяю! Я прекрасно осознаю, что США сражались на чужой территории и не понесли тех потерь, что европейцы и СССР. США после победы выиграли больше всех. Я не нарочно упустил, что ленд-лиз был оплачен золотом, мне казалось это очевидным, правда, в последующие годы платежей практически не было. Насколько я знаю, после бурных торгов часть денег была списана, часть до сих пор лежит на России как право наследнице СССР. Прошу поправить меня — если я ошибаюсь.
И ещё раз повторяю, я значения военных побед США не принижаю и не возвеличиваю. Такие битвы как: за Окинаву, за атолл Мидуэй, и многие другие, разбираются с точки зрения стратегии и тактики во всех военных училищах. (Последнее мнение дилетанта, который лишь читал об этом и не знает этого наверняка).
Положение американских войск и людей, работавших на "оборонку" все же было намного лучше, чем в СССР. Но воевать им тоже было "несладко".
Я не считаю, что вклад США или СССР равнозначны, мне лишь не ясна позиция людей, которые отрицают наличие какого-либо вклада США, в принципе.
Я считаю, что СССР без ленд-лиза не выдержал бы немецкого натиска. Также я считаю, что если в то же время, если бы немцы не столкнулись с таким ожесточенным сопротивлением на просторах нашей необъятной тогдашней Родины (СССР) Европа была бы немецкой к сорок третьему году.
Я считаю, исходя из вышесказанного, глупо игнорировать наличие вклада всех союзников антигитлеровской коалиции — внесли каждый свою лепту в победу над нацистской Германией, безусловно, разную, но победа не принадлежит одним лишь Советам, или как сейчас пропагандирует политики, только русским.
Хотелось, чтобы славяне не уподобились, западному однобокому изучению. Ведь про войну в Европе знают приблизительно так же, как наши (Жители стран выходцев из СССР) о Тихоокеанском театре боевых действий или войне в Африке. Я не спорю, «своя рубаха ближе к телу». Хотя конечно желательно бы знать обо всей войне целиком или хотя бы не выставлять напоказ своё однобокое знание. (Возможно, сейчас именно я занимаюсь этим.)
Повторяю! Никто не твердит об исключительно "западной победе" или чём-то подобном, уменьшая вклад Советского Союза. Понятное дело, была экономическая/политическая подоплёка и интересы, но закрывать глаза на факт ресурсных поставок и отвергать же оказанную помощь союзников — как минимум, наивно.
Не стоит "опровергать" факты поставок и принижать их значения. Были, так называемые, "студебекеры" и "либерти", насколько я могу судить, лучшие машины того времени.
Я придерживаюсь мнения, думаю все со мной согласятся, что вести войну на своей территории требует большего напряжения и затрат и тяжесть войны легла на плечи граждан Европы и СССР значительно больше чем на США. Данная истина была очевидна для всех представителей стран членов антигитлеровской коалиции после окончания войны. Я не могу отрицать, что после окончания холодной войны "пластинка" сменилась. Началось возвеличивание и раздувание роли США.
Повторяю! Я прекрасно осознаю, что США сражались на чужой территории и не понесли тех потерь, что европейцы и СССР. США после победы выиграли больше всех. Я не нарочно упустил, что ленд-лиз был оплачен золотом, мне казалось это очевидным, правда, в последующие годы платежей практически не было. Насколько я знаю, после бурных торгов часть денег была списана, часть до сих пор лежит на России как право наследнице СССР. Прошу поправить меня — если я ошибаюсь.
И ещё раз повторяю, я значения военных побед США не принижаю и не возвеличиваю. Такие битвы как: за Окинаву, за атолл Мидуэй, и многие другие, разбираются с точки зрения стратегии и тактики во всех военных училищах. (Последнее мнение дилетанта, который лишь читал об этом и не знает этого наверняка).
Положение американских войск и людей, работавших на "оборонку" все же было намного лучше, чем в СССР. Но воевать им тоже было "несладко".
показать ответы
