Хит-парад самых тупых комментариев в интернете6
Есть несколько однотипных комментариев, которые я постоянно встречаю при обсуждении любого общественно-значимого вопроса и которые меня откровенно достали своей тупостью. Уверен, что и вы с этим сталкивались. Разберем их один раз, чтобы больше никогда не тратить на это время.
1. На первом месте по тупости я поставлю такой тип комментариев: «Зачем вы комментируете политику, ведь вы в ней не разбираетесь!» Не важно, кому и по какому поводу это адресовано.
Если бы этот аргумент исходил из уст профессора с профильными научными публикациями в международных журналах и реально существующим «индексом Хирша», его можно было бы как-то понять (но не простить). Но практически без исключений такие комментарии пишут люди, имеющие к профильному академическому сообществу такое же отношение, как гомеопаты к медицине.
Самое смешное, что у автора комментария, разумеется, есть позиция, которую он вполне открыто обозначает своим возмущением и несогласием. Ведь, по сути, он дает оценку тексту, который комментирует. Ваша оценка неверна, а его верна! Но это другое. Ему можно. А вот вам нельзя. Нет уж. Идите нафиг со своими двойными стандартами.
Если человек действительно допускает ошибку, которая противоречит современной научной картине мира, то адекватная форма возражения выглядит так: данное утверждение является ошибочным, вот ссылка на опровержение, а вот суть возражения. И ссылка ведет на научную публикацию в профильном журнале. Иначе это одно МНЕНИЕ против другого МНЕНИЯ. Выдавать это за борьбу МНЕНИЯ и ФАКТА — тупость, оторванная от реальности.
2. На втором месте по тупости будет ЭТОТ ЖЕ комментарий. Да, настолько он тупой.
Представьте себе, что вы пришли в ресторан и вам дали протухший борщ, который прямо воняет. Вы зовете официанта и говорите, что вам не нравится качество обслуживания. Отвечает вам даже не официант и не повар, а незнакомец за соседним столом: «Вы же не повар, зачем вы рассуждаете о кулинарии?» И с видом истинного эксперта по тухлым щам наяривает тарелку такого же скверно пахнущего борща.
3. Тут мы подходим к третьему по тупости аргументу.
Представьте далее, что наш любитель протухшего борща отмечает, что в соседнем ресторане тоже борщ протухший. Но вы, дескать, лицемер, жалуетесь на качество ЭТОГО борща, а вот низкий уровень качества СОСЕДСКОГО борща вас вообще не волнует. Насколько нужно быть тупым, чтобы такое сказать?
Я заплатил за ЭТОТ борщ. Даже если соседская кухня специально в борщ добавляет помои, это не отменяет тухлость МОЕГО борща и мое право быть недовольным. На примере с борщом это кажется очевидным. Так с какого фига на недовольство, скажем, блокировкой YouTube мне отвечают, что где-то в другом месте тоже что-то заблокировали. Или требуют, чтобы я этому возмущался. Вы возмущаетесь, когда лифт не работает в ВАШЕМ подъезде или СОСЕДСКОМ?
Я вот уверен, что где-нибудь в Мексике кого-нибудь прямо сейчас лечат гомеопатией. А, может, даже биорезонансом. И не пишу об этом. Потому ли, что я поддерживаю гомеопатию в Мексике? Нет. Потому, что мне нет дела до Мексики. При всем уважении к этой стране. Я не хочу, чтобы меня кормили тухлым борщом, а за чужой борщ я предлагаю бороться другим заинтересованным людям. Тут как в самолёте: сначала надо надеть маску на себя, а потом можно и другим советы давать.
4. На четвертое место по тупости я поставлю такой тип комментариев: «Снимите розовые очки, мир устроен не так, как вы хотите».
Вот это ОТКРОВЕНИЕ! Если бы мир был устроен так, как я хочу, стал бы я чем-то возмущаться? Тупость этого и подобных комментариев в том, что некоторые люди совершенно не понимают разницы между суждениями вида «КАК ЕСТЬ» и «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ». Если любите умные слова, прочитайте про Гильотину Юма. «КАК ЕСТЬ» — это вопросы наших эмпирических наук. Неизменные законы физики. Неплоская форма Земли. Бесполезность гомеопатии. А вот какие законы принимать, с кем торговать, с кем воевать, ограничивать ли YouTube — это вопрос мнений о том, «КАК ДОЛЖНО БЫТЬ». И абсолютно любой человек может это мнение обозначить.
Вы говорите: «Не хочу тухлый борщ». А вам отвечают: «Но борщ-то тухлый! Сними розовые очки! Очнись! Нельзя быть таким наивным! Миром правят капиталисты! Тухлый борщ был, есть и будут есть!»
Вы что думаете, кто-то этого не знает? Да я же и обратил внимание на тухлость борща! Давайте решать вопрос, как сделать его менее тухлым. Варите новый, или я отказываюсь платить.
И мало ли что было в прошлом? В прошлом мы и в космос не летали, и наследственные заболевания лечить не умели. Наверное, это посложнее, чем снизить градус тупости и добиться минимального уровня социального прогресса.
5. И тут возникает последний, пятый, тупейший комментарий. «ИМ виднее».
Самое смешное, как это бьется о первый комментарий. Я еще понимаю, если бы ИМ — это людям, которые каким-то конкурентным образом доказали свои превосходящие познания и умения. Экзамены профильные прошли с отличием, премию Нобелевскую получили, тест на IQ сдали не ниже, чем на 170 баллов. Топ 0,001% умов из 150 миллионов, отобранных по заслугам. Ведь мы по этому принципу отбираем тех, кто решения принимает! Миром правят ученые, интеллектуалы, эрудиты и гении! Ой, как это нет?
Остается ударить четвертым комментарием по пятому. Тут он как раз уместен, так как «ИМ виднее» – это суждение о том, «КАК ЕСТЬ». Но какая наука это доказала? Неужели никакая?
СНИМИТЕ РОЗОВЫЕ ОЧКИ. Отбор ИХ шел не по признакам компетенций, знаний, или ума. Сами можете прикинуть, какие навыки давали преимущество в ИХ борьбе.
Я понимаю, что это далеко не все тупые комментарии. Но эти пять пунктов покрывают примерно 90% той чуши, которую мне приходится читать каждый день. А ведь я почти исключительно про науку пишу. Каково же тем, кто про общество говорить пытается?
КАК ЕСТЬ? Тупых комментариев много. КАК ДОЛЖНО БЫТЬ? Должно быть меньше. Спасибо за внимание.