С каким пор "либерализм" стал вдруг именем нарицательным? Как нам успели навязать, что это нечто плохое?
Более того, уже всех приучили, что это нечто крамольное. Свобода - это зло. Скованные одной цепью, связанные одной целью....
Это антоним слов - фашизм, тоталитаризм, авторитаризм
и тд.
Нет. Он не восхищался Гитлером.
Знаю, кстати, реальных российских либералов.
Диссиденты старой школы, так скажем, в кругах которых в своё время был Окуджава, Бродский, Солженицын и так далее.
Так вот. Многие из них (в том числе официальные представители российской белой эмиграции) заняли пророссийские позиции и поддерживают проведение специальной военной операции.
Причём, они в СВО видят явный знак необходимости трансформации мирового либерализма, и видят Россию флагманом этой трансформации.
Их взгляд на современный мир можно обобщить в следующей цитате:
В историческом процессе, в котором 1970-1980 годы прошлого века были апогеем либерализма, крах коммунистической системы, «тэтчеризм», «рейганомика», а поверх этого соответствующие идеологические работы, в том числе Фрэнсис Фукуяма с книжкой «Конец истории», смысл которой в том, что история закончилась, либерализм победил везде, и больше ничего не будет. После этого, как мы видим, происходит прямо противоположное. Вместо фундаментальных ценностей либерализма, таких как глобализация, демократия, мультикультурализм и другие, им на смену приходят прямо противоположные: ценности национальной идентичности, ценности страновых национальных интересов, приоритета национальной культуры и так далее. Мир однозначно демонстрирует необходимость обновления фундаментальных либеральных ценностей. Это, кстати говоря, требование не только к глобальному либерализму, но и к российскому либерализму, который прошел очень похожую историю за те же самые 25 лет. Я глубоко убежден в том, что, во-первых, у либералов сейчас при всей тяжести ситуации открывается очевидный вызов, очевидный запрос, очевидная необходимость на переоценку фундаментальных либеральных ценностей. Я считаю, что если либералы в мире, и российские в том числе, окажутся адекватны этому вызову, они смогут переосмыслить что-то из догм, которые не работают, тогда весь этот негатив обернется в позитив.
И да, вот их мысли касательно их бывших единомышленников, которые уехали за границу и оттуда заняли антироссийские позиции:
У Федора Сологуба есть замечательный роман "Мелкий бес" - один из ключевых текстов серебряного века русской культуры. В одном из эпизодов главные герои - сошедший с ума учитель гимназии Передонов и его любовница-кузина - сладострастно выплескивают на стены съемной квартиры остатки пищи и кофе, и затем весело колотят по ним подошвами, объясняя удивленным гостям, что все равно скоро съезжают. Таким образом Сологуб описывал помрачение сознания дореволюционной декадентствующей интеллигенции. Спустя полтора века та же недотыкомка сведет с ума цвет уже сегодняшнего мыслящего слоя, казавшегося интеллигенцией, а оказавшегося интеллигентщиной (по Бердяеву) и образованщиной (по Солженицыну).
Послушайте, какую феноменальную моральную амбивалентность демонстрирует, например, Тамара Эйдельман - в прошлом талантливый учитель истории, а сегодня лиссабонский эмигрант-пропагандист, на голубом глазу жеманно недоумевающий - "ну как же можно находиться в стране-агрессоре?" При этом через слово Тамара Натановна делит агрессии на "чистые" и "нечистые". Прямым текстом она утверждает, что США бомбить иные страны не только позволительно, но и полезно ("ничего лучше не придумали пока") - потому что это смерть во благо: США - это солдат, "право имеющий" санкционированно убивать по долгу службы. Но спецоперация России "это другое" - геноцид, сравнимый с хулиганским убийством на улице; произвол и насилие со стороны "твари дрожащей". От подобной трактовки исторической этики великий Натан Эйдельман, видимо, перевернулся в гробу первый раз. Второй - когда его внук Митя Алешковский, сын Тамары Натановны, эмигрировав из "империи зла", принялся выводить в оффшоры, как сообщают компетентные источники, сотни миллионов, собранные на лечение больных российских детей. Дна падения нет.
Просвечивает донце и в поведении некогда блестящего писателя Виктора Шендеровича, устроившего шоу с собственным отъездом - дескать, сам всесильный Пригожин грозится засадить за решетку. Как помним, уже более года назад Виктор Анатольевич с шумом получил израильское гражданство, но до последнего обретался в Москве. И лишь после зачисления его в карасс иностранных агентов заговорил о том, что это такой подлый способ выдавить его, и таких, как он, из России. И впрямь - вскоре за "колбасной" и "медицинской" алиёй началась ещё и репатриация "выдавленных".
Не успев вернуться на историческую родину, Шендерович принялся раздавать бывшим соотечественникам рецепты национального спасения: "Либо мы в ускоренном темпе просыпаемся, умываемся, бреемся, пользуемся дезодорантом, ведём себя по человечески и смотрим в сторону Европы. Либо мы становимся окраиной Китая. Других вариантов нет". При этом не очень понятно - какая сила мешает Виктору Анатольевичу бриться и пользоваться дезодорантом на Святой земле?
А немного освоившись, бывший сатирик принялся жалеть... Президента России - и пугать читателей ядерной войной: "Когда ты зашел в дьявольскую ловушку власти, из которой нет выхода... И хочется проснуться в Дрездене - молодым и с пивком в руках, а просыпаешься с оборвавшимся стариковским сердцем все там же, в бункере. Прикиньте все это - и пожалейте его по-человечески. А в следующую секунду поймите наконец, что отдать команду о ядерном ударе в таком раскладе - это совсем не страшно".
Виктор Анатольевич давно живет в параллельной реальности - по сути, это наихудший вариант бункера. Духовное подполье, в котором, как мы знаем, можно встретить только крыс. Вот последние ему всюду и мерещатся. Вкупе со скрытыми камерами в фикусах в подъезде, которыми КГБ отслеживает его походы в овощную лавку.
Но кто совсем удручил, так это некогда тонкий лирик Дмитрий Львович Быков. Эмигрировав в Соединенные Штаты, поэт решил напоследок громко хлопнуть дверью. Для этого он вспомнил "Отверженных" Виктора Гюго - а именно сцену, где английский генерал воскликнул: «Храбрые французы, сдавайтесь!», а Камбронн ответил ему: «Merde!» (Фекалии! — франц.). "Произнести это слово и потом умереть — есть ли что-нибудь более возвышенное?" - восклицает вслед за Гюго бесстрашный Быков. Но - не умирает, а воспроизводит апокриф о 13 "погибших" пограничниках с острова Змеиный - дескать, он один из них и столь же смело шлет на три буквы "свой российский военный корабль".
Тема духовного отщепенства "человека из подполья", экзистенциального инакового, отнюдь не нова для русской культуры. Диссидент Григорий Померанц, ушедший во внутреннюю эмиграцию в глухие 70-е, призывал учиться ходить по водам, опираясь только на собственную глубину. А в 1990-м году на всех площадях Советского Союза звучал романтичный гимн космополитической интеллигенции - людей, уходящих в ночи "на маленьком плоту" от тех, кому "стыней и проще на твердом берегу".
Но еще никогда манифестация духовной беспочвенности не была столь пошло-топорной и барабанно-неэлегантной, как сегодня у Быкова. Шелуха лирической утонченности и рафинированной изысканности осыпалась, и обнажилось мурло человека, плюющего в лицо родине с криком "фекалии". Это не просто описанный Шафаревичем синдром "малого народа", здесь "на мушьих лапках" подкралась антропологическая катастрофа, от которой предостерегал Мамардашвили.
Но то сливки культуры. Беглые политики выражаются еще менее изящно. Так, экс-депутат Госдумы Геннадий Гудков, второй месяц рассказывающий про Путина, скрывшегося в горе Ямантау, просто выходит из себя, когда заводит речь о бывших соотечественниках: "дебилы", "подонки", "задроты" - самые мягкие в его устах наименования россиян. Несколько интеллигентнее на фоне отца выглядят ламентации Дмитрия Гудкова, поселившегося в теплой Болгарии. Он на пару с восьмипудовым сыном Никаса Сафронова оплакивает закрывающийся Макдональдс: "Из России ушел «Макдональдс». Это и есть обнуление. Обнуление 30 лет истории страны. Эти желто-красные кафешки – символ. Символ того, что у нас была надежда на нормальную жизнь. Что мы тоже можем быть как во всем мире, а не за железным занавесом, ощетинившись пушками и сгребая кости с пустеющих прилавков".
Как написала наша общая знакомая, как же нужно было свихнуться на почве жратвы, чтобы объявить символом свободы картошку, жареную на прогорклом масле? А самое смешное, что абсолютное большинство этих горе-диссидентов, с гиканьем и свистом разбежавшихся на лето по гостеприимным верандам Грузии и Армении, к осени потянутся домой - заросшими, пообтрепавшимися, голодными (хотя и изрядно загоревшими). Ведь только на родине они могут притязать на статус "мозга нации" - за ее пределами они обречены болтаться фиалкой в проруби, без содержания и вспомоществования, ибо лузеры на рессентименте не интересны ни МБХ, ни Борису Зимину, ни даже западным спецслужбам. "С нищих - что с них сжулить" - говорил о таких классик советской поэзии.
А иные прозревают уже и сегодня. Так, третьего дня в Берлине состоялся творческий вечер Людмилы Улицкой, также объявившей об эмиграции. После прочтения нескольких новых рассказов об апокалипсисе писательница согласилась ответить на вопросы аудитории. И сразу же слово взяла хабалистая украинская интердевочка, приехавшая "аж из Лондона" и заверещавшая, что у Улицкой был рак, а Россия - это рак человечества. Не знаю, пожалела ли Людмила Евгеньевна о том, что полтора часа метала бисер перед свиньями и втуне посыпала голову пеплом, но после встречи за кулисами призналась, что это был самый тяжелый вечер в ее жизни.
Один умный человек заметил, что за редким исключением люди, оторванные от родины, чудовищно быстро глупеют. Потому одни диссиденты принципиально отказывались от эмиграции (Лера Новодворская не подавала руки отъезжающим), а другие (Людмила Алексеева, Александр Зиновьев, Владимир Войнович) вернулись домой сразу после падения коммунизма. Но даже уехавшие тогда бежали от советского, хоть и вполне уже вегетарианского тогда, "тоталитаризма". Нынешние же "невозвращенцы", сломавшиеся еще до того, как на них надавили, бегут от цензуры, до смешного мизерабельной, и невозможности купить последний айфон.
Остается надеяться, что этот процесс стремительного помрачения сознания обратим. Хотя многим обратный путь, к сожалению, уже будет заказан - и не кровожадным российским государством (оно будет все гуманнее и демократичнее с каждой следующей итерацией), а обществом, которому они постарались "смачно харкнуть в морду законное «Merde».
Так разводятся мосты. Так крошится печенье.
Суть была высказана здесь Дугиным:
"Русский либерал - он глубоко русский человек, только совершенно сбрендивший русский человек. Русский человек, изображающий из себя человека нерусского. Он даже иногда ведёт себя, как ему кажется, иностранцы или французы. Он может и видел, но он не понимает, как себя вести, он не знает их языка, не знает их манер, не знает их философии. И исторический опыт европейцев для нашего либерала абсолютно чужд и закрыт. Поэтому создаётся ощущение, что это просто слуги, во время ухода на охоту их хозяев, напялили их парики криво-косо, выйдя из кухаркиных закромов, и изображают из себя бар. Вот это «Эхо Москвы», вот это люди, которые в интернете сплошь и рядом собачат свои унижающие страну постинги, называют её рашкой... Это настоящий Смердяков. Он что, стал европейцем? Он что, стал либералом? Он что, стал носителем европейских ценностей? Да ничего подобного, он как был русским пнём, так и остался".
Кто им что налепил? Это люди, которые называют себя либералами, которых "либеральные" медиа называют либералами, которые утверждают что отстаивают некие "либеральные ценности". Забавно, как любая дискуссия у вас сводится к "почему вы не критикуете правительство?", хотя изначально речь была о другом. Вы задали конкретный вопрос в своей теме, вам на него конкретно ответили.
Так это логично, как минимум. А вы почему упорно устраиваете крайний перекос в сторону от власти. Почему?
Кто принимает решения в стране? Уехавшие "либералы"?
Общепринятое мнение,
- Нет. Это мнение каких-то западных писак, старательно навязываемое (!!) нам западной же пропагандой.
При том, что на самом же западе эта "парадигма" только декларируется, но не работает.
Как это работает на самом деле - на днях показали в Румынии.
Если "свободные демократические выборы" выигрывает "недемократический" кандидат - он идёт нах вместе со своими правами и правами избирателей, которые за него голосовали.
Тот "либерализм", который имеется в реальности - это лохотрон для туземцев, чтобы их проще грабить было.
Если вы и теперь не поняли мою позицию - я даже не знаю как ещё объяснить.
- Нет. Это мнение каких-то западных писак, старательно навязываемое (!!) нам западной же пропагандой.
Вообще то это в учебниках по политологии написано))
Что логично? создайте тему "почему вы не критикуете власть?" тогда это будет логично. Ну а в теме про либералов логично объяснить почему к ним так относятся
На сарае написано хуй, а в нём дрова.
Не стоит верить всему, что написано.
Суха теория, мой друх, но древо жизни зеленее)
Есть, конечно.
Только кто решил, что это нормы исключительно либерализма и либералов? Потому что так написал какой-то теоретик на западе?)
Это парадигма. Общепринятое мнение, которое вы кучей на Пикабу решили переписать. Причем вы так оперативно набежали на этот пост.
У вас там тг канал?
Не принципиально, давайте назовем либерализм по другому. Просто для чего плодить сущности? Для чьей выгоды?
Что "это"?
Слова "либерализм", "либеральные ценности" в Конституции нет, насколько мне известно.
Западная либеральная демократия это исключительно про права и свободы "белого человека". Того самого, который бремя несёт.
Как выглядит западный либерализм в остальных случаях - спроси́те у ливийцев или иракцев, к примеру.
Им как завезли "свободу и демократию", так они до сих пор обратно выхуеть не могут)
Отсюда и негативное отношение к нему.
Так не пойдет. Неинтересно.
Вы написали вот это
непоколебимость прав и свобод человека, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободы предпринимательства. 1
Либерализм провозглашает права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка.
Этого нет в нашей Конституции, общий смысл?
Повторяю: о Конституции России речи не было, не съезжайте с темы.
Либерализм, социализм и все прочие "измы" - продукт западных теоретиков.
При этом он не работает даже на западе, где все кричат о либеральных ценностях и свободе (Ассанж не даст соврать), на что я и указал.
Капиталист может повышать производительность труда(и маржу) за счет техперевооружения либо снижения уровня качества жизни работника.
Повышая производительность труда, он повышает продажи. Соответственно, он должен искать дополнительный рынок сбыта.
Снижая уровень качества жизни работника, он сокращает имеющийся рынок сбыта )
Ой ну ладно. Конечно я за демократию. Она даже при социализме как-то немного работает. Против демократии только злобные дураки. За демократию даже злодеи топят. Так как демократия это не политический строй, это именно политический режим, в котором легитимность достигается через всеобщее участие в ратификации решений (а вот каких решений - это уже вопрос).
Но режим Путина не может сразу перейти в демократию. После его смерти его назначат козлом отпущения, но капиталы и власть так и останется в руках нынешней номенклатуры. Потому будет гибридный режим, близкий к тому, что был при Ельцине.
Можете планировать свою жизнь по этому предсказанию, оно самовыполняющиеся.😉
Так мы и не Байдена обсуждаем а русскоязычных политических деятелей на грантах США (зачастую и с гражданством США/Израиля), которые монополизировали термин "либерал" и полностью дискредитировали его. У вас в шапке темы вопрос почему это понятие людям не нравится. По-хорошему надо задавать вопрос публике на грантах, почему они свое гонво постоянно пытаются замаскировать красивыми терминами, если вас так правильность использования слов волнует.
Это вы им налепили звание "либералов". Выбрали людей, которые вам удобны для обсера. Ну вот у нас партия целая есть, президент либерал. В чем проблема? Чего не критикуете то? Команды не было?
Они ведь тоже далеко не либералы, просто налепили "шапку" либералов
Нет, я хочу сказать что под красивыми словами сейчас очень часто подразумевается нечто совсем другое. Например, о какой свободе идет речь, о свободе быть колонией США?
А кто спорит то? Просто мне не нравится, когда меня обманывают. Вот я и ругаюсь. Или мне радоваться что ли?
Но опять же обманывают то меня руководители моей страны, которые мне обещали на Конституции.
А Байден мне ничего не обещал. Да и глупо было бы, если бы я возмущался Байденом, будучи гражданином РФ.
Работник может отдать до 70% своего заработка в виде налогов и прибавочной стоимости.
Эти 70% нужно поделить между капиталистами и бедняками так, чтобы ни те, ни те не не сочли себя обделёнными.
При этом на оставшиеся 30% работник должен купить достаточно товаров и услуг, чтобы у капиталиста не упали продажи.
Это может работать некоторое время, но так как капиталисту нужен постоянный рост продаж, то через некоторое время система неизбежно грюкнется.
Не, не обязательно. Капиталист может повышать производительность труда(и маржу) за счет техперевооружения либо снижения уровня качества жизни работника.
Но рано или поздно схлопнется все это. Это МММ. Вся жизнь это МММ. Но у нас есть другие планеты, дай бог, что Владимир Владимирыч туда с нами полетел. Больше некому пока.
Либерал-социализма не бывает, и Европа нам это прекрасно демонстрирует.
У общества нет столько денег, чтобы кормить одновременно миллиардеров, жаждущих стать мультимиллиардерами, и миллионы бедняков.
Либерализм не меняется. Либерализм умер. В 19-м веке стало понятно, что свободный рынок не приносит процветания всему обществу. Процветает только небольшая его часть. В 1930 году стало очевидным, что свободный рынок не приносит процветания вообще никому.
С тех пор либерализм подобен японскому пенсионеру, который давно умер, но родственники продолжают получать за него пенсию.
Мы хотим жить при коммунизме.
Я тоже хочу жить при коммунизме. Вернее при либерал-социализме.
В идеале, конечно, при коммунизме
Разветвился. Потому что умер. Каким бы социальным либерализм не был, он не пойдет против своей основы: свободы рынка и неприкосновенности частной собственности.
Так что вся социальная сущность либерализма заключается в том, чтобы повесить на государство содержание бедняков, чтобы они могли покупать товары
Конечно же меняется любая теория с развитием человечества. В Чем проблема?
Или вы в феодализме хотите жить? Время же уже прошло вроде
Хорошо. Если меняется значение слова, тот взамен прежнего должно прийти нового.
Как его назовете? Или вообще изжить хотите это понятие?
То есть, если много лет называть говно конфеткой, и пытаться убедить людей его съесть, то через некоторое время при слове "конфетка" собеседник будет думать что речь, скорее всего, идет о говне, и начнет принюхиваться. Ну так оно устроено, практика превалирует над теорией.
о есть, если много лет называть говно конфеткой, и пытаться убедить людей его съесть, то через некоторое время при слове "конфетка" собеседник будет думать что речь, скорее всего, идет о говне, и начнет принюхиваться. Ну так оно устроено, практика превалирует над теорией.
Да,да. Именно это и пытаетесь сделать. Только наоборот, хотите сказать, что свобода - это зло и тд
лгут получается?
- Получается, вы не умеете читать и понимать прочитанное.
Я ничего не говорил о Конституции России.
Так хоть что то противоречит Конституции РФ? Или ФЗ?
Более того это почти прямая цитата из Конституции. Что смущает вас?
Что крамольного то?
Т.е. по факту не соблюдают законы что ли?
Нормальный же. Только его не было пока. И доказать его невозможность ты никак не сможешь
Что-то зачастил про мозги, зомби-интерес к этому органу? Такой взрослый мальчик, а в вежливость не умеешь.
Мне любопытно и я уважаю тебя, поэтому мне интересна твоя точка зрения.
Но если нет - то нет
Как ни странно, это не главный вопрос нашего времени. Свои убеждения я придержу при себе.
Режимы:
1. Анархия. В чистом виде не наблюдается, даже в Сомали какие-то политии есть.
2. Тоталитаризм. В чистом виде в КНДР.
3. Демократия. Разной степени качества представлен в странах коллективного Запада.
4. Авторитарный режим. Мы тут, хотя совсем недавно были в
5. Гибридный режим. Демократия демонстративная ("суверенная"), и оппозиция не сидит, но сменяемость власти не подразумевается.
6. В теории коммунизм, хотя это политический строй. Вроде демократия, но государства нет, странно всё это.
Думаю, на смену путинскому авторитаризму придет некий авторитаризм демократический (гибридный), но не демократия.
Кто Вам сказал, что это либералы? Если Вас назовут габмбургским французом пойдете в угол петушиный?
Вы такой наивный прям, всему верите. Ужас какой
С самого момента своего зарождения.
Либерализм это философия, появившаяся в колониальное время в связи с желанием богатых деятелей того времени принимать участие в управлении государствами, наравне с политическими элитами и правителями.
Либерализм это не про свободу для черни, а про привелегии богатым. Изначально.
И так оно, собственно, и продолжается под тем или иным соусом. Свободный рынок это не для счастья простых людей, а для помощи крупным корпорациям в освоениях новых рынков и их монополизации. Только и всего.
И как только вы начнете это понимать, сразу будут ясны и слова Владимира Владимировича о том, что он в России главный либерал. Это чистая правда.
Есть такая тема, как социал-либерализм. Почитайте про нее. И вообще то либерализм очень сильно разветвился.
для того, чтобы сегодняшний либерализм в говно макать, не нужны никакие СМИ - достаточно не мешать либералам высказываться.
Ну они же за прекрасную Россию будущего с европейскими ценностями, где можно будет вешать на автокранах несогласных) Любители навального и прочих шавок из ФБК.
Как либерализм может сочетаться с ксенофобией? А Ходорковский ксенофоб и "русский националист".
А кто сказал, что он либерал? Если вы настолько тупой, что верите ему на слово - ваше дело
Ходорковский это либерал и евроинтегратор, подобный тем, кто тянул Украину в ЕС.
Сам по себе либирализм воспринимается уже давно не как политическая философия, а как поддержка существующего западного мироустройства, которое не допускает какой-либо иной политической системы как равной.
Возможно именно эта деталь, мешающая взаимодействию с другими в итоге и положит конец всему западному либирализму.
Ну если предатель называет себя другим термином - у вас не хватает мозгов понять кто это?
Так вам шашечки или ехать? (С) ценность любого термина зависит от содержания, которое за ним стоит, в противном случае это просто набор букв. Термин "либерал" в российском обществе давно потерял смысл борьбы за свободу мнений, равенство, неприкосновенность и права человека. Сейчас это просто продвижение интересов всем известного военно-политического блока.
Т.е., если людоед называет себя веганом, то он вполне себе такой травоядный?
А что с законом Ньютона делать, тоже по другому назовем по прихоти Малофеева?
Давай назовем его законом Даванкова
ничоси у тебя в одном камменте много ходов очка: с разбегу отделил каких-то "настоящих" либералов, которые хорошие, от не настоящих, за которыми-то как раз все плохое, да и те не такие уж плохие, у них там какие-то "слова" в вину записываются, а за слова же не ругают.
Очнись, братик: лидеры ваших мнений, которые вас по болотной площади скакать водили, сейчас за границей за гранты друг с другом грызутся, а в промежутках между этим целые шоу организуют, в которых Россию на куски делят и своим западным хозяевам дарят. Все, во что ты веришь - ложь и профанация.
Я не братик тебе. Конечно есть либералы, а есть маскирующиеся под них. Что смутило тебя?
Либерализм (от лат. liberalis — «свободный») — философское и общественно-политическое направление, провозглашающее непоколебимость прав и свобод человека, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободы предпринимательства. 1
Либерализм провозглашает права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. (вики)
Как нам успели навязать, что это нечто плохое?
- Наверное, это потому, что тот либерализм, который соответствует общепринятому определению, существует только в теориях кабинетных интеллектуалов.
На западе человеком считаются только сами западники - представители "золотого миллиарда".
Разделение ветвей власти - президент Кеннеди, генпрокурор Кеннеди и конгрессмен Кеннеди ржут в голосину.
Ну и так далее.
Наверное, это потому, что тот либерализм, который соответствует общепринятому определению, существует только в теориях кабинетных интеллектуалов.
Нам лгут получается? Прям Владимир Владимирович врет что-ли?У нас конституция провозглашает (дальше цитирую вас). Найдите хоть одно несоответствие.
непоколебимость прав и свобод человека, разделение законодательной, судебной и исполнительной власти, а также свободы предпринимательства. 1
Либерализм провозглашает права и свободы каждого отдельного человека высшей ценностью и устанавливает их основой общественного и экономического порядка. (
Ну и что? У вас же есть мозги, есть литература и четкое определение термина.
Если вы ведетесь - о чем с вами говорить?
Ходорковский - националист-консерватор, склонный к популизму. Да половина списка скорее в республиканскую партию вступила бы, чем в условно либеральную демократическую.
Я к чему. Почему Запад обвиняют в либерализме, когда за власть там боятся с переменным успехом либералы и консерваторы, при том в текущую эпоху архаизации консерваторы явно одолевают? И не только на Западе. Та же Россия или Турция.
Дык практически изначально ЛИБЕРАЛИЗМ и был синонимом МАНИЛОВЩИНЫ.
И что хорошего может дать людям/государству/стране маниловщина? Благостные мечтания?
Где изначально то? Есть академическое определение этого термина. Тем более, уж не в нашей ситуации ссылаться на Гоголя
Как нам успели навязать, что это нечто плохое?
Сходи к либералам да спроси, как это они умудрились
Но прелесть в том, что большинству россиян нравится быть рабами.
Ох, и поперло говно от наших (наших ли?) либералов.
Либерализм простыми словами — это идея свободы личности, свободы слова, свободы самовыражения, вероисповедания, политических взглядов
Иными словами. Либерализм допускает, что существуют мнения которые отличаются от них. И это нормально.
Но ты не разбираясь, записал всех в рабы. Это не либерализм. Это долбоебизм.
Вот за это, вас мразей и не любят.
Либералы России
А
Авен, Пётр Олегович
Алексеева, Людмила Михайловна
Ахеджакова, Лия Меджидовна
Б
Бабицкий, Андрей Маратович
Белых, Никита Юрьевич
Боровой, Константин Натанович
Брусникин, Николай Юрьевич
Быков, Дмитрий Львович
В
Варламов, Илья Александрович
Венедиктов, Алексей Алексеевич
Витухновская, Алина Александровна
Г
Гайдар, Егор Тимурович
Гозман, Леонид Яковлевич
Греф, Герман Оскарович
Гудков, Геннадий Владимирович
Гусинский, Владимир Александрович
Д
Дмитриев, Юрий Алексеевич
Дудь, Юрий Александрович
К
Камикадзе Ди
Каспаров, Гарри Кимович
Касьянов, Михаил Михайлович
Кац, Максим Евгеньевич
Киселёв, Евгений Алексеевич
Ковалёв, Сергей Адамович
Козырев, Андрей Владимирович
Кудрин, Алексей Леонидович
Курносова, Ольга Владимировна
Л
Лебедев, Геннадий Викторович
Литреев, Александр Владимирович
Ляскин, Николай Николаевич
М
Макаревич, Андрей Вадимович
Мау, Владимир Александрович
Милов, Владимир Станиславович
Н
Навальный, Алексей Анатольевич
Надеждин, Борис Борисович
Немцов, Борис Ефимович
Нечаев, Андрей Алексеевич
Новодворская, Валерия Ильинична
Нуйкин, Андрей Александрович
П
Познер, Владимир Владимирович
Попов, Гавриил Харитонович
Починок, Александр Петрович
Прибыловский, Владимир Валерианович
Прохорова, Ирина Дмитриевна
С
Сатаров, Георгий Александрович
Сахаров, Андрей Дмитриевич
Сванидзе, Николай Карлович
Скойбеда, Виталий Валериевич
Соболь, Любовь Эдуардовна
Собчак, Ксения Анатольевна
Соловьёв, Александр Юрьевич
Стомахин, Борис Владимирович
Ф
Фурман, Дмитрий Ефимович
Х
Ходорковский, Михаил Борисович
Ч
Чиркунов, Олег Анатольевич
Чубайс, Анатолий Борисович
Ш
Шаведдинов, Руслан Табризович
Шендерович, Виктор Анатольевич
Шлосберг, Лев Маркович
Шувалов, Игорь Иванович
Я
Явлинский, Григорий Алексеевич
Яковенко, Игорь Александрович
Ясин, Евгений Григорьевич
С каким пор
Примерно с тех, как в России появился тоталитарный режим.
Но прелесть в том, что большинству россиян нравится быть рабами.
Я делаю выводы по публичным высказываниям, прессе, видео. Почему так получается что риторика людей, называющих себя русскими либералами, всегда совпадает с внешнеполитической позицией США? Например, в прошлом году практически по всему миру либеральные движения активно протестовали против действий Израиля и США в Палестине. Но российские якобы либералы или заткнулись, или поддерживали эти действия. Можете назвать хоть один вопрос, по которому мнение этих всяких ходорковских, кацев, шацев, альбацев, фбк, каспаровых, и так далее, расходились бы с мнением Вашингтона?
Ну если предатель называет себя другим термином - у вас не хватает мозгов понять кто это?
Если это станет происходить регулярно, то да, со временем всем сотрудникам ЖЭКа перестанут доверять. Это как один древний символ солнышка, который изначально имел одно значение, а потом в общественном сознании стал ассоциироваться с газовыми камерами
А вам нужно чтобы за вас кто-то решал? По тому... контенту, который эта публика производит, выводы сделать не можете?
Вы делаете выводы по какому контенту? Типа у нас либералы при власти? Нуц ка, давай резани правду матку
К тебе грабитель позвонит в дверь и представится сотрудником ЖЭКа, к примеру.
Вы потом будете всех сотрудников ЖЭКа считать грабителями?
Вы реально так думаете или притворяетесь?
С тех пор как либерализм стал синонимом вылизывания жопы США и следования любым их политическим интересам. С тех пор как либералы перестали скрывать свою ненависть к России и русским, мечты о развале нашей страны и злорадство по поводу любых проблем.
