39

HomeLab. Выбор основы

Серия HomeLab

Если бы пол года назад, когда я ставил свою первую операционку на домашний сервер я бы прочитал этот пост - я бы принял иное решение и сейчас мой сервер выглядел по другому. С другой стороны - ничего принципиально нового в посте нет, вся информация давно есть на ютубе, реддите и в чате гпт - нужно было просто спросить. Разные люди по разному воспринимают понятие "домашний сервер" - для кого-то это это коробочка NAS, для кого-то просто виндовый компьютер на антресоли. В рамках этого поста я под домашним сервером буду иметь в ввиду физическую машину с операционной системой линукс. И поговорим о том, какой же дистрибутив можно поставить и в чем отличие.

Очень условно я классифицировал серверные операционные системы исходя из уровня подготовки и целей - и у меня получилось три типа.
- Простые = self-hosting + NAS + лёгкие UI
- Средние = виртуализация + более гибкая настройка
- Продвинутые = оркестрация, облачные сценарии, "мини-дата-центр"

Простые решения (для начинающих / low-entry).
Как следует из названия - это самые простые варианты, они (почти) не требуют знания линукс, имеют удобный веб интерфейс и возможность установки сервисов в несколько кликов. На рынке представлено множество таких решений, самые известные это: YunoHOST, CasaOS, Cosmos Cloud, Umbrel, Tipi, Sandstorm, unraid(!платновое), FreedomBox, cloudron, EmbassyOS

Каталог приложений yunohost.

Каталог приложений yunohost.

Отличия у них минимальны (например у embassy и FreedomBox чуть больше фокуса на приватность, интерфейс YunoHOST немного устарел - но зато самый большой встроенный магазин приложений), а общее у них одно - минимальный порог входа. Если вы новичок без технического бекграунда - с помощью этих решений вы легко можете выстроить всю инфраструктуру.

Интерфейс Космос Клауд. Можно потыкать тут <!--noindex--><a href="https://d.pikabu.ru/story/homelab_vyibor_osnovyi_13160579?u=https%3A%2F%2Fcosmos-cloud.io%2Fcosmos-ui%2F&t=https%3A%2F%2Fcosmos-cloud.io%2Fcosmos-ui%2F&h=677a8adc6ff6ba3ece259216ef837c2f4d47b74a" title="https://cosmos-cloud.io/cosmos-ui/" target="_blank" rel="nofollow noopener">https://cosmos-cloud.io/cosmos-ui/</a><!--/noindex-->

Интерфейс Космос Клауд. Можно потыкать тут https://cosmos-cloud.io/cosmos-ui/

Некоторые относят к операционным системам этого уровня и OpenMediaVault (OMV) с TrueNAS SCALE (и я купился на это, первая моя операционка как раз именно OMV) - но я с ними не согласен - это скорее операционка именно для NAS - если вы хотите ставить дополнительные сервисы - это возможно, но не интуитивно.

Вот зашел в OMV - а он просит обновится. Это он умеет...

Вот зашел в OMV - а он просит обновится. Это он умеет...

В общем для начинающего, или для "поставил, настроил и забыл" - я бы советовал взять в качестве ОС что то из вышеперечисленного.

А если по%баться? или средний уровень (для энтузиастов / medium-entry)
Вторая группа операционных систем несколько сложнее, требует базового понимания Linux, сетей, Docker, но и дают больше контроля. Я бы посоветовал эту группу себе энтузиастам, которым процесс важнее чем результат.
К этой группе я отношу Proxmox VE, XCP-ng, Harvester, NixOS, DietPi (тут я сразу отмечу, что сам тестировал и работал только с Proxmox VE, про остальное только читал. Поэтому буду рассказывать на его примере).
У проксмокса нет готового каталога приложений, которые можно поставить в один клик (хотя есть отличный каталог пользовательских скриптов установки, 300+ проверенных сервисов, которые устанавливаются через одну строчку) - это скорее универсальный хост для виртуализации. Зато поднять виртуальную машину с нужными параметрами, изменять эти параметры прям на ходу или использовать никогда не было так просто. Еще у проксмокса есть интересный формат контейнеров - LXC, я это воспринимаю как нечто среднее между виртуалкой и контейнером. Используется общее ядро, а контейнеры используют изолированное окружения. В результате эти контейнеры потребляют меньше ресурсов, чем виртуалка - но обладают большей степенью изолированности, чем докер контейнеры.

UI проксмокса чуть сложнее чем интерфесы ОС первого типа - но все еще существенно проще консоли, на мой взгляд.

UI проксмокса чуть сложнее чем интерфесы ОС первого типа - но все еще существенно проще консоли, на мой взгляд.

В общем если бы я начинал сейчас - вместо OMV я бы поставил себе два Проксмокса.

Или три? Продвинутые решения (для экспертов / high-entry)

Последняя группа - это решения для профессионалов. Я не пробовал ничего из этого (пока?), поэтому коротко опишу как я вижу это со стороны и буду рад если кто то расскажет подробней.

  • VMware ESXi – классика корпоративной виртуализации (сейчас менее актуальна из-за Broadcom).

  • Kubernetes (k3s, MicroK8s, TalosOS) – для масштабирования контейнеров, требует глубоких знаний.

  • OpenShift OKD – корпоративный Kubernetes с дополнительным уровнем абстракции.

  • OpenStack – облачная платформа IaaS (виртуальные машины, сети, сторидж).

  • Nomad (от HashiCorp) – оркестрация контейнеров и VM, альтернатива Kubernetes.

  • Bare-metal Linux (Arch, Debian, Ubuntu, Gentoo) – "чистая" установка и ручная настройка всех сервисов.

  • FreeBSD / NetBSD / OpenBSD – более редкие, но мощные для сетевых и серверных задач.

Кажется что это решения, для маленького дата-центра дома. Явно не для всех - но если вы, например, делаете свой стартап, и хотите хостить его из дома - то это ваш выбор. Чат гпт подсказывает мне, что если я поставлю себе третий сервер - я смогу сделать кластер, который будет автоматически масштабироваться под нагрузку и работать даже в случае выхода из строя одной машины. Но я честно пока в душе не знаю, зачем мне это (*но очень надо)

На сегодня вероятно все, задавайте вопросы если есть, рассказывайте что стоит у вас, отдельно было бы интересно послушать людей с третьей группой операционок.

Хомячу Сервер

30 постов1.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила просты: уважение друг к другу, помощь новичкам, делимся только тем, что пробовали сами.

0
sudo rm rf /
Автор поста оценил этот комментарий

Если по правильному, то да. Но, защиты от дурака там нет, поэтому у меня и на двух всё работает.

Что с одной стороны радует, а с другой— отваливается половина сервисов, когда тухнет второй сервер.

раскрыть ветку (1)
1
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

отваливается половина сервисов, когда тухнет второй сервер

не очень ожидаемый результат конечно)

показать ответы
2
sudo rm rf /
Автор поста оценил этот комментарий

Если ты на проксе, учти, что после связывания в кластер у тебя появляется понятие кворум, и это не всегда полезно.

Я, с дури, связал два сервера в кластер (ну ведь удобно же из одного окошка всем управлять), теперь при падении или перезагрузке одного, второй автоматически говорит "ой всё, я без кореша работать не хочу, скучно" ))

Сейчас на подходе третий сервер и ПК, в этой же стойке, в качестве quorum device.

раскрыть ветку (1)
1
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

да, я читал про это (пока не лазал туда), я так понимаю что для нормальной организации кворума нужно миниум три машины, тогда они правильно консенсус выбирать будут.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Расскажи насколько Proxmox подходит для BSD систем? Я через esxi контроллеры пробросил, но если придется расширяться, то с нуля уже варю ставить не хочется

раскрыть ветку (1)
0
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Proxmox (KVM/QEMU) нормально подходит для FreeBSD/OpenBSD/NetBSD как гостевых ОС, включая virtio-сетку/диски и PCIe-passthrough HBA-контроллеров. Для сториджа (TrueNAS/FreeBSD) — популярный сетап: Proxmox-хост на ZFS + HBA passthrough в BSD-VM. По стабильности и простоте passthrough ESXi чуть «шлифованнее», но Proxmox даёт больше гибкости и дешевле масштабируется

Я сам не пробовал, чат гпт говорит что отлично подходит.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. задача вашего home сервера - умный дом и различные эксперименты. Ок.
А, я вот делал бы под впн, веб-хостинг и что-то такого плана.
В тако случае, что лучше: чистые линуксы или коробочные решения?

раскрыть ветку (1)
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе впн и хостинг можно держать в докерах - и тогда никакой виртуализации не понадобиться, так что можно и без нее. Более того - это будет производительней - слой виртуализации все таки сьедает ресурсы.

0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня первая мысль про начинающих, почему сходу не Bare-metal Linux?
Зачем новичку гора функционала? Короче говоря, не ясно под какие задачи все перечисленные в посте решения ориентированы.

раскрыть ветку (1)
Котик
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот например Home Assistant с этого года перестал работать в докере в режиме супервизора. То есть или ты ставишь его как единственную ОС (и тогда можешь пользоваться аддонами), или ставишь в докере - но тогда аддонов нет. Ну или ставишь в виртуалке - но тогда нужна виртуализация.
Ну и потом виртуализация полезна в экспериментах - я уже раз пять переставлял систему на виртуалке, пробовал разные дистрибы - и все это безопасно и быстро.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества