Дтп1
Ребят привет всем, не подскажите кто в этой ситуации виноват, я вот думаю я прав, а мужик на грузовичке говорит он прав. Будет все суд решать, мне хотели как несоблюдение дистанции и чё то там метеоусловия, я ничего не подписал
1 пост-ответ
раскрыть ветку (51)
Поворот направо совершается из крайнего правого положения.
Народная примета - если у поворачивающего направа помят правый бок, то он и виноват.
раскрыть ветку (36)
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
ключевое слово "по возможности". Грузовик мог не войти в поворот из-за габаритов, поэтому и получился такой маневр.
раскрыть ветку (8)
Да, И именно для таких случаев в ПДД есть отдельный пункт:
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
раскрыть ветку (5)
ну аффтор топика попытался сам проскочить, увеличив при этом скорость, причем не дождался завершения маневра.
раскрыть ветку (4)
попытался сам проскочитьИмел полное право. Ключевые слова для грузовичка: "если это не создаст помех другим транспортным средствам", - автоматически делают его виновником.
Грузовичок по габаритам не КАМАЗ ни разу. Не нужно там такой радиус закладывать. А если решил устроить хрень, то должен сначала себя на дороге явно обозначить (аварийкой или поворотниками заранее) и всех пропустить.
раскрыть ветку (1)
Видел как в Иркутске с Зеленого выезжали Тополя в сторону Баяндая. Там поворот направо был через встречую обочину, притом, что там по две полосы было и разделительная метров пять...
Но они обеспечили безопасность тем, что там рота ВАИ движение остановила и все спокойно ждали, пока деревья уедут...
А местный грузовичек и многие комментаторы ломанулись бы просто так. Они же в радиус не вписываются.
ключевое слово "по возможности".
Где это написано в ПДД?
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Где здесь твоё "по возможности"?
раскрыть ветку (1)
в п.8.6.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Пиздец. Ветка ездил. Учите матчасть. Грузовику допускается поворот со второй полосы, если радиус не позволяет повернуть с крайней правой. Что грузовик и сделал, обозначив свой маневр указателем поворота. А регик прощелкал этот момент.
раскрыть ветку (24)
Грузовику допускается поворот со второй полосы, если радиус не позволяет повернуть с крайней правой
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Так кто должен уступать? Может ты поучишь?
раскрыть ветку (2)
Да вообще пофигу, что ему там разрешается. Он не обеспечил безопасность, т.е. ломанулся наперерез тому, кто не маневрировал. Мне многое разрешается, это же не значит, что я должен лезть поперек дороги и таранить всех подряд. Да, ехать поперек (перестраиваться) мне в принципе разрешается, если я никому не мешаю. А грузовичок мешал
Дорога, блядь, двухполосная! Он что должен был стоять на встречке, ждать пока регик проедет. Судя по видео, даже если б грузовик пошел направо без выезда из полосы, регик один хрен, влетел бы в него.
ещё комментарии
Так потому и нужно уметь просчитывать ситуацию на дороге. Не всегда есть возможность соблюсти рамки ПДД. У грузовика тупо не было возможности, кроме как поворотником, обезопасить маневр.
раскрыть ветку (18)
"Иван Васильевич, когда вы говорите, впечатление такое, что вы бредите" (С)
Всегда есть возможность соблюсти ПДД. Просто не всегда есть знание этих самых ПДД.
Но я вам помогу:
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Я один тут вижу, что русским по белому написано: фургон должен не создавать помех регистратору?
Если он не может повернуть со своей полосы, он должен выехать на встречную обочину. всех пропустить и только потом поворачивать. А не выписывать противоторпедные маневры.
раскрыть ветку (17)
Все это хорошо. Но! Регик, если вы заметили, идет за грузовиком, а не параллельно ему. Там одна полоса. И грузовик совершает противоторпедные маневры в полосе, хотя и вылезая за ее пределы, но всё же в полосе! И регик должен был соблюдать дистанцию! Если б было две полосы в одну сторону, и грузовик попер с левой не глядя, тогда бесспорно он не обеспечил безопасность маневра, но в данном конкретном случае дорога однополосная.
раскрыть ветку (6)
грузовик совершает противоторпедные маневры в полосе, хотя и вылезая за ее пределы, но всё же в полосе!
Вы уж определитесь - в полосе или вылезая за ее пределы.
Как по мне, он вообще со встречки поворачивал.
раскрыть ветку (5)
Все. Пусть каждый останется при своем мнении. А лучше пусть регик озвучит постановление ИДПС.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Я вам по секрету скажу. Только тсссс! Никому не говорите, но решение, принятые сотрудниками ГИБДД можно обжаловать в суд.
Но это секретная информация, так что никому!
раскрыть ветку (1)
На момент начала маневра водитель оценивает ситуацию. Смотрит в зеркало, там до регика метров 200 (если конечно его вообще видно) и начинает осторожно маневр (гололед же). В чем он нарушил правила? Он что, экстрасенс что ли?
Регик же не соблюдал скоростной режим, в результате чего не смог остановить свое ТС. Да он даже особо и не пытался.
раскрыть ветку (9)
На момент начала маневра водитель оценивает ситуацию. Смотрит в зеркало, там до регика метров 200 (если конечно его вообще видно) и начинает осторожно маневр (гололед же). В чем он нарушил правила?
Вы вообще знаете, в чем заключается требование "не создавать помех"? Похоже. что нет.
Регик же не соблюдал скоростной режим, в результате чего не смог остановить свое ТС. Да он даже особо и не пытался.Если регистратору надо тормозить - значит фургон создал помеху.
Все остальное: экстрасенс водитель фургона, долбоёб или слепой не имеет ровно никакого значения. Он уже нарушил ПДД.
раскрыть ветку (8)
))) Повторю:
Грузовик начал маневр в тот момент, когда регик был на достаточном расстоянии от грузовика для завершения маневра, при условии, что регик двигается с соблюдением скоростного режима. Преимущества не было ни у кого.
Вот теперь вместе с региком доказывайте, что не превышали скорость. А водила грузовика легко докажет, что предусмотрел все, видел что регик далеко, и при обычных условиях должен был завершить маневр без дтп.
Если регистратору надо тормозить - значит фургон создал помеху.
Вы серьезно?
раскрыть ветку (7)
Если регистратору надо тормозить - значит фургон создал помеху.
Вы серьезно?
Да нет, это шутка такая:
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вот теперь вместе с региком доказывайте, что не превышали скорость
Че? это в какой стране надо доказывать отсутствие нарушения?
По Коап РФ и по ГПК РФ это как раз на вас лежит обязанность доказать противоправность и никак иначе.
Преимущества не было ни у кого.
Ну, конечно же не было. 8.7. - это для красоты и можно не обращать внимания.
раскрыть ветку (6)
Че? это в какой стране надо доказывать отсутствие нарушения?
По Коап РФ и по ГПК РФ это как раз на вас лежит обязанность доказать противоправность и никак иначе1. Судебная практика в РФ.
2. Регик выложил свое видео. Без него мог бы выйти на обоюдку. А теперь нужно суд убедить, что это видео нельзя считать доказательством. На видео четко фиксируется превышение скорости.
3. Грузовик заявит (да и разбор наверняка тоже), что на момент начала маневра не видел регика (или видел на расстоянии, позволяющем завершить маневр). Видео докажет, что превышение скорости региком не позволило грузовику оценить опасность маневра, так как видно регика только через зеркала, при маневре регик попадал в мертвую зону.
Причинно-следственная связь: "превышение скорости - дтп" видна.
Причинно-следственная связь: "не убедился в отсутствии помех - маневр поворота по п. 8.7 - дтп" сомнительна ввиду превышения скорости регика.
Прецеденты есть. Сам был участником такого ДТП. На лицо "не уступил дорогу". По факту "не мог уступить дорогу, т.к. некому было уступать - не видно участника на момент начала маневра ввиду его высокой скорости".
раскрыть ветку (5)
1. Судебная практика в РФ.
Мой опыт работы в судах по ДТП говорит об обратном.
Тем боле, если речь будет идти о взыскании ущерба (т.е. 1064 ГК РФ, 56 ГПК РФ и вот это вот всё).
На видео четко фиксируется превышение скорости.
Серьезно? И какая скорость регистратора?
Грузовик заявит (да и разбор наверняка тоже), что на момент начала маневра не видел регика
Это отлично! более глупых объяснений и придумать невозможно.
не мог уступить дорогу, т.к. некому было уступать - не видно участника на момент начала маневра ввиду его высокой скорости
Это кто такую глупость написал? Дайте-ка почитать.
раскрыть ветку (4)
Серьезно? И какая скорость регистратора?
На глазок около 80
Это кто такую глупость написал? Дайте-ка почитать.
Вы оправдываете "гонщиков"? такую "глупость" написал эксперт в моем уголовном деле, когда такой же гонщик въебал мою машину и моего сына отправил в реанимацию. Может поэтому я такой предвзятый в таких дтп. И все гаишники хором орали что я не уступил дорогу. Но я доказал, что на момент совершения маневра дорогу не кому было уступать, никого не было видно))) А после и другие знакомые так же смогли доказать, что невиновны из-за превышения скорости некоторых долбоебов))) Когото-те не было видно, а кого-то было видно очень далеко. Так и здесь, грамотно можно доказать, что грузовик без помех мог завершить маневр, если бы не превышение скорости региком.
раскрыть ветку (3)
"на глазок" в суде не работает. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
А дайте-ка постановление/приговор почитать. Че-то я сомневаюсь в правдивости ваших слов.
Если только второй участник дтп был за поворотом - но это совсем другая история: "не был в зоне видимости" и "не увидел" - это не одно и то же.
И я никого не оправдываю. Я наоборот - вижу нарушение у фургона и говорю об этом.
раскрыть ветку (2)
На глазок ничего и не надо. Есть видеозапись. Есть эксперт.
Приговор не дам, искать долго, 15 лет прошло. Но если надо, найду.
Большая вина, по моему мнению, у регика. Поставьте себя на места грузовика. Смотрю в задние, вижу что никого близко нету, кочевряжусь на дороге и вдруг.....
раскрыть ветку (1)
Вот когда будет заключение эксперта - тогда и поговорим. А пока есть нарушение фургона и ваши фантазии на тему вины регистратора.
ещё комментарии
Да ему все разрешается, в т.ч. и разворот и крайнего в крайний через еще шесть посередине... Но только ОБЕСПЕЧИВ БЕЗОПАСНОСТЬ маневра... Ответственность на нем
Народ, Я реально встречал на дороге графа (Де Билл) его звали, который был такого же мнения, что поворотник даёт преимущество на дороге. Вот мне было удивительно на тот момент, аж пришлось показать ему священное автомобильное писание со строфами из пункта 8.2..
раскрыть ветку (8)
а кто сказал что преимущество? Поворачивает впередиидущее транспортное средство, вы, как, сенсей по имени Хуй-Ло, не должны дождаться завершения маневра и, согласно ПДД просто обязаны увеличить скорость и пытаться проскочить?
раскрыть ветку (7)
Купил права, купи лекции и практику. Или просто почитай правила, некоторым помогает.
Нет в правилах ничего про то, что впереди можно чудить, а остальные встанут и начнут курить пока графья не закончат свои маневры...
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (4)
Хренушки, там про завершение маневра на регулируемом перекрестке. А про "оленьи" маневры там нет ничего.
раскрыть ветку (3)
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
раскрыть ветку (2)
А то что грузовичок по сути выполнял поворот со встречной полосы не смущает? Он ушел на встречку, а потом решил, что может вернуться на свою полосу, не уступая тем кто по ней движется. Лично я это вижу так.
раскрыть ветку (1)
