Битва: Canon 400D vs Samsung S10

Один из пользователей предложил (#comment_174157617) сравнить Canon 400D как якобы фотоаппарат, превосходящий смартфоны по фотографическим возможностям. Его результаты, надеюсь, мы увидим в комментариях здесь, а я пока что провёл свой тест.
Вот такой кадр, слева он выше потому что немного разное соотношение сторон, но по ширине я вписал в кадр штангенциркуль на обоих аппаратах. Оба кадра — RAW, в одинаковых условиях освещения. Проявка RAW одинаковая, одной и той же программой, все настройки по умолчанию. (Да, в Samsung есть встроенная возможность снимать на RAW, никаких дополнительных приложений ставить не нужно. Если вам как и мне не нравится стандартная обработка JPEG на смартфонах, используйте RAW и обрабатывайте так, как привыкли это делать на зеркалках, это очень удобно.)

Canon 400D это цифровая зеркалка с 10Мп на борту. Она не умеет показывать на экране съёмку (то есть нет режима Live View), имеет слабенький процессор, который подолгу думает, прежде чем открыть или увеличить снимок, что просто приходится делать из-за маленького экранчика. Ну и когда буфер в 10 кадров забивается, приходится ждать некоторое время и съёмку вести в это время нельзя. Скорострельность неплохая (около 3 кадров по ощущениям), но смартфон всё же в этом плане быстрее.
Примечательно, что для хорошего кадра мне пришлось сделать множество попыток на Canon 400D, всё для того, чтобы результат был наилучшим (без смазывания, с точной фокусировкой). Тогда как на смартфон всё получилось с первой же попытки.
Объектив поставил не китовый, 35/2.8. С китом результаты были намного хуже по резкости и аберрациям, так что я дал зеркалке фору.
S10 обладает несколькими камерами,  я просто использовал "главную", 12 Мп, f/1.5. Режим — профессиональный, где есть практически все настройки которые можно встретить в больших цифровых фотоаппаратах. Диафрагма имеет два положения f/1.5 и f/2.4, ISO, фокусировка, выдержка — всё это настраивается при желании. Я снимал на автомате. Параметры съёмки:
S10: ISO 64, 1/50, f/1.5, 26mm
400D: ISO 400, 1/45, f/2.8, 35mm
Снимал с рук, короче выдержку не удалось сделать на 400D. S10 имеет оптическую стабилизацию и я мог бы в принципе сделать выдержку подлиннее, но ради точного сравнения подобрал более-менее похожие выдержки. Увы, ISO зеркалке пришлось поставить аж 400. Не улучшил бы ситуацию и китовый объектив, ведь там f/2.8 не поставишь. К слову, ISO меньше 100 на зеркалках редко можно встретить, а на смартфонах — обычное дело. Это помимо прочего тоже компенсирует шумы.
Итак, вот центр снимка (замечу, что для S10 эта часть даже получила дополнительное затенение — тень от самого смартфона). Пустая область гистограммы справа чуть подрезана (детали не затронуты) и отзерклено для наглядности:

Ну вот и какую ценность тогда имеют заявления о важности размера матрицы если мы видим, что маленькая матрица смартфона справляется как минимум не хуже? Если что — слева зеркалка (зеркалку я и отзеркалил), справа — смартфон.
А вот как соотносятся размеры матриц S10 и 400D (да и прочих кропнутых зеркалок):

Замечу, что у S10 далеко не самая крупная матрица среди смартфонов, уже есть крупнее. Но не в размере дело. Как я рассказывал в своём прошлом посте, современный смартфон имеет всё необходимое для того, чтобы делать хорошие фотографии и забыть о громоздких зеркалках как о страшном сне.

Лига фотографов

72.5K постов34.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила и рекомендации:

1. Фотографии

Каждая фотография должна содержать тег [моё] и быть хорошего качества.

Не принимаются:

- Размытые фотографии, на которых отсутствует фокус или присутствует смаз, за исключением случаев, когда это является авторской задумкой.

- Фотографии с большим количеством шумов.

- Фотографии с явными провалами в тенях или пересветами.

Все такие фотографии будут перенесены в общую ленту.

2. Описание процесса съемки

Приветствуется описание процесса съемки, условий, места и минимальной информации о технике, на которую была сделана фотография.

3. Критика и советы

Если вы хотите получить критику или советы по своей фотографии, добавьте тег "хочу критики".

Если на фотографии нет тега "хочу критики", но вам хочется сделать несколько замечаний по опубликованной работе, то лучшим решением будет спросить у автора, не хотел бы он получить конструктивную критику. И только получив утвердительный ответ, размещайте ваши замечания и советы в комментариях.

4. Обсуждение моделей

В сообществе запрещается грубое обсуждение моделей, включая такие комментарии, как "толстая", "страшная", "худая" и т.д.

Все комментарии подобного рода будут скрываться, а пользователь будет заблокирован.

5. Оскорбления

Запрещается прямое или косвенное оскорбление участников сообщества и их работ, а также язвительный тон и использование ненормативной лексики. Комментарии подобного рода будут также скрываться, а пользователь будет заблокирован.

6. Исключения

Посты о фотографах, выставках, техниках, жанрах, оборудовании, а также различные уроки (свои, скопированные, переведенные) являются исключением для пунктов 1-2.

0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы выложили - это камерный JPG

Да вы что? Чем готовы обосновать такое утверждение? Я с RAW "на ты", сырой байер лично написанным софтом обрабатываю, не надо обо мне делать какие-то нелепые выводы, может вам и легко JPG с RAW спутать, но не мне.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

p.s. с удавкой мы спорили о балансе белого, читайте внимательней, в raw файл прописываются ЧИСЛА баланса белого которые посчитала камера при съёмке

1
Автор поста оценил этот комментарий

RAW - это сырые данные с камеры. То, что вы называете "по умолчанию" - это просто метаинформация, которую дописывает камера, а конвертор проставляет его при проявке. И еще шарп на 40%. То, что вы выложили -  это камерный JPG, неизвестно через что прошедший внутри старой камеры.
@UdaffKaa абсолютно прав.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вы выложили - это камерный JPG

Да вы что? Чем готовы обосновать такое утверждение? Я с RAW "на ты", сырой байер лично написанным софтом обрабатываю, не надо обо мне делать какие-то нелепые выводы, может вам и легко JPG с RAW спутать, но не мне.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Концерты на iPhone... Интересно, как он будет вытягивать "raw" с телефона при iso 3200) Потеря цвета в полутонах будет колоссальная. Глупые люди с фотоаппаратами, с сенсора то удобнее менять диафрагму и выдержку... Хотя там и диафрагмы то нет)) щёлкнул билеты, вот и съёмка концерта на iPhone))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы живёте в каком-то вымышленном мире, где смартфоны остановились в развитии в 2005 году. Ночная съёмка сейчас в смартфонах такая, что многие зеркалки позавидуют. Что касается шумов, разрешений и прочего, то эти все придирки можно одним понятием охарактеризовать: pixel peeping (с различными вариантами перевода). Бессмысленный и беспощадный. Разрешение большинства мониторов — около 1-2 Мп (до 5 Мп у дорогих), воспринимаемое разрешение на фото-отпечатке — 1-2 Мп. Шумы, которые видны на 400-800% увеличении не мешают восприятию, когда на снимок смотрят так как смотрят на него нормальные люди, а не пиксельдрочеры. Пиксель-дрочер редко вообще пребывает в полноэкранном режиме при просмотре фотографий, ему хватает маленького окошка на своём FullHD-мониторе, где он с огромным масштабом разглядывает шумы. Это не имеет ничего общего с просмотром фото.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Live View там и правда нет, он появился в 450D, если говорить о трехзначной линейке Canon.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Уже разобрались, он перепутал с 450D.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на iPhone я видел объективы. Правда если правильно понимаю, то на смарты просто ставят сразу самые ходовые объективы. Видел как-то и вспышку внешнюю вроде бы. Ну а автофокус вроде шустро работает если не брать всякий дешман.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот еще про вспышки кстати, синхронизатор по вайфай насколько я понял соединяется с айфоном, ну а управляет этот синхронизатор самыми обычными вспышками:

Предпросмотр
YouTube1:54
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И при всем при этом, я попрошу заметить, что эта камера, как и объектив - модели 2006 года. Есть бюджетники, которые обставляют спокойно и ваш обоссаный S10, и морально устаревший 400D, который имеет слабенький процессор, который подолгу думает, прежде чем открыть или увеличить снимок (пиздежь, смените карту памяти на 10 класс), что просто приходится делать из-за маленького экранчика (я и так все вижу в оптический искатель, на дисплее я смотрю только яркость фотографии. Что получится на выходе - я знаю и так).

А если я расчехлю вспышку и пойду снимать в темноте - слабенький и немощный LED-фонарик телефона идет нахер сразу семимильными шагами.

Мой тебе совет - не занимайся херней. Телефоны в фотографии могут, но занимают тот же сегмент, что цифромыльницы 10 лет назад. Любительская фотография, когда не хочется возиться с настройками - щелкнул и пошел.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

(пиздежь, смените карту памяти на 10 класс), ч

Повторю свой вопрос здесь, у вас точно 400D, а не 450D?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И при всем при этом, я попрошу заметить, что эта камера, как и объектив - модели 2006 года. Есть бюджетники, которые обставляют спокойно и ваш обоссаный S10, и морально устаревший 400D, который имеет слабенький процессор, который подолгу думает, прежде чем открыть или увеличить снимок (пиздежь, смените карту памяти на 10 класс), что просто приходится делать из-за маленького экранчика (я и так все вижу в оптический искатель, на дисплее я смотрю только яркость фотографии. Что получится на выходе - я знаю и так).

А если я расчехлю вспышку и пойду снимать в темноте - слабенький и немощный LED-фонарик телефона идет нахер сразу семимильными шагами.

Мой тебе совет - не занимайся херней. Телефоны в фотографии могут, но занимают тот же сегмент, что цифромыльницы 10 лет назад. Любительская фотография, когда не хочется возиться с настройками - щелкнул и пошел.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Телефоны это не только любительская фотография, все зависит от фотографа, а не от устройства.
https://www.juliancalverley.com/iphoneonly

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

у вас тень слева на крышке на левой фотографии, на правой фотографии ее нет. Оправдания ваши вообще не канают

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я не рассматриваю левую часть для сравнения, про тень уже ответил, там стояла небольшая коробка, размер этой тени вы сами видите.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мне прям интересно причём тут компакт флеш? Учитывая что он жизненно необходим только в случае марка2, кроп работает на сд, а в 3 марке уже 2 карты...
Сенсоры есть и на фотоаппаратах, линейка от 650д, без проблем, но нужный кадр с этим сенсором ты не успеешь сделать
Оправданы ли зеркалки, пздц заявление. Давай, сделай такие же кадры на смартфон, я посмотрю.
Не надо заявлять, что смарты лучше и не предоставлять доказательств.
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо заявлять, что смарты лучше

Согласен, не надо. Я и не заявлял.

о причём тут компакт флеш?

При том, что на 400D компакт флеш.

Давай, сделай такие же кадры на смартфон,

Для того, чтобы сделать такие же кадры, надо попасть на такое же событие.

Сенсоры есть и на фотоаппаратах, линейка от 650д, без проблем, но нужный кадр с этим сенсором ты не успеешь сделать

Перефразируйте. До 650д не было сенсоров или что? О каких сенсорах речь?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На самом деле вы встали на путь борца с ветряными мельницами.


Пытаясь делать абсолютные заявления вы заведомо уязвимы, потому что разу наберётся мильён и тележка примеров, аргументов и исключений, когда фотоаппарат сильнее.


С фанфарами и боем барабанов адепты сурьезной фототехники приведут вам - "боке" "грипы", "вспышки", "сменные объективы" и "композиционные шедевры", "законы физики", которые якобы "нельзя" сделать на смартофоне.


Конечно это так, только это ни о чём не говорит.


Все забывают одно правило - доказывая с пеной у рта чью-то ущербность - никто сам не становится лучше.


Потому что можно и на плёнке, и камере обскуре, и на смартофоне получать хорошие, отличные кадры, ведь главное не техника, а руки и голова. И наоборот на Лейке или Хасселе за десяток килобаксов получать навоз.


И еще, адепты зеркалок или профи фототехники напрочь забывают, что большинство аргументов о лучшести - "боке" "грипы", "вспышки", "сменные объективы" и "композиционные шедевры", "законы физики" в большинстве случаев не встряли для большинства снимающих.


Поэтому мудрее сказать, да фотоаппараты это хорошо, но может вам они и не нужны, потому что можно и на телефон получить быстрый, репортажный, удовлетворяющий ваше эго снимок.


У меня Sony a7r4 и Samsung S10+

Так вот первым я доволен абсолютно, вторым недоволен на уровне рухнувших ожиданий и разбитого сердца.


Но, 90% снимков у меня на S10+.

На тренировке, в тренинге, в дороге.

И получается, что к сожалению только тематические, нацеленные поездки выходят с Sony.


Разные аппараты и где какой, кто скажет?

И тут моё мнение -  дорога ложка к обеду, хорошо если золотая, но и деревянная тоже сойдёт.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

первые две самсунг?

я не был доволен самсунгом, пока не стал снимать в RAW

1
Автор поста оценил этот комментарий

Да. 99% фотографий будут просматриваться на экране такого же смартфона. И под эту задачу - показать другу фотку котика, девушки, заката смартфон подходит прекрасно. Качество хорошего фотоаппарата просто избыточно для большинства пользователей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
на экране такого же смартфона

Не только. Хорошее фото со смартфона (RAW-ку) можно распечатать хоть в 30х40см и никто не догадается, что это сделано на смартфон.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Преимущество любого нормального фотоаппарата даже с кропом х2 это куда меньшая глубина резкости, чем у смартфона, всяческие  иммитации боке в смартфонах смотрятся убого.  Не припомню вменяемого ДД у смартов, даже на свежих матрицах от Сони. Как замена "мыльнице" смартфоны хороши но не более.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Большая глубина резкости это тоже преимущество. И очень хорошо, когда при этом ещё и можно снимать с рук ведь на смартфоне для этого не приходится максимально закрывать диафрагму, как делали: https://ru.wikipedia.org/wiki/Группа_F/64

вменяемого ДД у смартов,

10 стопов, к примеру, у айфона. Как бы не мало, как бы у последней Сони альфы значительно больше но, в смартфонах есть режим HDR, который становится всё умнее и умнее, что в сложных условиях позволяет смартфону легко превосходить результаты зеркалок.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Идем дальше.

Она не умеет показывать на экране съёмку (то есть нет режима Live View)
Кстати, LiveView на 400D есть.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

LiveView на 400D есть.

Да вроде бы нету. У вас точно 400D, а не 450D?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, не дал.

Повторю вопрос:

3. Что такое "As Shot" в Canon 400D?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорил, что в Canon 400D есть As shot, не искривляйте. Это один из возможных вариантов названия настройки конвертеров, которая подразумевает использование ББ записанного в равку.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

бесполезный спор.

Вы бы еще выставили iso 16k на сапоге и диафрагму бы прикрыли до 32. не, ну а чё

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Условия были одинаковые. Нет, конечно, если поставить объектив с f/1.4, то удалось бы понизить ISO. Много "если" можно придумать в оправдание зеркалке. Вообще планировалось с китом сравнить, у смартфона же по сути китовые стекла, так что я ещё пожалел зеркалку.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это не понты, а медицинский факт.

Так что там по п. 3?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже дал ответ.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я фотографией занимаюсь больше, чем тебе лет.

Сними одно и то же с разными предустановками ББ в RAW и сравни. Но сравни не превьюшки, а сами равы.

Или у яндекса с гуглом спроси, если не умеешь.

И не позорься.

И да, что там по п. 3?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я фотографией занимаюсь больше, чем тебе лет.

О, начались понты. Не понимаю, с чего вы взяли, что я сравниваю превьюшки, я прекрасно знаю, что такое превьюшки, а вы совершенно очевидно не знаете, что в RAW файл сохраняется камерный замер ББ и он и используется по умолчанию многими конвертерами. Ничего страшного, век живи, век учись, как говорится.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ужас, какая каша в голове и дремучая безграмотность...

1. На содержимое RAW-файла ББ не влияет. Совсем. НИКАК.

2."Проявитель" покажет тебе только превьюшку RAW-файла (jpg), которая абсолютно не совпадает с самим RAW-файлом.

3. Что такое "As Shot" в Canon 400D?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По 1 и 2 пунктам вы ошибаетесь, рекомендую вам немного поработать с фотографиями, в том числе с RAW-файлами и различными RAW-ковертерами, обучающих материалов в интернете полно.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы ушла тень нужно не расстояние до объекта менять, а либо объект двигать, либо источник света. Не морочьте голову

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так объект (создающий тень), а именно камера и был передвинут. Это вы мне голову морочите.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Где тогда тень от руки и фотика? Под каким углом снимали. Слишком много вопросов к снимкам

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Фотик был чуть выше чем смартфон для получения одинакового кадрирования, ну а источник света вверху слева поэтому тень ушла вправо.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Какой в жопу баланс белого при съёмке в RAW??

И да, так можно снять и камерой 0,3 Мп.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Автоматический. Закладывается в саму RAW-ку камерой и "проявитель" его и берёт по умолчанию. Называется "As Shot".

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не заявлял он, твои посты прямо кричат фразу "засуньте свои зеркалки в Ж!"
400д сслишком древний образец... А ты видел цены на плёнку? А на химическую проявку?)
Событие, ага... Это обычный репортаж, попасть на него не трудно, просто купить билет на любой концерт (и да, эти кадры без доп света, исо 3200 тут, перебивать сценическое освещение моветон)

Придуманы в эру, когда сенсорных экранов ещё попросту не было, да и в принципе когда смотришь в видоискатель, то органы управления приходится нащупывать, так что тогда это было оправдано.

То есть видоискатель нахрен не нужен?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не заявлял он, твои посты прямо кричат фразу "засуньте свои зеркалки в Ж!"

Это уже ваша интерпретация.

любой концерт
Концерты можно снимать и на айфон. Не спорю, что современная зеркалка с хорошим объективом справится лучше, но и айфон справится достаточно хорошо.

То есть видоискатель нахрен не нужен?

А зачем он нужен если экран удобней, информативней, сразу показывает какая будет экспозиция и яркость сейчас такая, что даже солнце его не перебивает (да и как часто надо снимать на супер-ярком солнце)?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
добро пожаловать в 2020

И это говорит человек, который в этом самом 2020-ом несколькими постами ранее доказывал, что цифра - говно, сила в пленке. Да у вас, уважаемый, биполярочка)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
цифра - говно, сила в пленке.

Ну можно продолжить мысль: если хватает маленького говна, зачем таскать с собой большое?

1
Автор поста оценил этот комментарий
Возможно вы не туда написали. Никогда не сравнивал качество на смартфоне и на зеркалке, т.к. оно того не стоит. Каждая техника создана для своего. Телефон - звонить и выполнять повседневные потребности. Камера - для фото
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Телефон - звонить и выполнять повседневные потребности. Камера - для фото

А смартфон — и для того, и для другого, добро пожаловать в 2020.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы троллите всех. Кстати, зря, я ведь тоже могу минусы ставить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы намекнули на то, что смартфон это ржавая четверка, а зеркалка это феррари, а троллю, получается, я?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, по ряду показателей ржавая четверка превосходит феррари. Пусть знают теперь.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не согласен, что разница именно такая.

показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, я хочу сказать, что телефон годится для некоторого диапазона условий. И вы, естественно совершенно случайно, снимаете именно при этих условиях. Казалось бы.

То, что вы сравниваете фотоаппарат, которому 14 лет с прошлогодним телефоном - тоже, разумеется, случайность.

Еще раз - никто не спорит, что есть условия, где телефон не уступит даже современной зеркалке. Открою страшную тайну: есть даже случаи, когда телефон обойдет бюджетную зеркалку с китовым зумом. О чем это нам говорит? Да в общем, ни о чем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

совершенно случайно, снимаете именно при этих условиях. Казалось бы.

Честное слово случайно.

тоже, разумеется, случайность.

Ну так тот пользователь заявил, что именно 400D "уделает" (или как-то так), я же его за язык не тянул.

никто не спорит, что есть условия, где теле

огда телефон обойдет бюджетную зеркалку с китовым зумом. О чем это нам говорит? Да в общем, ни о ч

Ну вот и хорошо, что мы это выяснили. А то может не знает кто-то до сих пор. Пусть знают теперь.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

отсутствие конкретно у тебя объектива с 26mm и f/1,5 с usm не делает тест объективным. Берешься сравнивать фотоаппараты - делай одинаковые снимки с одинаковыми настройками. не можешь - не берись

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

USM это не IS. И если уж говорить о диафрагме, то учитывая ГРИП, для зеркалки её надо закрывать сильнее.
Тест может и субъективный, но достаточно точно совпадает с реальным положением дел (необходимость подбора дорогостоящих объективов) и подтверждает мою мысль: смартфона сегодня достаточно для хороших фотографий. Я ведь не говорю: зеркалка хуже снимает. Не хуже. Но и не настолько лучше, чтобы терпеть её неудобства. Я эту и многие другие фотографии с Samsung S10 могу распечатать в формате А4 и это будет смотреться прекрасно. Уже не к чему придираться, смартфонные камеры достигли достаточного для большинства фотозадач качества (а также производительности и удобства). Вот это моя главная мысль.

5
Автор поста оценил этот комментарий
А если я не могу получить такой же результат, на таком же ISO с зеркалкой (да и вообще нельзя зеркалке ISO меньше 100 поставить, это так, к слову) то мне что нужно делать?

То есть - "создаем условия, идеальные для одного из кандидатов. Мне что, надо было сделать то же для другого?" Снимите тогда в условиях ISO хотя бы 800 на телефоне, это будет примерно 3200 для фотоаппарата. Сравните.


Еще раз - нравятся вам плоские фото с gauss blur - дело ваше, кто же запрещает-то? Не надо только говорить, что и остальным ничего другого не надо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Снимите тогда в условиях ISO хотя бы 800 на телефон

А зачем? Если телефон в этих условиях прекрасно снял с ISO 64, зачем мне ставить ISO 800? Чтобы зеркалке ещё больше форы дать? С какой стати? И как это, идеальные для одного из кандидатов? Условия типичные и одинаковые. Если вы хотите сказать, что зеркалка годится лишь для некоторых условий, то о чём тогда вообще можно говорить.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так поменяйте, у вас же RAW/

А вообще, на левой фотке тень на крышке макбука есть с левой стороны, а на правой фотке источник света светит на крышку под прямым углом

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Специально ничего вообще не менял в настройках.

тень на крышке макбука есть с левой стороны, а на п

Тень от невысокой коробки, левая сторона в сравнении не участвует, я рассмотрел центр. Уверяю вас, я никак не менял условия освещения, помещение плотно завешено шторами, за окном погода не менялась, источник света в потолке, не передвигался, интенсивность не менялась, дополнительных источников ни в каком из случаев не было.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, похоже, никогда не занимались фотографией. Фотография это серьезный труд, включающий много компонетов. Ваши рассуждения, на сколько я понял, сводятся к пиксельпипингу. И ответ да, с отставанием в 10 лет смартфоны догнали и перегнали старые зеркалки по мифичесеому уровню шумов. Для тех кто не в курсе, проясню один момент: чем лучше техника тем ближе выход изображения соотвествующего реальности (света на матрице), тем меньше обработки. В смартфонах очень много обработки на выходе в фотографии. То, что для обывателя хорошо, для фотографа не годится как рабочий материал.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В смартфонах очень много обработки на выходе в фотографии. То, что для обывателя хорошо, для фотографа не годится как рабочий материал.

Действительно, в смартфонных JPEG-ах много кричащей обработки. Это маркетинг и конкуренция. Но повторяю: на смартфонах теперь доступны RAW-ки. Обрабатывайте как угодно.

P. S. Вы, тоже, похоже, никогда не занимались фотографией.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Одинаковые условия - это когда ты берешь и на разных устройствах выставляешь одинаковые параметры и делаешь фото одного и того же объекта при одинаковом освещении. (iso 100, f2, d28, например). а это - просто сфоткал на автонастройках и сравнил слона с мухой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Лично мне достаточно этих результатов, чтобы понять: какие условия зеркалке не этой создавай, а особо сильно она этот смартфон не обгонит по качеству снимков. Если на Canon не так уж и просто найти объектив 26mm f/1.5 с оптической стабилизацией то это не проблема смартфона и не создание особо выгодны условий для смартфона, это проблема камеры Canon и её пользователей.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Нужно понимать, что телефоны отастают лет на 10. Как в производительности, так и по фото возможностям. Что касается фотографии, то есть много параметров по которым 400д лучше любого смартфона. Сменная оптика, оптический видоискатель, сменная карта памяти, сменные батарейки, выделенные физические элементы управления и другое, все, что делает съемку удобной. С другой стороны нехудожественный снимок при плохом освещении будет гораздо лучше по шумам на любом современном смартфоне, чем на зеркалке 10 летней давности среднего ценового диапазона. С вычислительной мощностью то же самое, телефоны обходят первые поколения Core, но где им до современного threadripper-a? Есть и другие параметры, которые можно было бы привести, но суть в другом. Не техника снимает, а человек.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

сменная карта памяти, с

А вы посмотрите сколько стоит эта карта памяти. CompactFlash если что.

выделенные физические элементы управлени

Придуманы в эру, когда сенсорных экранов ещё попросту не было, да и в принципе когда смотришь в видоискатель, то органы управления приходится нащупывать, так что тогда это было оправдано.

параметров по которым 400д лучше

Допустим. Но даже учитывая это, достаточно ли сейчас смартфона для фотографа? Оправдано ли использование зеркалки? Я считаю, что смартфона сейчас достаточно и использование зеркалки редко является оправданным и создаёт больше неудобств.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на iPhone я видел объективы. Правда если правильно понимаю, то на смарты просто ставят сразу самые ходовые объективы. Видел как-то и вспышку внешнюю вроде бы. Ну а автофокус вроде шустро работает если не брать всякий дешман.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

На смартфоны есть только конвертеры (обычно 4 видов: широкоугольный, фишай, теле, макро).

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

мне одному с первого взгляда видно, что условия освещения разные?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, вам так кажется потому что разный баланс белого, в обоих аппаратах он был автоматическим, уж как определили так определили

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
вписал в кадр штангенциркуль

Он у тебя с глубиномером. Это колумбус.

Ладно, я просто мимокрокодил и зануда.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это всё равно что я бы сказал: ваш внедорожник это не внедорожник, а джип. Это именно штангенциркуль, а колумбус — обиходное название, так называлась фирма, производящая такие штангенциркули. Так же как и "маузер". Можно конечно называть штангенциркуль маузером или колумбиком, но штангенциркулем он быть не перестанет.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это же вы первый троллить начали. И ведь превосходит по некоторым параметрам? Превосходит. В чем вопрос?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я вас не троллил. Ставлю минус.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

1) Не скажу за S10, в S9 автофокус медленный и тупой.

2) посмотрю, спасибо

3) ну, если вам 3 фикса достаточно на все случаи жизни - то хватит, да. Отсутствие управления диафрагмой - тоже не нужно никому?

Ваш тест выглядит странно. Вы снимаете с разным ИСО и сравниваете шум - в чем смысл? Диапазон выдержек и ИСО у телефонов тоже, мягко говоря не впечатляет.

Если бы вы сформулировали тезис как "современные смартфоны могут заменить зеркалку для нетворческих ежедневных задач" - я бы, пожалуй согласился, но со столь категоричным утверждением придется поспорить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы снимаете с разным ИСО и ср

А если я не могу получить такой же результат, на таком же ISO с зеркалкой (да и вообще нельзя зеркалке ISO меньше 100 поставить, это так, к слову) то мне что нужно делать? Зеркалке особые условия создавать? Нет уж, по-моему это более чем справедливый тест.

Отсутствие управления диафрагмой - тоже не нужно никому?

Автоматика прекрасно справляется с этим на смартфонах. Но если по какой-то причине нужно — есть ручной режим. Вам мало f/1.5 и f/2.4? Так на смартфонах такая большая ГРИП, что f/2.4 хватит для всего. Про размытый фон я уже писал в предыдущем посте. Это больше мода чем надобность и эту надобность смартфоны уже решают программными средствами, которые продолжают совершенствоваться.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Бред, никогда телефон не будет работать на уровне про камер.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

это ещё почему?

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он считает себя умнее всех, более того - навязывает свою точку зрения агрессивно ) Забавная зверушка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

К сожалению, ваши последние комментарии не прошли мои "фильтры", вам стоило быть немного учтивей. Вот это вот "зверушка", "на серьезных щах" — неприемлемо. Отправляю вас в игнор.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

нафига я такой вес таскаю, лучше ведь на телефон да и айфон есть вроде как последний, а вот только тема эта это бесконечный холивар, телефоны занимают позицию мыльниц как это было с десяток лет назад, они занимают нишу любительской фотографии нажал и готово, в профессиональной фотографии это конечно смешно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
в профессиональной фотографии это конечно смешно.

Смешно, это когда человек обвешается тушками и объективами, таскает "вес" и считает себя профессионалом только на этом основании. Мир меняется, смартфоны уже далеко не позицию мыльниц занимают. Я не писал нигде что смартфон лучше, моя главная мысль: его сейчас достаточно.

Предпросмотр
YouTube1:21
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну надо же! Даже позвал! Только я предложил поспорить на деньги. На одну тысячу рублей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Отказываюсь спорить.

13
Автор поста оценил этот комментарий

"современный смартфон имеет всё необходимое для того, чтобы делать хорошие фотографии и забыть о громоздких зеркалках как о страшном сне." - например, быстрый автофокус, работу со внешними вспышками и сменные объективы?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

быстрый и очень умный автофокус — да,
работа с внешними вспышками — есть такие вспышки в продаже, если вам интересно, в прошлом посте даже видео прикладывал
сменные объективы — компенсируется несколькими камерами, поэтому лишено смысла
если бы без сменных объективов и вспышек нельзя было бы делать хорошие фотографии, то можно было бы призадуматься, а так... некоторые умудряются снимать на фотоаппараты без сменного объектива либо же всё время снимать только с ОДНИМ сменным объективом и ничего

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, ещё забыл автономность.. в зеркалке-то аккумулятора хватает на дохрена просто.. кадров 500-600 можно щелкнуть, а в некоторых и поболее.
и при желании аккумуляторы можно докупить в неограниченном (кроме бюджета и массы) количестве. Провести десять дней в походе и отснять пару тыщ кадров за этот срок? Легко. А для смартфона... Нет, в режиме абсолютной автономности без симки, GPS, wi-fi, bluetooth, и прочих прибамбасов, чисто как фотик, он тоже проживет достаточно долго. Однако его нужно заряжать (пауэрбанк и кабель, более сложные и хрупкие устройства, кстати, повредить легко и все, не зарядишься.. в дупле розетки нет), а это занимает время, замена аккумулятора займет же считанные секунды и можно снова в бой.
опять же.. в некоторых условиях экран смартфона нихуя не информативен в плане кадра, а вот у зеркалки есть абсолютно энергонезависимый оптический видоискатель, который четко отобразит кадр и в ослепительный полдень, и в сумерках..
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ну я тоже могу щёлкнуть смартфоном 600 кадров прямо сейчас. если искать автономности то она непревзойдённа у механических плёночных камер. будут работать там где ваши аккумуляторы замёрзнут.
к видоискателям тоже можно выдать претензии, хороший (не тёмный, с достаточным увеличением) видоискатель будет только в дорогих моделях. экраны смартфонов сейчас хорошо себя ведут при ярком окружающем освещении. что уж говорить о сумерках, где и электронные видоискатели и экраны не могут не выиграть у обычного видоискателя
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества