Серия «образовательная серия Ликбез»

Если будет интересно читателю, продолжу серию, в том числе о вопросах, которые затрагиваются в этом опусе)

Давно удивлялся ещё с школы и универа такому явлению, как инфляция. Казалось бы, что тут непонятного? Плохо, когда цена на что-либо растёт, при этом почему растёт, никто толком не поясняет и все ссылаются на каких-то третьих лиц. Регулярно проходили это, слышали, понимали в силу возможностей. Но на некоторые вопросы найти ответ было крайне сложно. А в частности что это за процесс и в чём суть, *спойлер, оказалось всё банально и просто, увы; впрочем, как и всегда. Ответы, даваемые преподами и окружающими, в стиле "снег идёт потому, что с неба падает лёд" не давали хоть сколько-нибудь ясной картины и лишь вызывали желание больше не спрашивать, чтобы не смущать человеков, а то бывало что они после таких вопросов впадали в прострацию)) Но не об этом. Итак, после долгих изысканий, мучительных вопросов и непонимания, после споров и обличительных открытий, сделан вывод о явлении. Ну и да, как обычно, слово суть узко специализированный термин, то есть в некотором роде жаргон, а жаргон известно для чего и где используется. Об этом тоже можно говорить долго и четко, но это не в тему сейчас) Мы же поговорим немного о причине инфляции.

Приступлю к раскрытию.

Для начала, пара ссылок на общедоступные ресурсы. Довольно неплохо и простым языком написано о явлении, научно-популярно

Русским

https://ru.wikipedia.org/wiki/Инфляция

и английским

https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation

XD

Очевидно, что писать об этом можно долго и тщательно, страниц на 800, а то и все 2000, со ссылками на работы, исторические факты, и так далее, и тому подобное) Я постараюсь раскрыть быстро, с понятными примерами, может быть даже с картинками, если получится. На самом деле всё просто: на данный момент понятие "инфляция" определяется как рост цен на товары и услуги. И это самый важный нюанс, который следует знать. Именно рост цен, то есть проще говоря, когда продавец хочет получить всё больше и больше ресурсов, услуг, за продажу чего-либо.

И почему-то в широком массовом масштабе это переводят как "обесценивание" денег, снижение их покупательной способности, что как минимум странно и вызывает сомнения в честности говорящих. При этом понятия "инфляция" и "обесценивание денег" часто ставят в равное положение, что абсолютно не верно и не правильно. Что же кроется за фразой "рост цен" (причём не подразумевается, что этот рост равномерный во всех отношениях, по всем пунктам. Где-то, в каких-то сегментах, например продукты, цены могут не поменяться в принципе или весьма незначительно, как наблюдается сейчас). Очевидно, что на сумму денег перестаёт быть возможным купить что либо, что ранее можно было купить на эту же сумму. Вещь предельно простая, но требовала пояснений, и дальше будет понятно, почему. Тут следует оговориться, что необходимо понимать, что деньги это раскрашенная бумага с портретами людей, не всегда президентов, но довольно часто, или пейзажами, а также иногда техникой, наукой, значительными событиями или историческими фактами и так далее, зависит от страны и производителя (да-да, именно "производителя")) Хорошо отражающей всю суть процесса и исторические причины можно назвать фразу "инфляция не может быть старше денег", то есть того момента в истории, когда были изобретены деньги как таковые. Некоторые ценные бумаги, читай "деньги", могут выступать почти что произведением искусства, в понимании народных масс, так как на них и принты годные, и внутренние технологии защиты весьма оригинальные и более чем изощрённые. Об этом тоже можно долго и обстоятельно, но мы продолжим тему, а основной момент, который нам понадобится для понимания, что это раскрашенная бумага сама по себе не ценнее, чем колода карт: ценность их актуальна только лишь в том случае, если они имеют смысл в глазах того, кому вы это предлагаете, либо для вас непосредственно, если вы можете это как-то использовать. В каком случае? Ну а как можно использовать бумагу) Вот именно так. Такова реальная ценность купюр или, в некоторых случаях, монет, про их ценность тоже много сказать. В общем смысле и золото, и серебро имеют так же сомнительную ценность, лишь используясь в производстве высоких технологий, либо ювелирных работах, и придавать им высокую цену это лишь некая искусственно введённая традиция, что, кстати, странно, с учетом того, что технологии, в которых могут быть задействованы редкие металлы и камни, появились относительно недавно, а традиции их ценить достаточно давние) но об этом опять же не тут) Стоит упомянуть вопрос цифровых, виртуальных "денег", насколько они вообще в таком случае имеют смысл? И да, вы правы, если сделали вывод, что "цифровые деньги", читай пустышки, не имеют ценности вообще, только как средство получения денег реальных, поэтому они так и похожи на некие финансовые "пирамиды", и любой сбой в системе, причём в системе не только электронной, может самым фатальным образом отразиться на благосостоянии тех, кто верит в виртуал. Об этом тоже можно долго и обстоятельно, но не здесь. Попробуйте в россии предложить кому-нибудь из продавцов оплатить покупку рупиями. Скорее всего, большая часть даже не поймёт, о чём вы говорите, даже буде вы им предъявите банкноту номиналом в две тысячи. То есть по сути, ценность денег не имеет сама по себе, как хлеб, вода, чистый воздух и так далее.

Мы уже решили, что по факту ценность непосредственно денег иллюзорна и имеет смысл только в контексте определённых финансовых обстоятельств (примеров опять же масса, буду рад привести в комментариях, по запросу). Но тогда кто же определяет их ценность, то есть стоимость товаров в деньгах? Стоимость товаров определяет, безусловно, рынок, спрос рождает предложение, эта формула знакома всем. Но чистый рынок это "базар с шулерами", поэтому подключается государственное регулирование цен. Что это значит? Что цена на всё, нефть, газ, ресурсы, продукты, товары, определяется исходя из договора между теми, кто производит товары и теми, кто владеет станком печати купюр. И часто это одни, и те же лица)) И когда им нужно больше денег, по различным причинам, в том числе войны, крупные проекты, поддержка внутренних рынков и производителей, они повышать цену на товар, с одной стороны, называя это инфляцией. И когда им нужно больше денег, они печатают ещё деньги, и ... внезапно называют это инфляцией. Так работает большинство, если не все экономики мира, в том числе американская экономика.

Интересная логика? Это далеко не всё, но немного отступлений. Выше уже давал ссылку на русскоязычную  вики-страницу о инфляции, возьмём там цитату

"В экономической науке различают следующие причины инфляции:[9][10]

1.Рост государственных расходов, для финансирования которых государство прибегает к денежной эмиссии, увеличивая денежную массу сверх потребностей товарного обращения. Наиболее ярко выражено в военные и кризисные периоды.

2.Чрезмерное расширение денежной массы за счёт массового кредитования, причём финансовый ресурс для кредитования берётся не из сбережений, а из эмиссии необеспеченной валюты.

3.Монополия крупных фирм на определение цены и собственных издержек производства, особенно в сырьевых отраслях.

4.Монополия профсоюзов, которая ограничивает возможности снижения заработной платы, что приводит к общему росту издержек (см. также эффект храповика).

5.Сокращение реального объёма национального производства, которое при стабильном уровне денежной массы приводит к росту цен, так как меньшему объёму товаров и услуг соответствует прежнее количество денег.

6.Увеличение и ввод новых государственных налогов, пошлин, акцизов и т. д., при стабильном уровне денежной массы."

Интересный перечень? А в англоязычной статье написаны аж несколько фреймов, и указаны с десяток теорий о причинах. О чём это нам говорит? Правильно. Если суть явления скрыта, можно называть сколько угодно причин. Почему едет автомобиль? Если мы не знаем, мы можем нафантазировать сотню иррациональных или околомистических объяснений. Но если мы знаем, что в металлическом цилиндре взрывается горючая жидкость и двигает систему, которая крутит колёса, тогда объяснение только одно) Так же и с инфляцией. Если мы знаем причину, мы её называем. Если не знаем, или не желаем называть, по причине в таком случае введения в "когнитивный диссонанс", то появляется сотня-другая теорий.

Но что же написано в русской публикации? Первый пункт "1. Рост государственных расходов...", тут всё понятно, "нужно больше денег". Кому, куда, это отдельный вопрос, причину можно найти в чём угодно, войны, кризисы, эпидемии/террористические и околотеррористические (например история с ираком и сша после 11 сентября 2001) мероприятия туда же. Суть одна, "хотим больше денег и их выпустим". Но это ровным счётом никак не повлияло бы на обычных людей если бы не одно но: деньги не просто выпускаются. Деньги тратятся не на то, на что тратились обычно, они сливаются на причину их выпуска. То есть получает их не вся экономика страны, читай не все люди в равной степени, а только небольшая часть персонажей, и ещё не факт, что персонажей самой страны. Ок, первый пункт- жадность в виде роста госрасходов (в скобках не обязательно это именно "гос", там может быть какой угодно "цирк", примеров масса). Причём, как правило, организуют это единицы, с непомерными запросами либо с острым желанием "насолить" конкурентам. Или ещё вариант- из страха перед некими "персонажами", которые их втягивают в кабалу/шантаж/что-либо ещё. А расплачиваются все остальные. Пункт 2: "2. чрезмерное кредитование... ну и т.д." опять эмиссия, то есть печать денег, как и в пункте первом. Только уже причина в виде банков и банковских кредитов. может быть как надуманной, и тогда см. пункт 1, либо реальной. И тогда опять жадность, но уже жадность банков и людей, в эти банки за кредитами бегущих. Тут впору напомнить о классических рекомендациях "не давать деньги в рост", высказанных в нескольких интересных книжках в разных частях света. Книжки древние, многие с ними знакомы, следовать рекомендациям не стали. Можно об этом много, но опять же не тут, иначе 800 страниц обеспечены. Пункт 3, "монополии". Ну тут всё понятно, сколько хочу цену, столько ставлю, правило рынка "формирование разумной цены в условиях добросовестной конкуренции" не соблюдается. Причина? Опять же желание прибыли. Пункт 4, вот тут уже интереснее. "Монополия профсоюзов" То есть описывается ситуация, когда !зачем-то! (интересно, зачем?)) необходимо урезать зарплату людям. Причины? Да всё просто) Смотри пункты с 1 по 4. Других причин снижать уровень заработка людей нет. Вывод? Та же история. Пятый пункт стоит несколько особняком. Но и тут можно понять, что происходит. Описывается ситуация, когда !вдруг! все перестали работать, поэтому производство снизилось. Утрирую, но в целом так. Так что должно произойти, чтобы производство снизилось? Мор, голод, чума. Что угодно из первого пункта) Других причин для снижения производства нет. Ну если только нет зависимости от импортных ресурсов. Которые вдруг перестали поступать. тут как раз можно вспомнить о пресловутом импортозамещении, а по сути "замкнутом цикле производства внутри страны". Что позволяет абсолютно избегать влияния внешних поставок на экономику)) Но такое не подходит мелким странам, которые в этом случае вообще не защищены, а читай не защищены люди этих стран. Ну и пункт 6, "новые налоги, пошлины", и так далее. Вводимые ровно по тем же самым причинам, см. пункт 1. Вот такая подборка. Полагаю, что есть ещё несколько но не думаю, что они могут быть сведены к чему либо другому, нежели чем жадность или катаклизм, неподвластный человеку. Буду признателен тем, кто расскажет, дополнит и выразит своё личное мнение, для этого и нужно обсуждение)))

Получилось много, хочется верить, что не утомил рассуждениями (на самом деле это краткое эссе и действительно можно написать более ста страниц только в сжатом варианте. Но читать это будет сложно)))

Итак, исходя из вышесказанного, мы можем объяснить, почему жизнь постоянно становится дороже и кто влияет на это. Увы, пока вокруг существует жадность и эгоизм, такие естественные для человека черты, избавиться от удорожания жизни, как причины, а равно как и результата войн, споров, разницы в благосостоянии тех, кто "нахапал" себе и закрылся за стенами особняков, крепостей, границ государств, или даже за целыми океанами, будет крайне затруднительно. Только всеобщим пониманием необходимости, обязательности равенства и РАЗУМНОГО, рационального потребления и недопустимости воровства средств из оборота замкнутой системы мы сможем сосуществовать нормально, не только в одном городе, на одной территории, огороженной границами, но и на одном континенте или на одной планете. В противном случае делать людям за пределами некоего узкого мира нечего. Пока не побеждены такие стремления, как желание украсть, отобрать у ближнего, и вывезти в неизвестном направлении (этим занимались многие страны, но особенно отличились всем известные; могу привести факты, но опять же не в этом тексте, иначе будет многабукав, а их тут и так уже оч много)).

В итоге, суть "инфляции" сводится к тому, что кому-то просто требуется больше денег, и их собирают с тех, до кого могут дотянуться. Правда нельзя забывать, что так могут и регулировать подчинение целых масс, как успокаивая и заставляя заниматься чем-то другим и отвлечься от реальной проблемы или отвести глаза от хищений, так и разжигая недовольство. Но это уже другая история.

Нравится цитата основателя сервиса Alibaba Джека Ма, уж не знаю, правильно ли ееё перевели, сказал фразу, часто приводится в контексте интервью, данного им, согласно источникам в интернете, в 2015 году на экономическом форуме:

"Когда у тебя появляется миллиард, знай, что это не твои деньги. Это выраженное доверие общества. Люди вокруг тебя считают, что ты сможешь распорядиться этими деньгами лучше, чем они или правительство". -> Источник: https://www.shopolog.ru/metodichka/other/dzhek-ma-v-davose-i....

Спасибо, что дочитали до этого моста. Надеюсь, было интересно:) Если было очень интересно, буду рад продолжить по этой теме и не только в диалоге, комментах или постах. Не экономист, профессионалы наверняка могут объяснить более правильно. Но, честно говоря, если до настоящего момента так нормально никто и не объяснил, и нет нормальных публикаций на эту тему, то результат немного предсказуем) И что-то мне подсказывает, что тут очень недалеко от истины) Ещё раз спасибо.

p.s. постараюсь ответить на вопросы в комментариях