Из Романовых самым лучшим правителем России был Николай II-ой, не только строивший больше всех железных дорог, кораблей, но и добившийся самого большого прироста населения России. Настолько большого, что ныне сложно представить что размещать избыток населения предполагалось уже не только в Ново-России, но и и в Жёлто-России, аки тогда Маньчжурии.

Из худших правителей России стоит отметить не только прогнувшихся под Орду Московских в большинстве своём князей, но и Государей из Рода Романовых, худшим из которых мог стать не только полоумный Пётр I, с его онемечиванием и прочими извращениями вроде мужиков в париках и ритузах, что худо-бедно было преодолено уже его внучатыми потомками по роду Романовых, но худшим несомненно стал и с и поныне непреодолённым Расколом совсем дурной на голову Алексей I, до кучи он ещё "медный мошенник", и далее, и далее, и далее.

Вообще на третьем месте худших правителей России если других не будет стоит отметить, как ограбившего крестьян в 1861-м году Александра II-го, до кучи задёшево продавшего Аляску янки в 1867-м году, слившего в Болгарию своим немецким родственникам в 1878-м, за что неоднократно покушаемого возмущённым народом, так и Александра I-го, взявшегося за грязную работу ущемления поляков, вместо того чтобы оставить её Пруссии и Австрии, а взять под крыло России Карпатскую Русь.

1. 1300-1796 Expansion Russie

2. 1838-1990 Construction of Russian Railways by year - the reign of Emperor Nicholas II.

Лучшие правители по данному показателю в данной таблице – Иван III, Михаил Федорович и Иван Грозный. Худшие – Михаил Горбачев, Василий IV и Ленин.

Однако сразу возникает сомнение в корректности такой оценки для составления рейтинга — ценность присоединённых территорий может быть весьма разной. Одно дело плодородные густонаселённые территории Малороссии с православным населением, совсем другое малолюдные земли Сибири. Если учесть сколько населения было приобретено или потеряно в результате территориальных изменений (без учета естественного роста), то такая таблица будет выглядеть примерно так:

По этому критерию, лучшие правители – Иван III, Алексей Михайлович, Екатерина II. Худшие соответственно -- Михаил Горбачев, Ленин и Василий IV.

Однако в такой оценке не учитываются стратегические регионы, имеющие важнейшее значение для торговли и безопасности. Например, Иван Грозный присоединил огромное число территорий Сибири, получил выход к Каспийскому морю, но, с другой стороны, при нем Россия потеряла побережье Финского залива. Потеря этого небольшого по территории района имела важнейшее значение для торговли и получения новых технологий. Это надо как-то учитывать в рейтинге, вероятно нужно вводить какую-то бальную систему.

Для оценки эффективности правления нужно учитывать, как правление сказывалось на гражданах империи: был ли голод и смерти населения вследствие политики правителя, какой был рост населения, экономический рост (который сложно сравнивать на протяжении веков, реально, наверное, только сделать это начиная с 19 века), также нужно учитывать научно-культурное и технологическое развитие страны. Нужно учитывать наследие: как правление государя повлияло на дальнейшую судьбу страны и в каком состоянии государство досталось правителю в начале правления. Ну и роль личности правителя в истории государства может быть весьма разной: кто-то имел большое влияние на политику государства, кто-то нет. И всем этим факторам сложно дать субъективную оценку, поэтому, полностью обоснованный рейтинг правителей сделать сложно, как собственно, это и было понятно с самого начала.