Чем сложнее становилось общество и усложнялись средства производства, тем более долгосрочное планирование требовалось. Возникла необходимость в регулировании и разноплановой деятельности общества, и как результат - стратификация и выделение власти.

Помимо самой власти появились люди, организующие ту или иную деятельность и выступающие центрами накопления ресурсов.

Это то, что затем экстремисты назовут словом "капитализм".

Сложившаяся система отношений не была доктринальной. Не было большого плана, идеи, вождей и лидеров. Система появилась спонтанно, как естественная для людей и их потребностей.

Не все были довольны такой системой. Гуманизм тоже ещё не оформился. Поэтому человек наживался на человеке, собирая достаточную массу ошибок, чтобы выйти на новый уровень развития общества.

И тут появляются социалисты с идеей капитализма. То есть они взяли естественные, сложившиеся отношения и представили их как нечто противоестественное. Точно так же, как действовала религия против тела и близких отношений, или как сейчас действуют радикальные феминистки - отменяется норма, взамен неё предлагается доктрина нормы.

Была ли критика сложившихся отношений оправданной? Несомненно. Жестокость, авторитарность, бедность - всего этого было много, не всем это нравилось, и мыслящие люди задавались вопросами, корректно ли соответствующее устройство общества. Но одно дело - искать решение. Другое дело - отменять систему, объявлять её "злом".

Сами идеи того же Маркса о капитале не обязательно были плохими. Это была попытка глубокого осмысления человека и общества, и тут возможны самые разные исходы. Возможно, его взгляды можно было бы признать революционными. Но до сих пор в мире нет ни одной системы, которая бы начала эксплуатировать идеи Маркса и не скатилась в тоталитаризм. Это то, как действуют нежизнеспособные доктрины. Они могут существовать только удержанием нормы силой. Что мы и видим в самых разных ситуациях и режимах. Что СССР, что Северная Корея, что Камбоджа Пол Пота, что Китай, что Куба. Везде авторитарные лидеры или политбюро, везде блокирование собственности и возможности свободной экономической деятельности, везде навязывание какого-то образа жизни. Исключение - пожалуй, Китай, и тот потому что верхушка быстро поняла нежизнеспособность коммунизма.

Что до самого коммунизма, то это норма для примитивных обществ. Только в них он складывается естественно и существует. До перехода к сельскому хозяйству примерно. Дальше становится нежизнеспособен.

Капитализм, несомненно, имеет свои проблемы. Там, где они проявляются, общество эти проблемы решает. Детский труд, норма трудового дня, права работников - всё это эволюционирует вместе с обществом. Вдруг оказывается, что для более стабильной прибыли в рамках перспективы десятков лет нужен институт доверия, гарантии потребителям, клиентский сервис, этичность производства, забота о работниках. Оказалось, что помогать людям может быть не только хорошо, но и экономически выгодно.

В истории были и другие формы неприятия естественности. Уже упомянутая религия, которая демонизировала телесность. Феминизм, который начался с разумной идеи равноправия, но пришёл к "патриархату" и ненависти к мужчинам. Так и в случае "капитализма", естественная потребность в накоплении ресурсов была названа новым словом. А в качестве альтернативы появились невротические идеи коммунизма или социализма. Которые, как и любые другие невротические идеи, не умеют быть спокойными и свободными. А насаждаются людям коваными сапогами.

У меня всё. Давайте сюда ваши минусы :)