Запрещенное альтернативное мнение⁠⁠

В Горячем обсуждались посты пикабушницы, которая стала жертвой матери-психопатки:
Пост 1: https://pikabu.ru/story/kogda_tvoya_zhenshchina__chudovishch...
Пост 2: https://pikabu.ru/story/mamapsikhopatka_kak_uznat_psikhopata...

В интернете привыкли верить авторам. И мы едва ли сможем получить взгляд с другой стороны на проблему.
Но попробуем пройтись по известным фактам и попробовать посмотреть с другой стороны на все это.
Я пишу со своей колокольни, так как меня автор в тролли записал и пошел по постам моим мстить за один коммент.

Факт 1. Отец был хорошим, а мать - плохой.
Отец ушел, когда автору было 10 лет. В этом возрасте "хороший" - тот, кто разрешает мультики смотреть, а "тиран и деспот" - который заставляет учить уроки. Это утрировано, конечно. Но тем не менее, оценка хороший/плохой у детей не всегда объективна.

Факт 2. Мать не кормила.
А кому мама не говорила "Не хочешь кашу - ходи голодный?" Что теперь, все, психопатка? И кто знает, что было не так. Автор не уточняет, ну и даже если уточнит - все равно не проверить. Но могло же быть так?

Факт 3. Мать "травила, но так, чтобы выглядело как шутка".
А что если это действительно была шутка? Судя по тому, что за отличное от его мнения автор всех банит (хотя эти неугодные пикабушники писали вполне мирные комменты, а не тупой срач разводили), с чувством юмора с критикой в свой адрес у автора не очень.

Факт 4. Мать устраивала скандалы и истерики, а отец не виноват.
Тут мы видим оценку ребенка. Ребенок не может объективно оценивать отношения между взрослыми людьми.
Далее автор пишет, что отец пил, и мать провоцировала отца на пьяные драки, при этом говорит, что мать врала про побои. Так провоцировала и получала, или врала? И, опять же, ребенок не может объективно оценить, была провокация или нет.

Факт 5. Мать заболела раком и превратилась окончательно в чудовище.
Ну, не знаю. В болезни характер людей редко когда становится лучше, и винить за "истерики" больного смертельной болезнью человека - это как-то не совсем правильно.

Факт 6. Мать, истеричка, психопатка, тем не менее любила других детей. И они это чувствовали. Как психопат может любить? Автор же нам расписывает, что нет любви у психопатов, дыра там вместо души.

Факт 7. Судебный процесс над отцом.
За что его судили? За уход из семьи дело не возбуждают. Даже если в семье трое детей и жена больна раком. За побои? Для осуждения за побои только слов девочки (которые заставили сказать) мало, как мне кажется (во времена детства автора не было прецедентов с тренерами).

Факт 8. Там было что-то еще про "убийство кошек". Ну, в деревнях и селах (да и в городе тоже) топят котят. Формально это убийство, в глухих местах к такому относятся куда проще, и могут забить курочку на суп или утопить котят при детях.

Это не все, но, я думаю, логика ясна.


Я не утверждаю, что все было так, как пишу я. Но могло же быть? Мы никогда не узнаем правды, но беззаговорочно верим автору. А автор вносит в чс любого, кто имеет альтернативное мнение, поэтому в тех постах другого ничего и нет.


А что если на минуточку допустить, что психопат в этой истории совсем не мать?

Естественно, зная автора по двум постам, диагнозов я ставить не собираюсь.
Так, пробегусь по некоторым признакам:

Болтливость и поверхностное обаяние.
Смотрим на общение автора - миленькие сердечки, мимимишность с теми, кто пишет "правильные" комменты.
Вода в постах, явные недоговорки (бил-не бил, за что осужден и пр.), и при этом поразительная способность перетянуть людей на свою сторону.

Преувеличенное чувство собственной значимости.
Автор собирается "расшоривать шоры" о тибетской медецине и вылечил рак печени 4 стадии у матери с помощью чудо-таблеток. Считает, что есть два мнения - его и неправильное.

Слабый поведенческий контроль
Сдерживаться вообще не может, и, видимо, чтобы не сорваться, банит всех, кто не нравится. Потому что контроля над эмоциями нет.

Импульсивность
Туда же.

Проблемное поведение в детстве
Тут вообще неизвестно, случайно не из-за выкрутасов автора мать так ненавидела ее. Фильм "Что-то не так с Кевином" о похожем.


По таким признакам каждого второго, конечно, можно в психопаты записывать, и это ничего не значит, но, как мне показалось, что-то есть.
Я не призываю разоблачать и проводить расследование, и вообще этот пост написан потому, что автор не разрешает обсуждать альтернативные точки зрения в комментариях под своими.