Юристы-мошенники глазами работодателя
Все слышали, а многие еще и получали телефонные звонки, начинающиеся словами: «В соответствии с законодательством каждому гражданину положена бесплатная консультация». В сети много отзывов от пострадавших, выложены способы борьбы как успешные, так не очень. Хочу представить вашему вниманию взгляд на это со стороны юриста, выступающего на стороне работодателя, к которому подан иск бывшим работником, попавшим на удочку таким мошенникам.
На самом деле таких исков за прошлый год к нам было подано целях пять, они все имеют общие черты, поэтому не имеет смысла рассказывать о каждом в отдельности. постараюсь уместить весь рассказ в один пост, но не обещаю.
Для затравки скрин из одного иска
Как видите, сложно объяснить зачем человек вообще пошел подавать иск о взыскании 4 т.р. при стоимости юридических услуг в 73 т.р. При этом, надо отметить, что такие «юристы» деньги берут исключительно авансом, никакой оплаты по результату. И я бы на их месте делал точно так же, потому что то, что они реально делают не стоит вообще ничего. Более того, по мне, так они сами должны доплачивать просто из-за того, что очень часто из выигрышного дела они способны сделать невероятно эпический провал. Но обо всем по порядку.
Небольшое отступление из-за критики моего прошлого поста. Дальнейший текст написан для широкой аудитории, многие профессиональные термины заменены, часть (по моему мнению) не имеющих значения для рассказа подробностей опущена. Всех, чью нежную натуру будет задевать замена «искового заявления» на «иск», а также иные подобные терминологические нарушения, прошу перейти к следующему посту.
Итак, начнем.
В один прекрасный апрельский день ко мне заходит девушка из отдела кадров, протягивает письмо и говорит, что вообще ничего не понимает: наш работник А., который уже 2 недели не выходит на работу, направил письмо с требованием восстановить его на работе, направить ему копию приказа об увольнении и копию трудовой книжки. Но дело в том, что работник НЕ уволен, а по данным его непосредственного руководителя находится на больничном.
Дальнейшее расследование и опрос всех причастных показал:
- работник А. поссорился со своим непосредственным руководителем и последний заявил ему, что работник уволен и может больше на работу не приходить;
- А. ушел с работы в этот же день, 27 марта, и больше не приходил, через несколько дней по телефону сообщил, что взял больничный;
- руководитель работника А. не имел права принимать решения об увольнении, это руководитель самого нижнего звена, у него полномочий меньше, чем у прораба на стройке.
Ссора происходила на фоне массового сокращения в нашей организации и работник А. был явно взвинчен и психологически неустойчив. Но, это важно, у нас это не первое сокращение за последние годы, мы переживаем периодические подъемы и спады, как все организации, чья работа связана с тендерами. При этом все сокращения происходят без конфликтов, со всеми договариваемся, у нас на тот момент ни одной жалобы ни в Трудинспекцию, ни в прокуратуру. Это сокращение было точно таким же бесконфликтным, а работника А. вообще не собирались увольнять. Кроме того, при желании, можно было попросить перевод в другую группу к другому начальнику.
На письмо надо отвечать, есть срок в ТК и нарушать его нежелательно. Направляем ответ – вот вам копия трудовой без записи об увольнении, вас никто не увольнял требуем явиться на работу или прислать скан больничного.
Получаем ответ: скан 2 больничных с 01.04 по 27.04, а также заявление о том, что работник А. прекращает работу в связи с задержкой выплаты зарплаты на срок более 15 дней со ссылкой на ст. 142 ТК.
Чисто формально (без погружения в детали) работник прав, т.к. к у нас предусмотрена выплата зарплаты 10 числа за прошлый месяц и к 27 числу набирается необходимые 15 дней. Теоретически мы обязаны были выплатить зарплату на карточку, НО работник последние несколько выплат получил наличными в кассе, почему – никто не вспомнил, но выплату за 10 число ему тоже планировали сделать через кассу, деньги в кассе есть и были на 10 число.
К этому времени стало понятно, что работника представляют какие-то юристы, но их квалификация не известна, поэтому начинаем готовиться к жалобам в Трудинспекцию, прокуратуру и к суду. Собираем документы по поводу отсутствия на работе, проверяем больничные, в ведомости на выплату зарплаты делаем отметку о том, что работник не явился, сумма депонирована в кассе. Самому работнику пишем ответ общим смыслом, что мы готовы выплатить в любой момент, требуем явиться на работу. Также требуем объяснительные за тот период, когда его не было на работе, но и больничный не был открыт.
Для тех, кто не в теме – работник обязан был после окончания срока больничного явиться на работу и уже непосредственно после появления на работе подать заявление о приостановке работы. Кроме того, работник обязан выйти на работу на следующий день после уведомления о готовности погасить задолженность. Если он не вышел – это прогул.
Ответа на наше письмо так и не было, но на сайте суда появилась запись о подаче иска к нам. Съездил в суд, сделал копию.
Сам иск на 6 листах, из которых 12 строчек посвящено описанию сути иска, а остальные страницы – это копия комментариев к статьям ТК и Конституции, после чего просительная часть
К иску приложены копия трудового договора и договора на оказание юридических услуг. ВСЕ!!! Никаких документов в обоснование стоимости моральных страданий, а мне кажется, что в нашей стране даже школьники в курсе, что наша судебная система в моральные страдания без справки от врача не очень-то и верит.
Кроме этого иска от работника А. были поданы еще два иска от Б. и В. теми «юристами», об этих исках я расскажу ниже, они не менее эпичные.
Вернемся к иску А.
На первом заседании судья выяснил:
- А. не уволен;
- А. знал, что не уволен (наше письмо от 27.04);
- юристы А. знали, что он не уволен, так как это они писали уведомление о приостановке работ в связи с задержкой зарплаты.
Судья так и не понял что именно хочет А. (который сам не явился в суд, пришел только его представитель – женщина с доверенностью, позже выяснилось, что она адвокат и должна была приходить с ордером вместо доверенности) и отправил представителя думать.
На втором заседании «юрист» уточнила иск, теперь они хотят а) компенсацию за дни вынужденного прогула б) оплату сверхурочной работы. От остальной части иска отказываются.
К тому времени судья уже все про представителя и их контору понял. В связи с тем, что у «юриста» не было письменного отказа от прежних требований, судья попросил помощника внести отказ в протокол и потребовал у представителя расписаться. В это время предложил мне высказать свою позицию, но я тянул время до получения расписки в протоколе, т.к. боялся, что представитель поймет какую ошибку только что совершил.
Следующий абзац для тех, кто не знает что такое «основание иска» и «предмет иска», остальные могут читать сразу следующий абзац. Например, вы подаете иск, в котором пишете: «я дал под расписку 100р К-у, он не вернул, прошу взыскать с него 100 р». В этом примере расписка – основание иска, взыскание 100 р. – предмет. Вы можете в рамках одного процесса поменять или предмет, или основание. Если хотите поменять и то, и другое, то надо подавать отдельный иск. Это очень упрощенное объяснение, но для наших целей подойдет.
Так вот, что сделал представитель? Она отказалась от прежних требований и заявила новые – это изменение предмета. Но ее новые требования вообще не подходили к старым основаниям. Она даже не попыталась изложить новые основания, она просто написала новое окончание иска и все. Суд принимает новые требования, принимает отказ от старых требований. Я делаю заявление, что новые требования имеют другие основания и в рамках этого процесса не подлежат удовлетворению, необходимо подавать отдельный иск.
Судья объявляет перерыв, чтобы я оформил письменно, на следующем заседании, подаю отзыв, вот фрагмент:
«В части требования о «взыскании денежных средств в счет компенсации дней вынужденного прогула» (стилистика и формулировка автора иска сохранены) заявляем следующее:
- требование было заявлено только в уточненном исковом заявлении в порядке изменения предмета иска, в первоначальном иске оно отсутствует;
- требование основано на нормах ст. 394 ТК РФ, в которой содержатся положения, касающиеся восстановления на работе;
- в связи с тем, что восстановить на работе не уволенного работника невозможно, в требовании должно быть отказано
В части требования оплаты сверхурочной работы – требование было заявлено только в уточненном исковом заявлении в порядке изменения предмета и основания иска, в первоначальном иске оно отсутствует как в части перечисленных требований, так и в части ссылок на нарушения права истца по получение оплаты сверхурочной работы (ст. 152 ТК РФ). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить предмет или основание иска, но не одновременно то и другое. Прошу не принимать уточнение иска в данной части.»
Суд выносит решение – в иске отказать.
Пока шел наш процесс работник А. на работу по-прежнему не ходил, но за зарплатой пришел. Мы ему выдали зарплату, в составе комиссии предложили написать объяснительную, он написал письменный отказ, и мы его в этот же день уволили за прогулы. За выплатами в связи с увольнением (компенсация отпуска) работник опять не пришел.
«Юристы» подали на нас еще один иск о восстановлении на работе, но он уже не так интересен. Качество самого иска вообще не изменилось, в середине процесса между работником А. и «юристами», наверное, произошел конфликт, т.к. юристы перестали приходить в процесс, а работник А. связался со мной, сказал, что хочет получить деньги и отказаться от иска. Деньги мы ему выплатили в кассе, отказ я сам составил.
Выше я упоминал, что параллельно в суде шли еще два процесса. Работники Б. и В. – это друзья А., которых «юристы» уболтали подать в суд и получить много, очень много денег при восстановлении на работе. Стоимость услуг те же 72 т.р. с каждого. Но эти процессы завершились в два заседания и в них не было ничего интересного. Работник Б. был на срочном трудовом договоре и его уволили в связи с его истечением 27.03, а работник В. уволен по соглашению сторон с выплатами 04.04. Оба эти работника ушли мирно, проставились перед коллегами, знали о датах увольнения за месяц и вышли на другую работу на следующий день. Судебные процессы были прекращены из-за пропуска срока на подачу заявления в суд. Этот срок составляет всего один месяц, при этом к «юристам» они попали когда до истечения срока оставалось 2 недели, но «юристы» умудрились его прошляпить и это при том, что текст иска они от клиента к клиенту вообще не меняют, т.е. подача у них занимает 15 минут
Иск на 4 т.р., скрин из которого я выложил в самом начале - это последний иск в году. Он был также с треском проигран "юристами" но совершенно по другим основаниям. Не уверен, что про него стоит писать отдельно, а в рамках этого поста уже получилось слишком много.
Во всем этом меня расстраивает то, что эти "юристы" за свою работу умудряются взять так много денег. Мне не понятно как люди им верят и несут часто последнее.