9

Я просто люблю читать

В комментариях к ранее написанному посту я отвечал, что "просто люблю читать". Это действительно так: в детстве были комиксы и энциклопедии, затем фантастика и учебная литература. Какие-то моменты - сюжеты, идеология главных героев, интересные интерпретации фактов - помогли сформировать своё мировоззрение ̶в̶ ̶о̶к̶о̶н̶ч̶а̶т̶е̶л̶ь̶н̶о̶й̶ ̶ф̶о̶р̶м̶е̶ ̶и̶ ̶о̶б̶ж̶а̶л̶о̶в̶а̶н̶и̶ю̶ ̶н̶е̶ ̶п̶о̶д̶л̶е̶ж̶и̶т̶.
Как-то в одном книжном магазине мне попалась "История спецслужб". Я тогда только-только сам поступил на госслужбу и потому решил для общего развития (авось пригодится) ознакомиться с данным изданием. Пробежался по оглавлению, наугад открыл несколько страниц, увидел даты-факты-причинно_следственные_связи - и понял, что будет много нового и интересного.
Приведу вам один отрывок (причём этот отрывок можно увидеть не только в той книге, публикуется он в сети свободно разными источниками, потому ничьё авторство я таким образом не нарушаю):

"Право содержит особый принцип причинности, в соответствии с которым определенные деяния, если они становятся известными органам власти, вызывают их реакцию в виде наказания. Поэтому человек должен либо не совершать такие деяния, либо совершать их так, чтобы органы безопасности и правопорядка не узнали о них. Последние же стараются раскрыть любые деяния, для которых предусмотрены наказания, и сделать эти наказания неотвратимыми, как если бы они были естественными следствиями, вызванными естественными причинами".

Читая о том, как РКН блокирует разные юридические и бухгалтерские сайты, требует удалять публикации, где "усматриваются советы по организации" чего-либо запрещённого - возникает вопрос: запретит ли РКН учебник, по которому учатся в ВУЗах будущие сотрудники служб из-за формулировки "...либо совершать их так, чтобы органы безопасности и правопорядка не узнали о них"?

1
Автор поста оценил этот комментарий

Личностные оценки при себе держите. Не можете дискутировать не переходя на личности - не то ремесло выбрали.
Еще раз - вы говорили о блокировке ресурса без суда и следствия. Урл предоставленный вами никаких следов самостоятельной блокировки ркн не содержит. По указанному адресу открывается страничка форума с указанием что темы не существует.
Перейдем к вышевыделенным словам. Самостоятельная блокировка ркн. Матчасть, вы же ее хотели услышать - у ркн просто нет технических возможностей самостоятельно удалять, блокировать и тп какие либо ресурсы.
Почитайте про "взаимодействие" ркн и провайдеров. Вы же любите читать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так своим близким указывайте, как и что им делать, отсылайте их участвовать в РенТВ, а не меня. Вы же так упорно не желаете признавать, что РКН является органом исполнительной власти и самостоятельно выносит решения, в том числе и без суда.
По второму случаю Вы мне так решение суда и не предоставили, когда сайт СМИ заблокирован был. Вы же любите доказывать свою правоту или просто любите передёргивать?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ок, попробую еще раз -

вынужден удалить материал,

Т. е. вы признали что администрация все таки сама удалила, а не ркн.
Стотыщшышнаццатый раз вопрошаю - на каком основании сами держатели контента удалили эту страничку. Я вам даже варианты ответов предоставил, но вы почему то их не увидели.
Я так понимаю ответов не будет.
Пака, юризд. 👋
Дискуссию с кто читать не умеет, и на вопросы не отвечает, считаю бессмысленной.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, дискуссия бессмысленна- Вы же не смогли про MR7 ответ дать, как же там так произошло.
Пока, "технарь".

0
Автор поста оценил этот комментарий

Я по абзацам буду отвечать.
1 - пропустим.
2 - кто такой "клерк" я не знаю. И еще раз повторю свой ответ - На данный момент в вашем случае ни ошибки провайдера, ни произвола ркн не увидел. В реестре указанного урл нет, страница открывается с сообщением об отсутствии темы - все вопросы к администрации форума и сайта - на каком основании информация была удалена, если она там была вообще.
3 - даже читать не стал, разговор не про это и тут я даже не то что спорить, а и вникать в эти ваши разборки с гибдд не хочу.
4 и 5 - я не знаю, как бы реагировал ркн. Мы обсуждаем данный случай, в котором вы утверждаете что ркн заблокировал нежелательный контент. И еще раз повторю - у ркн просто нет никаких технических возможностей это сделать. То что мы видим - перечитайте ответ на второй абзац. Почему администрация форума удалила сама! эту ветку форума? На основании чего? Звонок из ркн, письмо с синим орлом, самоличный визит президента всея ркн в серверную этого сайта? Стотыщпитнадцатый раз спрашиваю - зачем администрация сайта сама удалила эту страницу?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит - "пропустим"? То есть Вы не хотите разбираться с проблемой предписаний РКН, а вините тех, кто, получая предписание, вынужден удалить материал, чтобы не словить штраф?
Удобная позиция, только слепая.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу меня - я технарь, могу и на хуй послать, т.к. не ограничен с этой стороны профессиональной этикой своего цеха, в отличие от представителей вашего.

По существу - имеет смысл говорить о незаконной блокировке ресурса при наличии обстоятельств:
- при запросе урл открывается страница с информацией о блокировке.
- в реестре ркн этот урл отсутствует.
Тогда это вопрос к провайдеру, через которого происходит доступ в данный момент со стороны запроса.

Если в реестре этот урл есть без ссылки на судебное решение (вот не представляю, такое возможно?), то да - имеет место быть произвол ркн - а собственно на каком основании?
На данный момент в вашем случае ни ошибки провайдера, ни произвола ркн не увидел. В реестре указанного урл нет, страница открывается с сообщением об отсутствии темы - все вопросы к администрации форума и сайта - на каком основании информация была удалена, если она там была вообще. (нотариально заверенные скриншоты с указанием даты или лучшее что-то придумали?)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я по первому образованию тоже технарь, так что на этом поле так же могу ответить - у меня нет статуса адвоката и я не связан адвокатской этикой.

В отношении РКН - смотрите данные по другому информационному сайту (к слову - из нашего города), где РКН самовольно вынесло предписание о блокировке ресурса и без решения суда (MR7). Ссылку на список заблокированных и удалённых статей от "Клерка" я приводил выше в нашем споре.
Вы утверждали до этого, что РКН действовать может по решению суда - я же говорил о том, что РКН имеет полномочия самостоятельно выносить решения и самостоятельно следить за ходом их исполнения, как та же самая ФНС, которая может наложить штраф по налогам и сборам на основании предписания (сам однажды не вовремя сдал отчёт - опоздал на неделю, получил штраф без суда в размере 5к).
Вы же утверждали, что РКН так действовать не может, что суд обязателен.

Относительно другой - тоже интересной - темы про штрафы ГИБДД и приставов, могу сообщить, что было одно из дел, которые я обжаловал в горсуде, его отправили на пересмотр в районный суд, где рассмотрели уже в пользу моего клиента. И спустя неделю после изготовления решения в окончательном виде клиенту на карту сбера налагают арест по этой самой административке. Когда я приехал в РОСП, наложивший арест, они мне показали такое же постановление о штрафе от ГИБДД, а также пояснили, что ГИБДД может и напрямую, не дожидаясь решения суда, кинуть материал в работу им. Арест я снял, правда пришлось ещё и с банковскими сотрудниками разбираться.
Аналогичную ситуацию, когда государственным служащим необходим контроль со стороны, мы видим и в незаконных действиях РКН (как со СМИ MR7).

Учитывая, что материал, который я здесь процитировал, преподают в ВУЗах (а книга под редакцией Воронцова вообще указывала на АФСБ), возникает вопрос: как сотрудники РКН стали бы трактовать ту фразу про нарушение закона "чтобы органы правопорядка об этом не узнали"?
Вариант со снятием всего учебника (как в своё время была запрещена "Чёрная медицина" Маширо) с производства наверняка отпадает. Вероятнее всего РКН вынесло бы предписание на устранение этой фразы путём её видоизменения и приведения этой части учебника в соответствие с нормами закона. Иначе у нас будет наблюдаться политика двойных стандартов: СМИ описывать какие-то моменты в ознакомительных целях нельзя, а вот в учебниках писать про "не пойман - не вор" - можно.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Где в приведенном вами примере заблокированный сайт? Да еще и самостоятельно ркн.
Есть ссылка на удаленную администрацией форума сайта страничку.
Вы так и не видите разницу? И вопросы мои тоже не видите?
Матчасть, в отличии от таких вот "юристов", я как раз таки знаю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Правильно. Ранее информация предварительно блокировалась, затем была удалена в соответствии с предписанием, выданным без суда. Сейчас же Вы ищете данные в базе по активным блокировкам. Но, естественно, нихрена не находите - ведь как блокировка может быть на том, что было удалено?
"Звоните, когда убьют" - это как раз Ваш случай.
Окей, теперь второй случай (учитывая, что Вам лень переходить на другие сайты и убеждаться в пруфах - цитирую с портала zaks.ru тут):
"Депутаты Заксобрания Петербурга Борис Вишневский и Максим Резник обратились к руководству Роскомнадзора после блокировки сайта петербургского издания MR7, документ опубликовал Вишневский в соцсетях.Депутаты подчеркнули, что сайт MR7 был заблокирован без предварительного уведомления его владельцев, как того требует законодательство. Ни редакция MR7, ни учредитель СМИ ООО "Кросс-Медиа" предупреждений об угрозе блокировки от РКН не получали. При этом в реестре РКН указано, что решение о включении спорной страницы было принято еще 16 апреля."
Где решение суда? Найдите и выложите номер, знаток Вы наш.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не сложно догадаться

Всё ещё убеждены

Вам с такими оборотами на рентв. Или тв3.

По существу - если вы любите читать, как сразу обозначено в вашем посте, что вам мешает прочитать мои вопросы? Или что мешает ответить на них?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Разных писателей, типа Донцовой, я как раз читать не люблю. Если Вы полагаете, что сможете просмотреть заблокированную страницу, которая была удалена ранее по предписанию РКН, в режиме он-лайн, и при этом отказываетесь смотреть на реальные факты и номера соответствующих постановлений - то смысла что-то обсуждать с Вами я не вижу.
До этого Вы утверждали также, что РКН самостоятельно не блокирует сайты, а делает это по решению судов. Что-то Вы ничерта матчасть не знаете.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

(Свои каменты про что я лучше могу оставьте при себе)
Открываем страничку и что видим. И при чем здесь блокировки ркн? Тема удалена администрацией форума.
"Доступ к информации закрыт" и "Тема удалена с форума" для вас одно и то же?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По ссылке перейдите и посмотрите, что под 13-м пунктом значится, какое основание для удаления статьи было. Не сложно догадаться, что заблокированные по предписанию РКН страницы были удалены во избежание штрафов.
Теперь по МР7 переходим и читаем: https://zaks-ru.turbopages.org/s/zaks.ru/new/archive/view/20...

Всё ещё убеждены, что сотрудники РКН блокируют только по решению суда, а не самостоятельно?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вы нормальный урл можете выложить, который вас интересует? Не советы сходите туда то, и "а вот там под 13м пунктом он будет".
Скопируйте урл и выложите сюда.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
https://forum.klerk.ru/printthread.php?t=49346&pp=40&page=96
Хорошо, откройте мне эту статью. Её удалили, да Вы ж точно лучше меня сможете это опровергнуть.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Опять за рыбу деньги.
Вы действительно читать не умеете.

Урл выложите сюда, который вас интересует и который "заблокировал ркн". Вы же с этого начали?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Читайте это: https://www.klerk.ru/blogs/klerk/494117/
А вот тут под 13-м пунктом имеется УРЛ удалённой страницы, который Вас так интересует: https://www.klerk.ru/blogs/klerk/488849/

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте вместе поищем этот заблокированный урл, он же у вас есть?
http://eais.rkn.gov.ru/

И да, гибдд и прочих приставов сюда не путайте. Вы начали разговор про ркн, давайте и продолжать про него.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы пропали куда-то с радаров. Если пытаетесь загуглить удалённую в соответствии с предписанием статью - могу предположить, что у Вас не получится сия затея.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Давайте вместе поищем этот заблокированный урл, он же у вас есть?
http://eais.rkn.gov.ru/

И да, гибдд и прочих приставов сюда не путайте. Вы начали разговор про ркн, давайте и продолжать про него.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Открываем Правила, утверждённые Постановлением Правительства № 1101 от 26.10.2012.
Что там наблюдаем в 5 пункте? Почему-то там прописаны полномочия РКН выносить самостоятельные решения по внесению информации в свой "чёрный блокнотик", в том числе путём взаимодействия с другими государственными органами.

Но давайте зайдём на один из юридических сайтов, где рассматриваются полномочия и возможности РКН: https://pravoved.ru/journal/dosudebnaya-blokirovka-sajtov/

Что мы там увидим?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

отвечал, что "просто люблю читать". Это действительно так:


Увы, это не так. Или любите, но не умеете.

Еще раз - РКН сам по себе ничего не запрещает, он ведет список-реестр запрещенных по решению суда УРЛ-ов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да? Вы серьёзно? Загуглите тогда то решение РКНа, либо как РКН без предупреждения заблокировал петербургское новостное издание MR7.
Я Вам больше сообщу: штрафы от ГИБДД тоже назначаются судами, вот только некоторые из них, как показывает практика, ещё до вынесения решения в окончательной форме попадают к приставам. И ладно бы, если граждане проигрывали, так выигрывают, а затем ругаются с приставами.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
РКН сам по себе ничего не запрещает. Он составляет реестр на основе судебных решений.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А как же, например, решение Роскомнадзора от 20.04.2018 No 230402-URL-off, номер реестровой записи 408854-РИ? В статье рассматривалась возможная оптимизация налогообложения.

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества