всем привет. друг попал в дтп. выезжал на калине на полосу разгона (синий). автобус (красный) перестроился на полосу торможения, и игнорируя разметку, проехал прямо, через островки и влетел в калину. гайцы говорят об обоюдке. может кто что посоветует? есть вариант доказать невиновность водителя калины?
На полосе торможения обычно есть знаки движение только направо, и соответственно если они там - то их нарушил автобус, а вот если их там нет - то всё печальней.
знака там нет, но есть разметка, вины водителя легкового а/в здесь нет в любом случае
автобус 4 раза пересёк сплошную линию разметки, о чём тут вообще речь ?
речь о том что полоса разгона является проезжей частью, и соответственно водитель легкового авто не дал приоритета автобусу, т.к. водитель легкового ам не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость
Автобус без сомнения также нарушил - поэтому обоюдка, думаю вполне логично и собственно инспектор гибдд рассуждал также.
А вот чтобы добиться какой-то правды, нужен хороший автоюрист который будет в суде бить ногами, доказывая невиновность водителя легкового ам.
"если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость"
Но у Автобуса нет преимущества, его преимущество кончилось ровно тогда, когда он увидел разметку 1.1 островка
Да и не мог автобус продолжить движение прямо
А если к моменту подъезда автобуса между островками скопились бы ТС, поворачивающие налево, им бы нужно было расступиться и уступить дорогу автобусу, несущемуся через сплошные?
А по чему тогда движется водитель калины - не по проезжей части шоле?) В том-то и суть, что водитель калины вообще никак и нигде не был информирован, что он едет по второстепенной дороге знаков нет, разметки нет, правило помехи справа тоже не катит, выезжает с асфальта на асфальт.
знаки есть, и об этом писали в комментах с приложением фоток гуглострита.
а вот если взять во внимание что на момент ДТП знак отсутствовал
то в суд и доказывать что автобус не уступил по помехе справа и всё, легковой авто не виноват.
По вашей логике получается автобус мог просто рас@@рачить даже те ТС, которые поворачивали бы с того перекрестка налево и остановились у разметки "уступи дорогу", чтобы такому же автобусу уступить? А автобус взял и поехал через них... Ну он же по проезжей части едет, а разметка для него не писана получается... ахинею какую то несете, честное слово.
Если бы автобус ехал по своей основной полосе, а не по полосе торможения и потом по островкам как он сделал, то тогда бы и преимущество ему, а так получается какое-то то извращённое толкование ПДД.
«Проезжая часть» — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
никаких "вспомогательных полос" в определении нет. соответственно все полосы главной дороги, как ни странно являются главной дорогой... и в соответствии с ПДД всем транспортным средствам(куда бы они не передвигались), передвигающимся по данным полосам, должен предоставляться приоритет, ТС, выезжающим со второстепенной дороги.
Как говорится - правильная сплошная должна быть 50 см высотой. Без этого многие водители воспринимают разметку скорее как необязательную рекомендацию, а не как правило. :)
