Противоугонка
раскрыть ветку (106)
Про капкан немного не понял. Если я его ставлю на крота/медведя, а попался вор - где тут умысел?
При таких раскладах - ставишь капкан, снимая на видео и приговаривая в кадре: "Волчара, уходи, Медведь - не залезай". При необходимости предьявляешь видео в суде. PROFIT!
При таких раскладах - ставишь капкан, снимая на видео и приговаривая в кадре: "Волчара, уходи, Медведь - не залезай". При необходимости предьявляешь видео в суде. PROFIT!
раскрыть ветку (33)
Капкан ставить можно только в охотничьих угодьях и только там, где это конкретно разрешенно.
В посте демонстриуется заведомо умышленно причинение вреда кому-либо и отнюдь не на охоте.
раскрыть ветку (19)
Ну хз. У бабушки в деревне хорь повадился за сараем лазить. Поставили капканы, не медвежьи конечно, но если ногой влезть - ступню подробит.
И что, вот за это могут привлечь? Думаю умысел всё же должен быть доказан.
раскрыть ветку (13)
Ну для начала капканы запрещены в принципе, сейчас разрешен только удушающий тип, а таким вора не поймаешь.
Привлечь не то что могут, а именно, что привлекут. Вор, пока он ничего не украл, не вор. Залез на чужой участок - максимум арест на 15 суток и административка.
А вот причинение вреда путем установки капкана, можно отъехать до 3х лет. Это как раз таки вам нужно будет доказывать причину установки такого устройства.
раскрыть ветку (6)
Секунду, секунду... Допустим мешает мне какой-то мужик. Может конкурент он по бизнесу или ещё что. Что делаю я? Ночью залезаю на его участок, устанавливаю там капкан, наступаю в него. Звоню в полицию. Мужика сажают на 3 года. Я месяц в гипсе похожу. Зато без конкурента бизнес пойдет. Так?
раскрыть ветку (5)
Вполне вероятно. Но если докажут обратное, а такое тоже может быть, то отъедет уже виновный с букетом статей.
раскрыть ветку (2)
У нас за городом есть дачный поселок. Там часто ходят бомжи, тащат цвет.мет, живут зимой итд. Одному из местных это надоело и он поставил там ловушку. Замаскировал подвал ковром, бомж туда упал, сломал ноги и не выбрался. Был суд, хозяина признали виновным. Такие дела, что уж говорить о капканах
раскрыть ветку (5)
Не будь ковра отмазался бы? Ну типа яма на участке для чего то там нужна. Хотя жмур на участке нифига не радостно. Да и других это не отвадит.
Адвокат хреновый был.
Подвал на моём участке, ковром накрыл чтоб вода не капала и чтоб кошки не падали.
Всё, оправдать.
раскрыть ветку (3)
Обоснуйте умышленность действий. Я в данном примере открыто (на камеру) подтверждаю, что кроме волков и медведей никого не жду.
раскрыть ветку (1)
Проблема в том, что у нас не действует право "Мой дом, моя крепость". В данном случае не суд будет доказывать вашу вину, а вы будете нести ответ за причинение косвенного причинение вреда.
Ср.тяжесть вреда до 3х лет, тяжкий вред до 8 лет.
И как сказал ранее, в РФ с 13 года запрещены подобные капканы.
Более того, если вы натравите собаку и та нанесет ущерб здоровью "вору", то так же можно получить статью.
Применить все вышеуказанно вы можете только в одном случае - самооборона. Да и там вы еще будете доказывать, что право было на вашей стороне и жизни что-либо угрожало.
в общем, люфтит у меня эмблемка. решил подложить что-то, чтобы совсем не расшаталось, тонкая пластмасса - хрупко, бумажка - ненадежно, а вот железка в виде ненужных бритв - самое оно
Дак это не капкан, а тайник. Я прясючу там свою коллекцию бритв. Законом же не запрещено что то коллекционировать
раскрыть ветку (6)
Товарищ судья, эта пуля мне очень дорога, поэтому я решил спрятать её в самом надёжном месте - в голове моего соседа. Предугадать последствия было невозможно!
раскрыть ветку (3)
Вот и расписка соседа есть:
Я, Сосед Ордынович, 1488 г.р.
Добровольно, в здравом уме и памяти, принимаю на ответственное хранение в своей голове пулю гражданина Соседа Альянсовича, 420 г.р.
Во всех возможных последствиях хранения ознакомлен и прошу винить меня, а не Соседа Альянсовича.
Дата Подпись
З.Ы. Орда Сосед
Если ты ставишь капкан в лесу - логично, что ставишь его на зверя. Если ты ставишь его у дома - логично, что ставишь его возле человека.
Только вот не надо говорить, что иногда и медведи залезают в дом. Да, иногда залезают - в одном случае из тысячи. Суд будет руководствоваться базовой логикой, а не маловероятными исключениями.
Ну а если ты вдруг параноик, то пройди предварительно психиатрическую экспертизу и докажи наличие у себя параноидальной шизофрении. Не докажешь - сядешь. И хоть оборись, что ты боишься волков, которые к тебе в дом лезут. Никто тебе не поверит.
Только вот не надо говорить, что иногда и медведи залезают в дом. Да, иногда залезают - в одном случае из тысячи. Суд будет руководствоваться базовой логикой, а не маловероятными исключениями.
Ну а если ты вдруг параноик, то пройди предварительно психиатрическую экспертизу и докажи наличие у себя параноидальной шизофрении. Не докажешь - сядешь. И хоть оборись, что ты боишься волков, которые к тебе в дом лезут. Никто тебе не поверит.
раскрыть ветку (2)
Нет, не логично.
В Волоколамском районе есть проблема с нашествием бобров. Подгрызают все древесное на участке, вплоть до крылец. На них ставить капкан тоже нельзя?
По поводу медведей - достаточно погуглить "Медведь залез в дом", чтобы убедиться, что это не единичные случаи.
В Волоколамском районе есть проблема с нашествием бобров. Подгрызают все древесное на участке, вплоть до крылец. На них ставить капкан тоже нельзя?
По поводу медведей - достаточно погуглить "Медведь залез в дом", чтобы убедиться, что это не единичные случаи.
раскрыть ветку (1)
При чем тут это? Я описал общую логику, а вы нашли редкие исключения и пишите про них. В любом правиле есть исключения. Я что, разве написал, что базовое правило работает всегда и БЕЗ исключений?! Было такое?
Ещё раз - описал логику не для Волоколамского района и не для отдельных малонаселенных пунктов Дальнего Востока.
Аналогия: я утверждаю, что у всех людей пять пальцев. Спрашиваю: я прав? Вы согласны заявить, что я не прав, только потому что в 1968 на Суматре родился мальчик с шестью пальцами? При том, что я не отрицаю, что исключения есть из любого правила.
Еще раз: логично?
Ещё раз - описал логику не для Волоколамского района и не для отдельных малонаселенных пунктов Дальнего Востока.
Аналогия: я утверждаю, что у всех людей пять пальцев. Спрашиваю: я прав? Вы согласны заявить, что я не прав, только потому что в 1968 на Суматре родился мальчик с шестью пальцами? При том, что я не отрицаю, что исключения есть из любого правила.
Еще раз: логично?
раскрыть ветку (2)
Травмы получены без моего умысла, без моего желания и участия - с какого хрена, собственно?
Это получается, если у меня сосед одолжит нож, чтоб колбасу порезать, а порежет жену - тоже мне отвечать?
Это получается, если у меня сосед одолжит нож, чтоб колбасу порезать, а порежет жену - тоже мне отвечать?
раскрыть ветку (1)
Это когда у тебя в квартире капканы стоят, но тут эмблема на машине. Как бы не твои проблемы, что кто-то захотел что-то спиздить и порезался, так можно и листочком бумаги искалечиться
Была давно новость как дачник сделал сигналку из сирены. Вор залез и испугался, сердечный приступ. А дачника судили. Ебучие законы
раскрыть ветку (12)
С капканом в погребе у дачника была такая же история. Суд потом объяснял, что хозяин устанавливал взведенный капкан с целью покалечить забравшегося в дом человека. То есть умысел налицо. Аналогично с отравленным коньяком на столе на даче было.
раскрыть ветку (11)
Интересно, а если в бутылку из под водки налью перекись водорода и вор сдохнет, тоже присяду?
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ай, пять процентов возьму, что с этих десяти процентов, никто и не заметит этих пятнадцати процентов, двадцать процентов, это же капля в море
Основной постулат закона, на который ссылаются при такой защите это то, что предотвращенный вред должен быть меньше нанесенного в это время. Поясняю: если вор хочет украсть что-то, а это что-то вами подготовлено чтобы нанести увечье - вы получите статью. Потому что здоровье не равноценно имущественному ущербу.
В США, например, чуть иначе все. Тут защита законного владения. Если некто залез на твою территорию - он посягает и ты можешь защищаться. Хотя это не автоматически, все равно, как правило, если хозяин застрелил вора, его сначала на допросы тащат и только если убедились, что он защищался и у него были причины на то - отпускают.
Ну, тут будет сложней доказать. Типа, что не маркирована бутылка, и в свободном доступе. Мог кто угодно отравиться... Но скорей всего получится, что прямой умысел не докажут, и притянут "причинение смерти по неосторожности", или как-то так.
А вот если стоит бутылка с коньяком и крысиным ядом внутри, то тут целенаправленно собирался отравить. Тут другая статья.
раскрыть ветку (1)
Я не знаю откуда он ее взял. Такой бутылки у меня небыло. Не покупал. Не видел. Не знаю. Вижу в первый раз. Нет подписывать не буду до приезда адвоката.
Выучить, говорить по-кругу. Не останавливаясь.
Руки спрятать, ручку не брать. Ну и думать об облаках, да.
Поблюёт и успокоится. Перекись животному при отравлении можно влить, если ничего нет. Спасли так пса на даче. Завал крысиного яда.
раскрыть ветку (4)
Я сидел, смотрел малышеву, а он как забежит ко мне во двор, как понаставит капканов, и давай по ним бегать!
раскрыть ветку (2)
Ваша честь, у меня и в мыслях не было никого калечить. Просто я охотник, имею несколько капканов, и мне нужно было проверить их растяжку. ставить их в квартире нельзя, кто-нибудь из членов семьи может наступить, поэтому я поставил их в автомобиле. Там-то они никому не помешают. А угонщиков и воров у нас отродясь не было, да и не верю я, что они вообще бывают...
раскрыть ветку (1)
Ну поиграй-поиграй с нашим судом, если хочешь) Мало тебе гневных постов о несправедливости суда на Пикабу? Хочешь сам рискнуть?) Заодно проверишь, как оно там в суде и в сизо. Не забудь потом пост выложить.
раскрыть ветку (50)
Причинение вреда здоровью. Есть несколько статей, в зависимости от тяжести. Само создание этого устройства - есть доказательство умысла, важнейшей составляющей состава преступления.
Потом не отвертишься - "а чего он сам полез в мою машину". Ты заведомо создал эту херню, чтобы причинить человеку вред. Вот и отвечай теперь.
Блин, серьезно, есть еще люди, которые не знают таких элементарных вещей?! Ты еще капкан поставь дома, чтобы преступник крякнул от потери крови, когда залезет к тебе в дом. Тогда вообще надолго уедешь.
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Теперь знает.
Приходишь угонять чужую тачку со своим капканом - профит. Охуенные законы.
раскрыть ветку (6)
В смысле, профит?)
"Приходишь угонять чужую тачку со своим капканом" - тебя сажают за угон, его штрафуют за причинение тяжкого вреда здоровья. Если конечно, ты не захочешь подставить его под реальный срок - тогда придется убиться насмерть.
раскрыть ветку (4)
Если кому-то действительно приспичит, то он такого наплетёт, что всю жизнь на твою пенсию прихрамывать будет рад.
Машина должна равняться частной территории и точка. Хотя в РФ и это не показатель.
раскрыть ветку (3)
Наплести можно что угодно, доказать можно не что угодно. Умысел при такой затее доказывается в два счета.
ещё комментарии
ещё комментарии
Картинка откуда-то из румынии, но в обсуждении на 9gag один из комментариев поведал, что в их стране (хз какой) был случай - вор разбил окно, чтобы в дом залезть, порезался остатками стекла, подал в суд на владельцев дома и какую-то компенсацию выиграл.
раскрыть ветку (1)
У нас такое не прокатит, т.к. не было умысла. А вот всякие специально заготовленные ловушки - да.
Причинение вреда здоровью. Есть несколько статей, в зависимости от тяжести. Само создание этого устройства - есть доказательство умысла, важнейшей составляющей состава преступления.
Вот только порезы ни под какую степень тяжести не попадают. Если что и случится с ним: повреждение, что привело к постоянному дефекту кисти, то спишут, как легкое. Ну или я хз, что там нужно делать, что бы на среднюю тяжесть набить.
раскрыть ветку (3)
Ещё есть "лёгкая степень". Кажется, ст. 116. В любом случае, это тупая затея, как по мне.
раскрыть ветку (2)
Надо сделать эту фигню модным. Ну типо как надписи "моя жизнь мои правила", всем клеить бритвы куда попало и хвастаться в соцсетях. Чтобы потом, если спросят "зачем вы это сделали, человек из за вас вред получил", ответить "Потому что это сейчас в тренде. Сейчас все так делают, я не хотел отставать от моды. Это же круто. Нет, вред никому наносить не хотел. Я даже и не подумал что кто-нибудь посторонний может залезть в мою собственность и порезаться".
А если на лобовое стекло в уголке поместить табличку мелким шрифтом с предупреждением об данном сюрпризе?
раскрыть ветку (1)
Не поможет. Преступник порезался, значит не видел. Не видел, значит не достаточно ты побеспокоился. Другое дело, что там всего лишь порезы будут. А это причинение легкого вреда здоровью, и то в случае, если он пальцами хуже шевелить после этого будет(неподвижность межфалангового сустава большого пальца кисти). Там в основном штраф.
Да ладно. Главное установить в перчатках например и не оставить следов/свидетелей, что это сделал ты. И ясен пень не признаваться после. Хоть я не совсем понял что это там на фото, но принцип похожий. С тем же капканом. Ну попал в него преступник. А кто-то видел, что этот капкан установил именно хозяин дома? Вот же этот нехороший человек залез, так может кто-то еще залазил и поставил? Хотел чтобы владелец дома попался, айяйяй. Никакого злого умысла. Впервые вижу.
раскрыть ветку (22)
А кто кроме как не хозяин дома?) ты думаешь судья это какой то робот который не имеет права на мысли?) которому нужно лишь прямые 100%ые доказательства? так это не так)
раскрыть ветку (11)
Тогда вор может принести с собой капкан, сам в него залезть, а обвинить владельца участка. Кому же как не ему такое устанавливать? Так получается? (Ну это в теории, если вору самого себя не жалко. Безбашеных из-за денег полно. Да или просто подставить таким образом)
раскрыть ветку (7)
Что бы какая то статья была, нужно что бы для здоровья последствия были какие то тяжкие, то есть в случае с капканом ему должно ногу оторвать к хренам, такое надо врагу?) Если вор в наступит в маленькую мышеловку и получит синяк на мизинчик то не тебе не ему не будет не шиша
раскрыть ветку (5)
Играть с огнем или нет, каждый решает сам. Если угонщика схватят, и у него будут порезы, он обязательно заявит об этом. Оно вам надо?
раскрыть ветку (4)
Это не угоньщик, это против детей которые знаки воруют с машин, за порезы ваще не будет ни черта, если конечно ребенок не сдохнет от потери крови, а так это супер легкий вред здоровью
раскрыть ветку (2)
Ну решать вам, я же говорю. За ребенка можете получить больше, чем за взрослого. Хотите экспериментировать и играть с законом в кошки-мышки? Пожалуйста. Потом не говорите только, что вас не предупреждали.
раскрыть ветку (1)
Я и так знаю, ни какой игры с законом тут нет, но делать я так не советую, плевать на этот значек вообще. Всё таки может попастись какой то супер тупой ребенок который изрежет себе руки и вены до костей и сдохнет, этож дети, тогда будет херово создателю ловушки, со взрослым проще, он порежется и поймет в чем фишка и ты его врядли убьешь так
То есть в твою машину кто-то залез, установил у тебя там эту, так сказать, "противоугонку" (для чего, спрашивается? Судье что расскажешь?) - а ты даже заявления не подал о проникновении в твою машину. Подозрительно, не находишь? Кому это могло быть выгодно, кроме тебя?
Это тоже самое, что кто-то заявит в полицию, что у тебя дома лежат чьи-то ворованные вещи, полиция придет с обыском, найдет их, а ты скажешь: "ничего не знаю, кто-то их мне подбросил и спрятал у меня под диваном". И что, ты серьезно думаешь, что тебе поверят?
Бред не неси, а? Судья дебил, по-твоему?
раскрыть ветку (9)
Мне вот интересно, а как доказать, что был злой умысел? Да, поставил. Но это же моя машина, технике безопасности не противоречит (наверное). А поставил, чтобы блестело лучше.
раскрыть ветку (8)
Ты серьёзно? Считаешь, что судья поверит тебе, что на обратную сторону знака ты поставил бритвы, чтобы лучше блестело?
Не стоит, все же, считать судью идиотом.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну, тогда не стоит считать идиотами следователей и прокуроров. «Лезвия не я клеил» и «Это для красоты» - отмазка для детей.
"Судья-идиот" - это когда надо тебя оправдать, а он сажает. А когда тебя надо посадить - судья не идиот.
Если не будет противоречить технике безопасности - "противоугонный" смысл этой затеи как таковой теряется. Если будет противоречить - статья. Как минимум, "причинение вреда здоровью по неосторожности".
Логично?
раскрыть ветку (3)
Этот вопрос даже скорее был к капкану в доме, может я хотой занимаюсь и проверял оборудование.
раскрыть ветку (2)
Может. А может, и специально поставил. Прокурор будет доказывать что специально. Если есть деньги на хорошего адвоката, который переплюнет этого прокурора - ну ок, ставь свои капканы. Если нет, не советую даже близко создавать ситуацию, которая может позволить засадить тебя этому прокурору.
Логика действия закона понятна? В случае, если ты можешь оказаться крайним - ты окажешься крайним. Или адвокат тебя отмажет, но при этом выпотрошит твои карманы.
Логика действия закона понятна? В случае, если ты можешь оказаться крайним - ты окажешься крайним. Или адвокат тебя отмажет, но при этом выпотрошит твои карманы.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (1)
Ну капкан можно отбрехаться, мол, "да он просто лежал там,
Ага. Взведенный. У входа.
Не прокатит. Была история с капканом на даче. Присел хозяин.
ещё комментарии