Продолжение рассуждений об управлении⁠⁠

Если мы возьмём пример игры из поста, связанного с доказательством того, что абсолютное управление невозможно, и добавим к нему определённые условия, то мы можем сказать, что игрок может обладать «сильным» управлением над средой вокруг себя.

Эти условия будут такими. Мы скажем, что бот и игра — это просто одна компьютерная программа. И скажем, что бот может видеть всё состояние оперативной памяти — и своё внутреннее, и то, как устроен алгоритм игры. И добавим условие, что мы не учитываем то, что кто-то или что-то внешнее может вмешаться в работу этого компьютера и алгоритма. Тогда, очевидно, наш бот сможет «сильно» управлять игрой и постоянно в ней выигрывать. Мы даже можем сказать, что бот управляет игрой, а игра ботом не управляет.

Но это «сильное» управление нашего бота всё равно ограничено — потому что он не может делать ходы не в свою очередь. Если бы он мог делать ходы в любое время — это было бы «полное сильное» управление. Тогда бы этот бот мог добиться любой цели, какую бы пожелал, внутри поля этой игры.

Но интересно вот что. Если бы этот бот поставил цель поменять что-то в своём алгоритме, а не в самой игре, то первое, что стоит заметить, — это то, что он может потерять «полное сильное» управление собой, или даже исчезнуть, или измениться непредсказуемо для себя. Второе, что важно, — мы бы могли потерять нить того, какая цель управляет и какой бот управляет (ведь он может поменять свои цели и изменить самого себя).