Как и наша жизнь, в масштабах вселенной. В чём смысл разнообразия еды? Зачем нужны вкусы? Ведь они не имеют смысла. Даёшь один питательный коктейль вместо всего разнообразия! Зачем нужны разные стили одежды? Зачем нужна культура? Зачем нужно что угодно, что ничего не производит? И тут мы возвращаемся к пункту 1 - зачем что-то производить, если это бессмысленно?
Но на самом деле смысл есть у всего. Все эти вещи затрагивают собой определенные области в нашем мышлении, определенные аспекты. И эротика - не исключение.
Даёшь один питательный коктейль вместо всего разнообразия! Зачем нужны разные стили одежды? Зачем нужна культура? Зачем нужно что угодно, что ничего не производит? Именно! Я за!
Нет. Как раз-таки мораль разрешает убивать, грабить, насиловать. Типичный пример - война, те кто воюют называют себя моральными людьми, т.к. защищают родину, а в итоге убивают и грабят. Тоже самое с террористами, маньяками и т.д. Без морали - значит, по разуму.
Нет. Мораль - это принципы, по которым живет общество. Не писать на улице, не ходить голым, не кушать руками, здороваться со старшими, открывать дамам дверь. Однако ничего разумного в этом нет, ничего. Что плохого в том, что бы ходить голыми? Что хорошего в том, что я поздороваюсь со старшим, почему я должен уступать место человеку, только за наличие груди? Еще один пример морали - не воровать, не убивать. Однако и убийства и воровство могут быть как благом, так и злом, вопрос в том, для чего. А мораль - порождение церкви, что бы держать быдло в узде.
А ты подумай зачем и почему нужны эти вещи. Да, они во многом необязательны, но всё же.
Не гадить на улице - думаю всё понятно. Если же нет - будет ли тебе приятно жить в городе-гадюшнике?
Не ходить голым - за длительный период нашего становления это стало определенным знаком. И ещё - хочешь ли ты постоянно видеть чужие половые органы?
Здороваться со старшими - показ уважения и внимания. Только это нифига не мораль.
Джентельменство - искусство ухаживания за противоположным полом. Думаю, мне не нужно объяснять.
Мораль - это свод правил, который позволяет 7 миллиардам человек сосуществовать в мире и не поубивать друг друга. Она создаёт благоприятные условия для развития и жизнедеятельности.
Не гадить на улице А что плохого сделать это в парке или под деревом? Видеть половые органы - а не это ли люди делают смотря порно? Т.е. в порно норм, а в естественной среде обитания - ужас? Какая разница, видеть половые органы или руку или ногу или пупок? Уважение - еще один предрассудок. А почему один пол - выше другого? И почему я должен ухаживать за кем-то? Предрассудок. сосуществовать в мире и не поубивать друг друга Брейвик - 40 убитыйх детей Бин-Ладен - десятки тысячь убитых в терактах. Война на Дон-Бассе унесла жизни 10 тысяч. Война в Сирии обескровило миллионы людей. Каждый день насилуются тысячи малолетних. Война в Афгане продолжается уже кучу лет. Массовые бойни и резни уносят жизни миллионов людей. Чечня унесла жизни десятков тысяч человек. Теперь повтори свои слова про мир.
И последнее, мораль постоянно меняется. Вот например в конце 19 века было аморально женщинам ездить на велосипеде, носить джинсы, и.д. Это тоже разумно? И чем обусловлено? А вот сейчас аморально мужчине носить платье/юбки, однако что в этом плохого?
А так, что у всех этих террористов, маньяков, военных - есть своя мораль. И они ей следуют. В результате чего мы имеем мир полный войн и преступлений. То есть ты не видишь никакой разницы между порно и остальным? Мда. А ведь ответ у тебя под носом Объясни, почему смотреть на тот же объект в порно - это норм. А ты так и не объяснил разницу между тем, на что смотреть на плечо, грудь, ноги, руки и т.д.? Это было именно аморально. Таких людей называли грешниками, бесстыжими и т.д.
Знаю зачем. Но смотри анологию. Зачем люди едят сладкое: что бы удволетворить потребность в сахаре. Но когда тебе не хочется сладкого не будешь же ты смотреть на конфеты и говорить:"Фу, как противно". Я могу привести тебе кучу примеров, когда мораль только мешает. Вики говорит, что мораль принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений. Вот типичный пример, если женщина живет с двумя мужчинами(и наоборот), то это сочтут за аморальный поступок. При этом я говорю открыто живет, т.е. оба супруга знают, что они не одни у нее(него) - однако общество назовет её(его) - аморальной. 100 лет назад порно было аморальным, хотя сейчас ты сам любишь его посматривать.
Дело не в том, что кто-то просто назвал что-то хорошим или плохим. Дело в том почему это сделано. Я не отрицаю, что люди совершали ошибки в прошлом, и что совершают по сей день, но вот тебе хороший пример из того же христианства - рабство. Оно считалось нормальным (и, кстати, идеально подходит для твоей идеологии производства в качестве катализатора), однако теперь аморально. Мне надо разбирать причины, или так поймешь?
Раньше - это считалось нормой, сейчас нет. Мораль изменчива, мораль относительно. Тогда как можно основывать свою жизнь на том, что относительно. То что рабство было нормой уже говорит о том, что мораль может ошибаться. Да мораль иногда бывает верна, но это не значит, что все что морально - верно. Через 50 лет авось и ходить голым будет нормально, и мужчинам юбки носить. Я ратую за это!
Дело не в ошибках или истинности. Скажу больше - истинности тут никакой не существует. Существует лишь система, благодаря которой мы живём и развиваемся. Да, система изменчива, и порой её пытаются изменить насильно. Постоянно идёт борьба за изменения. Поэтому для понимания морали нужно понимать эту систему и вектор направления нашего развития.
Мораль основана на здравом смысле - где здравый смысл в запрещении ходить в том, в чём мать родила? Где здравый смысл в запрещении носить ту одежду, которую хочу я, где здравый смысл в дискриминации, запретах и т.д. Мораль - буржуазный предрассудок.
Мораль и есть принятые нормы и установки! Дискриминация - различие (обычно неоправданное) в правах и обязанностях человека по определённому признаку. Что плохого? Действительно, что плохого что тебе что то запрещают или к чему-то обязывают только из-за того, что ты родился белым/мужчиной/инвалидом/уродивым/ и т.д.
Ну вообще-то тебя никто ни к чему не обязывает. Особенно моралью. Какая мораль тебя к чему-то обязывает из-за того, что ты белый? Из-за того, что ты мужчина? Инвалид? Уродливый?
Мораль — принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Норм поведения. Мужчина должен носить мужскую одежду - норма поведения! Женщина должна ухаживать за собой - норма поведения. Все кто отклоняются от этих норм должны быть расчленены обществом, словно стаей шакалов. Любить своих родителей - тоже норма поведения и если я их не люблю (и открыто об этом заявляю), то я буду изгоем, буду дискримнирован.
Ты вообще читал, что я пишу или просто упёрся? Я уже написал миллион раз. Мне разобрать совсем подробно? Здравый смысл определяет наиболее благоприятную ситуацию, определяет все хорошо/плохо. На его основе строится мораль - негласный свод правил и понятий. Если человек не думает, у него рождаются шаблоны, в которые он пихает все ситуации, которые встречает. Это - быдлизм.
Пройдёмся по твоим вопросам: Не подарил цветы женщине - аморальностью не пахнет. Не уступил место - грубо, невежливо, но не аморально. Не поздоровался со старшим - причём тут вообще мораль? Правильно, ни при чем. Мужчина, одевший женскую одежду - зависит от контекста. Если это завязано на похоти, то аморально. Если нет - просто посмешище. Разделение полов - одна из основ, знаешь ли. Гейство - быть им не аморально (нарушения разные бывают), а вот пропагандировать это - амоально.
А преследование и всё остальное с моралью ни коем образом не связаны. Тут всё основывается на неприязни. Неприязнь не порождается моралью, если что.
Приличие - часть морали, ибо мораль - это принятые установки. Приличие - часть морали. Если ты не приличный, то ты и аморальный(просто в очень маленькой степени). Мужчина, одевший женскую одежду - зависит от контекста. Если это завязано на похоти, то аморально. Я, блин, с тебе конкретно херею. Человек смотрящий порно с понями(про людское уже молчу), говорящий что это норма, говорящий что похоть - одна из человеческих сущностей, и что это совершенно нормально - говорит, что похоть аморальна. Ты уж определись, ппц. Разделение полов - одна из основ, знаешь ли +5 к предрассудкам. Для тебя гейство может быть и не аморально, а вот для многих - это грех.
Приличие и мораль - разные вещи. Нормы и мораль - разные вещи.
Ага, конечно. Девушка всегда останется девушкой. Парень - парнем. Стереть эти понятия - и гейство уже не нарушение, ага. Мечта либераста нетрадицонной ориентации.
Врубай здравый смысл, а не приписывай мне быдлинские шаблоны.
Для меня гейство - психологическое нарушение. Оно находится вне понятий морали.
Нормы - не есть мораль. Но любая мораль - есть нормы. Также как мораль не только приличие, но приличие всегда часть морали. Девушка всегда останется девушкой. Да оставайтесь кем угодно, только почему я юбку не могу носит? Где это прописано в генетическом коде человека? Я не либераст, и уж тем более не гомик(скорее даже гомофоб), но я мечтаю о мире, где не будет женщин и мужчин, а будут лишь люди, где у всех - равные права. Какой здравый смысл. Ты полгода втирал мне о том, что похоть это хорошо.
Парень остаётся парнем. Так скажем, некоторые вещи принадлежат одному из полов. Каблучки, макияж, юбочки, тампоны - принадлежат женщинам. Брутальность, борода... Хах, а я хотел написать ещё больше, но мы и так всем поделились.
Равные права =/= отсутствие отличий между мужчиной и женщиной. Я не хочу жить в бесполом мире. И права у нас и так равные. Тебе никто не запрещает одевать юбочку, но воспринимать тебя будут соответственно.
Каблучки, макияж, юбочки, тампоны - принадлежат женщинам Кто сказал? И где это прописано? Это предрассудок. (Точно также как женщинам раньше не полагалось носить джинсы, а те кто носили признавались бунтарками или посмешищем, значит ты говоришь, что воспринимать женщину в джинсах как ненормальную было ок? ) Я не хочу жить в бесполом мире. Мало ли чего ты не хочешь. А вот средневековые люди не хотели, что бы кто-то был атеистом. Но это решать не им, а нам! И права у нас и так равные. Бред. Ты хоть понимаешь, что говоришь. Покажи мне, где в России забирают женщин в армию? А еще у мужчин нет права уходить на пенсию в 55. А у женщин - есть.
А женщина с бородой тоже норм, да? Это не норм! Это мечта! Решать именно людям, а в последствии люди сами примут решения, и жаль, что через тысячи лет, ты не сможешь посмотреть, кто был прав(говорю как падший).
Кстати, вот ты говорил, что есть женские штучки, и есть мужчкие. И мы должны следовать им. А когда мужчина делает женские штучки(красит ногти, носит платье) это не правильно. Так вот, есть детские штучки, а есть взрослые. И когда взрослый смотрит МЛП, то это ненормально. МЛП должны смотреть дети!
Целевая аудитория — дети от 4 до 7 лет[3]. ЦА - те для кого создается какая-то вещь. ЦА порно - мужчины в возрасте от 18 до 60. ЦА гей порно - геи. ЦА лесби порно - мужчины и лесбиянки. ЦА Игр - люди от 13 до 30(преимущественно парни). ЦА 50 оттенков - женщины от 13 до 35. И т.д.
Целевая аудитория не является единственной допустимой аудиторией. ЦА - аудитория, на которую расчитывают, когда планируют успех продукта.
А вот единственной возможной "аудиторией" тампонов могут быть только женщины. Опять скажешь "Дискриминация" ?
Природа вообще дискриминационна, да? Почему женщина может выносить и родить ребенка, а мужчина - нет? Почему мужчина может оплодотворить яйцеклетку, а женщина - нет? Почему грудь мужчины не несет тех же функций и информации, что и женская? Для нормальных людей это называется "Естественный порядок вещей", а не "дискриминация".
А вот единственной возможной "аудиторией" тампонов могут быть только женщины. Опять скажешь "Дискриминация" Нет, т.к. тампоны могут использовать только женщины, а лак для ногтей возможно использовать и тем и другим. Да и если у мужчины будит идти кровь из задницы а ему не продадут тампон - это дискриминация. Или если в результате редкой болезни у него появится вагина. Когда один человек может то, что не может другой - это норма, когда на основании этого ему запрещают что-то делать - это дискриминация. Человек выше природы и рано или поздно мы поборим и эту проблему.
Это уменьшает права!!! Ты не знаешь что такое права? Или ты не знаешь что знает слово уменьшать? Одному можно, другому нельзя. Это есть дискриминация, куда еще явнее.
Войны между стаями у животных - постоянны. Диктатура - у стаи есть свой вожак, все естественно. Он обладает практически неограниченными правами, как и матка в муравейнике. Изнасилования в животном мире тоже норма.
Что? Не изнасилования? Ты знаешь, что многие животные насилуют самок, самцов до смерти, а львы в результате войны прайдов сжирают детенышей. Да, конечно, никакой связи с миром людей.
Если естественное - то что природное, значит изнасилования тоже естественны, т.к. есть в природе. Если это то, что не несеи неудобств, значит раздельные туалеты для ж. и м. противоестественны - т.к. неудобны.
Чем удобны? Тем, что я не могу зайти в тот туалет который ближе и мне нужно заходить в другой? А еще тем, что нужно строить два туалета вместо одного? А еще тем, что в женских нет писсуаров? Офигеть удобно.
Лоликон - выход для педофилов. Т.к. смотреть цп они не имеют права/возможности то свободно смотрят мультики подавляя этом свои вожделения. А точнее перенаправляя их.
