Ответ на пост «Блог душевнобольного #25»⁠⁠1

О базовой логике? В учебнике логики. О ошибке при задании понятия А? Нигде - тег Моё. О системе, что вытекает из спирали отрицания - так вот она.

1.1) Есть Сигнал. Есть Отсутствие Сигнала.

1.2) Когда Сигнал становится Отсутствием Сигнала, а Отсутствие Сигнала становится Сигналом, проявляется Код.

1.3) Из чего состоит Код? Из сигналов, которые проявились, и из сигналов, которые не проявились.

2.1) Есть Код. Есть Отсутствие Кода.

2.2) Когда Код становится Отсутствием Кода, а Отсутствие Кода становится Кодом, проявляется Информация.

2.3) Из чего состоит Информация? Из кодов, которые проявились, и кодов, которые не проявлялись.

3.1) Есть Информация. Есть Отсутствие Информации.

3.2) Когда Информация становится Отсутствием Информации, а Отсутствие Информации становится Информацией, проявляется Потенциальная Информация, оно же Вероятное.

3.3) Из чего состоит Вероятное? Из информации, которая появилась, и информации, которая не появилась.

4.1) Есть Вероятное. Есть Отсутствие Вероятного, то есть Невозможное.

4.2) Когда Вероятное становится Невозможным, а Невозможное становится Вероятным, проявляется Невероятное.

4.3) Из чего состоит Невероятное? Из Невозможного, что стало Возможным, вероятным, и вероятного, что стало Несбыточным.

5.1) Есть Невероятное. Есть Отсутствие Невероятного, то есть Обыденное.

5.2) Когда Невероятное станет Обыденным, а Обыденное станет Невероятным, проявится... и вот тут я пока завис, хотя что-то мне подсказывает что ответ Неизбежное, но я это игнорирую.

Выводы из этой схемы?

Ну например каждый этап имеет своё ограничение по скорости передачи "данных". Морзянка - первый этап - более ограничена по скорости распространения чем Бинарный Код. Бинарный Код более ограничен по скорости распространения чем Информация. И соответственно, Информация более ограничена в распространении, чем Вероятность. То есть, буквально, скорость распространения Вероятности может быть выше, чем скорость распространения Информации!

Возможно, вам требуется определение то такое ошибка? Но определение А не является основным, основным является определение НЕ_А, то есть Отсутствие ошибок. А Отсутствие ошибок это отсутствие сигналов об ошибках, что возвращает нас к началу схемы.

Чисто теоретически, мы посредством связанных с информацией понятий очертили её форму на понятийной плоскости, соответственно, "вглядываясь" в данную схему мы можем получить любые данные, что могут быть названы...Информацией, но я бы не был так самонадеян. А то прибегут математики и заставят вглядываться в схему пока я не научусь дифуры решать.

Ну и про переход вероятности к невероятности.

огромное количество людей очень любят термин «Вероятность», но если вы спросите «А чем Вероятность не является в первую очередь?» вы им голову сломаете, если у них таки эта голова была, ведь у термина «вероятность» куча проблем.
Вероятность рассматривается как Закономерность, но если мы будем раскрывать понятие закон, мы можем наткнуться на тот факт, что всякий закон либо абсолютен, либо не закон, а сущность Вероятности в описании условной закономерности, что противоречит нашему пониманию законов как таковых, так как Абсолютный закон это цикл что мешает восприятию понятия Условный закон.
Если мы пытаемся ответить чем Вероятность не является в первую очередь, разумнее всего ответить
«Реальность», потому как событие бывает либо «вероятным», возможным, либо «реальным», случившимся. Но Вероятность, одновременно с этим, якобы существует, то есть она «реальна». И чем ближе вероятность к воплощению, то есть к 100%, тем ближе она к Реальности, а значит никакой дихотомии мы получить из этого не можем, и это противоречие мешает понять чем же является Вероятность.
Причиной этих проблем является цикличность Вероятности, ведь если всякий феномен имеет Вероятностную природу, то есть имеет состояние в 0%, то Вероятность поддерживает сама себя.

Решаются проблемы цикличности самым простым подходом — мы опять задаем вопрос, чем же не является Вероятность, но уже формально. А Вероятность не является Невероятностью. Вы скажите — глупость какая, но как сильно изменятся ваши рассуждения, когда вы вместо утверждения

«Вероятность этого события 70%» будете говорить «Невероятность этого события 30%»?

При смене "знака" указанные выше проблемы отпадают и получается другая, более интересная проблема — как раскрыть дихотомию Реальность/Невероятность, если за место неё была дихотомия Бытиё/Небытиё?

Ответ - никак. потому что

Чтобы юзать Невероятность/Реальность, термин Реальность должен быть непротиворечивым, и начинать свое определение с того, чем он не является. А Реальность не является чем то Нереальным, тем, чего нет, и в тоже время, без вещей которых нет, Реальность не существует. Другими словами Небытиё включено и в Реальность и занимает ей оппозицию. Так что, у нас нет нормального определения реальности.