Ответ Mitri.ch в «Благодаря СССР»26
Самые страшные люди - это те, которые хотят всеобщего блага. Они знают, как будет лучше каждому, точнее думают, что знают.
А уж когда они начинают это благо причинять случается настоящий кошмар и сломанные судьбы.
Когда мы говорим о социализме с коммунизмом, мы должны изучать труды Маркса, Ленина, Сталина, как минимум и рассматривать то «благо», которое они хотели причинить всесторонне.
Социализм - это политический строй, в котором средствами производства распоряжается государство.
А при коммунизме должна быть ликвидирована вообще вся частная собственность, семьи, как пережиток буржуазного общества, институт наследования и многие другие государственные и социальные конструкты.
А теперь переложим это на простые человеческие мечты.
Вот есть, скажем, пекарь и он любит свою работу. Хочет держать свою булочную, придумывать разные рецепты и жить этим. Приходит социализм. Средства производства в руках государства, наемный труд запрещен, все должны работать только на государство. Если мы имеем социализм формата СССР, то за собственные рецепты теста и начинок нашего пекаря посадят. Потому что все должно быть по госту. Уже растоптана мечта одного человека. Но идем дальше. Допустим пекарь - профи и всем нравится его продукт. Один на своей кухне он испечет, ну сотню пирожков, ну две и упашется. В капиталистическом мире, на выручку он купит больше оборудования, наймет помощников и обеспечит спрос. В социалистическом - ему нельзя. Это бизнес, а бизнес запрещен. Но наш пекарь - лучший в своем городе/поселке, все хотят покупать его пирожки, а не конкурентов. Спрос высок, предложение маленькое, значит, когда пирожков на всех будет не хватать люди начнут предлагать больше денег за них. И пекаря посадят за спекуляцию и продажу товара выше цены установленной партией.
Уничтожена мечта маленького человека, а жизнь тысяч людей стала немножко хуже из-за отсутствия вкусной выпечки. И так во всех сферах.
Или другой пример:
Есть озеро в лесу и человек, мечтающий построить на его берегу дом. Ну не нравится ему жить в городе. По идее он может купить землю, если это законно и построить там дом, о котором он всегда мечтал. Но партия решила, что одинокие холостяки должны жить в общежитии, а квартиры партия дает только семейным, с четким лимитом квадратных метров на члена семьи.
Во-первых, у человека украли мечту. Во-вторых, чтобы обеспечить себе нормальные жилищные условия миллионы людей женятся в достаточно юном возрасте, рано заводят детей, затем ломают жизни себе, супругам, детям. Миллионы разрушенных судеб.
При социализме невозможно производить конкурентный продукт ни в одной сфере, кроме тяжелой промышленности. Дело в том, что человек всегда изобретателен и чем больше людей пробуют себя в любой сфере - тем выше шанс на успех.
Возьмём для примера спорт. В СССР и Канаде все мальчишки гоняли шайбу во дворах зимой, лучшие хоккеисты мира были оттуда. Аналогично и с малым и легким производством, чем больше людей этим занимаются, чем выше конкуренция и опыт, тем лучше выходит продукт.
Когда два мастера изготавливают ножи и кухонные приборы на одной улице, им приходится или снижать цену или повышать качество, чтобы переманить покупателей. Когда таких мастеров тысячи, появляются крутые удобные штуки. А когда все это подчинено государству, то оно будет десятилетиями выпускать квадратно-гнездовые ручные миксеры, которые рвут кожу на руках и другие чертовски неудобные штуки. Потому что есть госзаказ и геморрой с улучшением товара никому не нужен. Дизайн, материалы, качество сборки - ничего не будет меняться.
История уже нас рассудила. Когда СССР распался, крайне мало советских продуктов смогли конкурировать с хлынувшим импортом и новыми продуктами от частников.
У меня до сих пор где-то валяется набор советских ножей, который моим бабушке с дедушкой подарили на какой-то праздник. Помню, что дед к ним не прикасался, все ножи, которыми мы пользовались - были сделаны им. Потому что ручки удобнее, металл лучше, точить проще. Но я уже давно не точил дедушкины самопальные режики, потому что сейчас в магазине продаются прекрасные удобные ножи.
Перейдем к общепиту. Во всем СССР были одинаковые пельменные, кафе-мороженое, и немножко ресторанов. Но блюда там выбирались из списков утвержденных партией. Готовились по стандартному рецепту, а качество зависело в основном от того насколько персонал нагло ворует.
Советский сервис проистекает опять же из сосредоточения средств производства в руках государства. Человек не может владеть гостиницей или рестораном, он может работать в заведении принадлежащем государству. Следовательно, ему нет дела много клиентов или мало, довольны они или нет. В маленьких городках люди могли годами ходить на работу в пустые гостиницы или рестораны. Никто не боролся за посещаемость, клиентов, качество услуг и продуктов.
Раскрывается эта тема на примере советских пельменей. Когда мудрые партийные дяди в костюмах собрались утверждать стандарты по пельменям, они решили, что высшее качество должно быть привязано к количеству мяса в процентах. Чем больше мяса, тем лучше и вкуснее. Любой же, кто любит готовить домашние пельмени, знает, что фарш будет жестким и пресным если щедро не сыпануть туда лука. А чтобы пельмешек таял во рту, туда можно положить сала или словочного масла. Партийные же дяди пельменей не готовили, и утвердили норматив, по которому теста было мало, оно было тонким и разваливалось/разваривалось, а мяса было много и без нормального количества лука, чеснока, специй. Как итог - магазинные советские пельмени представляющие из себя один пельменный кирпич, который ни разбить, ни нормально приготовить было нельзя.
Социализм в нашей стране привел к тому, что люди ели невкусную еду, пользовались неудобными инструментами, ходили в некрасивой и неудобной одежде и обуви, и спивались невкусной водкой от того, что социалистическое общество растоптало их простые, добрые, но индивидуальные мечты.
Кто-то скажет про заслуги социализма, про вторую экономику мира, про «бесплатные» квартиры, про медицину и образование. Но давайте будем честны, если бы все эти вещи были заслугой именно социалистического строя, то страны с третьей и четвертой экономикой мира, времен, когда был СССР этого бы не имели или все у них было бы похуже.
Прогресс не стоит на месте, все передовые страны сделали огромный рывок в уровне жизни и благосостоянии населения в 20 веке. Так что приписывать идеологии заслуги банального прогресса, не стоит. Какой бы строй не был, с появлением антибиотиков смертность от болезней упадет. Какой бы не был строй с появлением тяжелой техники домов будет строиться в год больше, чем когда строили без подъемных кранов, бульдозеров и экскаваторов.
У социализма есть безусловные плюсы.
И в СССР тоже многие вещи были замечательными. Например, некоторые великие стройки были невозможны бы при другом строе.
Однако, когда говорим о государстве, мы думаем о людях. Поэтому я придерживаюсь того мнения, что идеалистов, знающих, как сделать всем хорошо - к власти пускать нельзя. Эти люди уничтожат мечты и счастье миллионов.
Коммунизм же - это идея. Красивая, добрая, но наивная. И нет ничего страшнее, чем попытка воплотить эту идею в жизнь для всех и каждого, потому что для кого-то коммунистический рай будет антиутопией похуже ада.
