О некоторых проблемах GSM связи в лесу.
Гипотетическая ситуация. В глухом лесу Х находится человек и мобильный телефон работающий в стандарте GSM-900. Рассматриваем действия допустимые в правовом поле.
Почему такие исходные данные? Тут сходится сразу несколько причин. Максимальная зона покрытия БС GSM-900 относительно других стандартов( радиус не более 35 км, возможно до 70, но требуется специальная настройка БС и размещение ее на высоте 90+ метров). Мощность передатчика телефона в GSM-900 - до 2 Вт, DCS-1800 до 1 Вт, Umts - 250 мВт, LTE - 200 мВт. (Но тут множество факторов. Производитель может ставить в современные телефоны передатчики и с меньшей мощностью по 5 классу (0,8 Вт), мощностью передатчика телефона рулит базовая станция и т.д. Собственно в комменте, породившем данный пост, я соврал, но не сознательно).
Что работает против поисковой группы с пеленгаторами?
Большие массивы деревьев. Лес же.
Уровень радиогоризонта. И это еще без оглядки на овраги, буреломы, болота и т.д.
Отсутствие точных данных на каких частотах (стандартах) работает телефон в конкретный момент. Весьма важно для точной селекции цели от других сигналов (грибники, лесники, поисковые группы, мимокрокодилы и служба ВРНС).
Многолучевой характер приема. Переотраженный сигнал может быть мощнее исходного из-за потерь исходного сигнала на препятствиях.
Импульсный режим излучения телефона цели в случае если БС потеряна.
Сложно поймать направление на движущуюся цель направленной антенной, даже если она пищит раз в пару минут. Возможно вести постоянные переговоры с целью, но тогда значительно сокращается время работы телефона. Ставить стационарные или передвижные триангуляционные посты? Нужно знать примерное расположение цели. Да и задача весьма нетривиальна и дорога, так как нужны и знания, и аппаратура. По объему это примерно машина с мачтой и КУНГом с аппаратурой для одного поста. Или подвес антенны пеленгатора на вертолет. Там свои сложности по привязке к местности, съемке в режиме висения, большой ошибке определения из-за подвижности, да и подвешивать придется что-то этакое. Дорого, сложно, да и переоборудовать придется гражданский вертолет, а он под такое не заточен.
Ограниченное время поиска. Тех средства будут эффективны только в течении времени работа телефона. А многие в лес берут повербанк? Примерно столько же, сколько людей, берущих с собой разом яркий светоотражающий жилет, зажигалку, аптечку, перекусить и попить.
Почему не работает подвес репитера на вертолет? Несколько причин. Необходим сильный разнос антенн, бытовые репитеры имеют малую мощность (1-2 Вт), мощные репитеры требуют разнос антенн метров на 30-50. Собственно шум винтов вертолета будет слышен на большем расстоянии, нежели покрытие от репитера на всенаправленных антеннах. Работать с направленными антеннами можно, но очень сложно.
Пешие группы могут с помощью телефонов с нетмониторами работать по "биллингу" (на самом деле правильное название - "информация о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям"), восстанавливая путь потеряшки. Сложности - получить эту информацию быстро, пока есть шансы найти человека живым. Почему так? Гражданским эту информацию никто не даст, сотрудники полиции должны писать запрос ОпСоСу (а для этого нужно документальное обоснование, хотя бы КУСП), ОпСоС отвечает достаточно долго, до нескольких недель. Соответственно, нужно менять законодательство, чтобы ускорить или упростить эту процедуру, сложность этого можете представить сами (опять же защита персональной информации, та еще священная корова).
Нужно пояснить, что проблема поиска в лесу весьма сложна, ее невозможно решить внедрением какого-нибудь одного метода поиска.
Ну а все сложные комплексные проблемы требуют сложных и комплексных, а следовательно и дорогих решений. Например:
1. Повышение грамотности населения. "Уходя в лес бери с собой", "Действия в случае потери". Поисковые маячки для прогулок в лесу и оборудование для их поиска, GPS модули, да хотя бы компас и умение им пользоваться.
Сложно, не быстро, работает, но не со всеми. Желательно содействие государства.
2. Расширение полномочий МЧС и получение ими спецоборудования для поисков. Ну или создание новой структуры.
Оборудование существует, но в связи с текущими законами, крайне маловероятно, что оно попадет в МЧС. Надо править законы, но для этого надо что-то делать. Хотя бы петиции писать. Ну и содействие государства.
3. Ускорение и упрощение методик получения "информации о соединениях абонента с привязкой к базовым станциям". Опять-таки, все упирается в законодательство. В случае принятия соответствующих законов возможно использование этой информации во вред.
4. Совершенствование методик и оборудования добровольных поисковых отрядов. Ровно в той же степи лежит и совершенствование методов взаимодействия с МЧС и полицией.
5. Появление структур заточенных чисто под масштабный поиск со спецоборудованием?
Возможны и другие способы решения, надо думать и думать сообща.
Все вышеперечисленное стоит достаточно больших денег, так что существует достаточно ощутимая на государственном уровне проблема целесообразности. (В других странах, насколько я знаю, ровно такие же проблемы)
Все вышеперечисленное является моим ИМХО.
Настоятельная просьба воздерживаться от политики, разговор о методах и принципах работы.
Скажу сразу, я не являюсь представителем ни одного из ОпСоСов, ведомств, служб и родов войск, я скромный инженер, который работает на стыке связи и защиты информации. Все написанное базируется на открытых источниках, некотором опыте работы и логических построениях (и вообще, это смежная область, так что более заточенные на это товарищи могут меня поправлять, уточнять и кидаться тапками).
