Мораль. Часть 3 (окончательная)
Что ж, две предыдущие части были довольно простыми к пониманию, возможно, в них ничего нового вы не узнали, а может быть, я помог кому-то разобраться в этом вопросе. Сейчас же я хочу поговорить о нашем "очеловечевании", которое чаще всего проявляется по отношению к животным. Мы стараемся дать им хорошие условия жизни, кто-то кроме еды и будки заходит дальше, покупая одежду и приводя питомца в собачий салон красоты. Я лишь скажу то, что каждое животное чувствует себя хорошо там, где ему предоставлена наиболее правдоподобная среда обитания. И точение когтей о дорогую мебель — это не подлость хозяевам, а часть жизненной необходимости, ведь орудие охоты должно быть острым.
Довольно частая картина на улице — кто-то кормит котят, щенков или даже их взрослых особей. Кто-то ругается на это, кто-то пройдёт мимо, но не каждый задумается, что за это место могут происходить целые войны между животными. Это место — источник пищи, здесь всегда есть еда, а иногда и вода. И тот, кто им обладает, проживёт ещё какое-то время.
Животные не принимают человеческой цивилизации, они до сих пор живут в джунглях, пусть и каменных. Хорошо приспосабливаясь к внешним факторам, они инстинктивно сбиваются в стаи и делят территорию, охраняя её от чужаков. Причем чужаки — не всегда близкие по родству животные.
Когда вы подкармливаете кого-то у дома, или с рук, или на трассе, так же в лесу, водоемах и т.п., вы способствуете, в первую очередь, его смерти.
Вся эволюционная схема развития любого животного диктовала следующее — расходование энергии организма должно быть в противовес её поступлению. Риски должны быть оправданы, а потраченные силы — восстановлены или сохранены (привет, жирок).
И тут появляется источник пищи, который не надо ловить, не надо тратить на него силы и время. Он сам восполняется и иногда даже с положительной прогрессией. Животное инстиктивно выберет именно его, а после даже может стать от него зависимым.
Но погибнуть от зависимости — это верхушка айсберга. Его могут загрызть другие — более сильные обитатели округи. В некоторых случаях, они могут быть застрелены или травмированы людьми.
Давайте представим, что мы подкормили животное, для чего? Чтобы ему было хорошо? Или чтобы, он не умер с голоду, и т.п.? Но задумались ли мы при этом, что обрекли его на бОльшую смерть? Где тут помощь? А главное в чём? Я не говорю о той опасности, которую могут представлять в будущем эти животные, начиная с банальной агрессии, болезни животного (бешенства) и заканчивая вышеперечисленными моральными страданиями, как животного, так и человека, пострадавшего от, казалось бы, добрых действий.
Бросить нельзя подобрать.
Но что же тогда делать, если нельзя подкармливать, но и бросить совестно? На этот вопрос может ответить каждый по-своему, но опять я позволю себе похулиганить и высказать бредовую идею.
Люди по гуманности своей изолируют нарушителей закона в определенных местах, со своих налогов создавая им определенные условия содержания и быт. Ведь заключенные под стражу не могут обеспечить (вот только почему?) свою жизнь первым необходимым, а именно: жильём — исправительный момент, едой и водой — жизненной необходимый момент и наконец одеждой – атрибут не первой необходимости. Подойдём к этому вопросу с другой стороны — дома престарелых. Стариков, которые по тем или иным причинам не могут содержать самих себя, содержит общество на общие пожертвования, пусть и законно-принудительные.
Так почему же мы со своих налогов не можем содержать питомники в каждом городе? Кормить тех животных, которые по тем или иным причинам оказались в беспомощном состоянии. Это с натяжкой можно назвать оттягиванием смерти, ведь всё для жизни необходимое есть.
Задать условия для нормального проживания вполне возможно и благо земли для этого хватает. С моей точки зрения, это так же цивилизованно, как и гуманно.
Так причем же здесь подаяние людям?
Все довольно просто. Подавая профессиональным нищим, мы размножаем стаю, которая рано или поздно задавит своим аморальным бытием, как самих нищих (что в первую очередь), так и общество.
Ведь "подкармливая" деньгами данных граждан, мы верно ведём их к смерти.
Тут может так же возникнуть вопрос, а стоит ли содержать нищих? Стоит ли создавать богодельни для восстановления морального, физического и психологического состояния по сути брошенных людей? Стоит! Ведь из них могут выйти вполне себе герои, которые когда-то спасут (или уже спасли) чью-то жизнь.
Залечивать их раны, ставить на учёт в биржи труда, восстанавливать в профессиях и обучать новым. Вот это гуманно, морально и по-человечески цивилизованно. Каждый, кто хоть раз сломался, должен иметь шанс восстановить силы и быть как все.
Мораль. Часто она встречается нам как нативная реклама, вполне себе незаметная, но выполняющая свои функции.
Скажу банальность, но нам как шахматисту нужно продумывать свои шаги, ведь только мы можем избрать своё общественное будущее и только от нас, замечу, от каждого из нас, зависит, будет ли это будущее с победой в цивилизованности или же скатится на инстинктное допервобытие.
Приятного времяпрепровождения, друзья, делитесь в комментариях своими мыслями.
Спасибо за внимание!
