Давайте попробуем побыть объективными для разнообразия:
1. Бомбить другие страны и развязывать там войну — это высший позор для страны. Да, США в этом были замечены. Да, это повод резко критиковать их как страну и как политическую систему.
2. Искренне жаль людей, погибших в Одессе в тот день. Те, кто шутит про «жареных ватников» — гниды и шакалы. Однако нет ни одного доказательства, что поджог был совершен намеренно, с целью убить людей. Бутылями с зажигательными смесями в ситуации общей потасовки обменивались все стороны, и выглядит наиболее вероятным, что возгорание произошло спонтанно.
3. Не хочу это обсуждать в деталях, но если в целом — да, согласен. Вообще странно называть антитеррористической операцией гражданскую войну.
4. По поводу жирафа зоопарк выпустил вполне конкретное заявление. Жирафов выращивали в рамках программы по поддержанию здорового генофонда популяций в европейских зоопарках. Зоопарк обязан следовать всем правилам программы, потому что из неё поступает финансирование. По правилам программы, жирафа нельзя передавать в зоопарки за пределами Европы или выпускать на волю, а для содержания его в отдельном вольере (чтобы ни с кем не скрестился) финансирование не предусмотрено. Эвтаназия негодных животных-производителей (в зоопарках и в сельском хозяйстве) является стандартной практикой, жираф умер мгновенно и безболезненно. Вопрос публичного исполнения этого действа остаётся спорным, однако насильно туда никого не загоняли, а настоящее лицемерие, пожалуй, проявляют те люди, которые негодуют по поводу жирафа, а потом идут кушать вкусный стейк. Нужно быть последовательным, я считаю.
раскрыть ветку (1)
По поводу жирафа. Не эфтаназия, а выстрел из спец. пневматического ружья (чтоб не испортить мясо). Предлагалась куча вариантов из других стран и зоопарков, но нет. Обоснование: ну во первых мясо, а во вторых дословно: "вариант отправки Мариуса в зоопарк, не входящий в ассоциацию не подходил, так как жираф мог попасть в цирк или частный зоопарк".
показать ответы
Да, такие неадекваты есть, очень много. Ещё есть неадекваты, которые поступают в точности наоборот, и их тоже немало. Главное — не попадать в число ни тех, не других. Я считаю, автор, что ты по определённой выборке долбоёбов слишком торопишься судить о всём «цивилизованном человечестве» (что бы под этим ни подразумевалось).
раскрыть ветку (1)
Эвтаназией называют любой способ гуманного прекращения жизни животного или человека. Я лично не вижу большой разницы между инъекцией и выстрелом, все равно ведь жираф не мучался.
По поводу кучи вариантов я как раз же написал: все зоопарки, входящие в ассоциацию этой программы, не обладали возможностью приёма этого жирафа. А отдать жирафа куда-нибудь в другое место прямо запрещают правила соглашения, которое они подписывали, когда принимали животных.
раскрыть ветку (1)
Дилектор зоопарка не говорил, что не имеет права, он просто боялся что "жираф мог попасть в цирк или частный зоопарк". Я уверен, что жираф оценил заботу.
показать ответы
Его не вполне точно процитировали в контексте. Он сказал следующее: «As a member of EAZA you agree to the following rules of not selling animals, working on a scientific basis and ensuring animal welfare.» Директор именно что не имел права.
раскрыть ветку (1)
Ну хорошо, чёрт с ним, останемся при своих, но устраивать из этого шоу- погань ещё та, имхо.
показать ответы
раскрыть ветку (1)
Найду, если лень, там детей специально собирали смотреть, шумиха не жилая была, странно что не слышал.