Индексация в арбитражном процессе⁠⁠

Приступ лени прошёл, так что всё-таки напишу чуть про индексацию присуждённых сумм в арбитражном процессе. Хоть статья 183 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ существует с момента принятия самого кодекса, но используя формулировки о том, что индексация должна была быть предусмотрена законом и договором, суды в большинстве случаев в этой самой индексации отказывали.

22 июля 2021 года Конституционный суд принял переломное по своему смыслу постановление №40-П, благодаря которому с июня текущего года статья 183 АПК РФ действует в новой редакции, которой предусмотрена безусловная индексация присуждённых сумм на индекс потребительских цен, публикуемый Росстатом.

Что это значит, для любого взыскателя, в пользу которого арбитражным судом присуждены денежные средства?

Это значит, что с момента вступления в силу решения суда, которым в вашу пользу присуждены денежные средства, до момента его фактического исполнения, вы имеете право обратиться в Арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением об индексации.

Что важно, в отличие от тех же процентов по статье 395 Гражданского кодекса (ГК) РФ, заявление об индексации является неисковым требованием, к нему не могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности. В качестве примера возьмём дело № А40-111279/2012 из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru). Стоит отметить, что у АСГМ и соответственно 9 ААС, Арбитражного суда Московского округа, на сегодня самая обширная практика по этому (да и не только этому) вопросу.

Судебным актом, вступившим в силу 27.06.2013, в пользу взыскателя взыскано 1 832 376,58 руб. (включая сумму задолженности, пени, госпошлину). Решение должником исполнено только 21.02.2021.

Суд первой инстанции должнику во взыскании индексации отказал, а вот апелляционная инстанция коллегу поправила и присудила индексацию в размере 1 036 550,66 руб. за весь период просрочки исполнения. Кассационная инстанция оставила решение апелляции в силе. При этом, как видите, индексация взыскивается в том числе и за период, в котором не действовало текущее правовое регулирование.

Единственное, стоит иметь ввиду, что практика по данному вопросу еще только формируется и суды нередко руководствуются предыдущей правовой позицией, в соответствии с которой по заявлению об индексации по аналогии применялась статья 395 ГК РФ, в связи с чем суды иногда делают вывод «либо, либо» - или проценты взыскивайте, или индексацию. Как это было в рассматриваемом деле в первой инстанции. Упуская при этом, что проценты, право на взыскание которых предусмотрено статьёй 395 ГК РФ, есть всего лишь мера гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поэтому, если должник просрочил исполнение судебного решения и у него остались денежки, смело индексируйте. Есть еще вопрос, связанный с капитализацией индексов, но это уже другая история.

Вопросики велкам.