Идеальный идеал⁠⁠

В последнее время я очень мало пишу и рисую. Я почти перестала шить, вязать, и всячески рукодельничать. Начав писать очередной пост и благополучно забросив его через пару дней я поймала себя на мысли о том, то не хочу его выкладывать, потому то, что я там написала не является чем-то уникальным и новым: об этих вещах уже говорили все тысячи и тысячи раз, и раз так, то какова ценность в таком произведении? В какой-то момент я себя накрутила до такой степени, что посчитала, будто не стоит вообще ничего выкладывать и даже делать, если это не что-то уровня философского трактата Иммануила Канта.

Критерии личного идеала

Иметь высокие требования к себе, наверное, не так уж и плохо, ибо стремление к идеалу делает нас лучше. С другой стороны, встаёт закономерный вопрос: а что из себя вообще представляет в этом случае идеал? Каковы критерии его достижения? Популярность? Востребованность? Наличие высокой платы за работу? Может быть, новаторство, вызов эмоций, признание или личное удовлетворение? Для каждого, конечно, своё, но у меня для себя нет чёткого ответа на этот вопрос.

Этот блог в принципе я начала вести для того, чтобы повышать количество "цифровых следов" моей масонской ложи. Я хотела, чтобы было побольше адекватной и доступной информации о масонстве, чтобы в сети было побольше статей не про вселенский заговор и рептилоидов, а про нечто живое, осязаемое, близкое каждому, или по крайней мере многим. Я помню, в каких бесконечно крутых дискуссиях участвовала на тему феминизма и устройстве общества, помню, как терапевтически на меня действовали некоторые комментарии обычных людей в сети про детство, про стрессовые реакции, семью. Исходя из всего этого, наверное, наиболее близким ответом о моих целях был бы диалог.

Величие

Люди ценят не всё подряд, а только определённые вещи. Вспоминая уроки истории искусств, я не могу ухватиться ни за один пример, который бы был ценен по какой-то причине, кроме новаторства. Любой великий художник так или иначе ценится, потому что привнёс что-то новое в изобразительное искусство и ему повезло. Люди в принципе ценят уникальность. Но почему? Размышляя об этом, я нахожу параллели с биологией. В основе эволюции лежат мутации. Мутации носят случайный характер и непредсказуемо влияют на организм: мутации бывают вредные, нейтральные или полезные. Если мутация полезная, то её обладатель с большей вероятностью выживет и оставит потомство, закрепив в геноме свою мутацию. Так происходят изменения в популяции и повышается выживаемость всего вида. Если мы говорим о сообществах людей, справедлива ли та же логика? Новые идеи и способы её реализации, передачи, развития проходят проверку на полезность и, если идея повышает качество жизни людей, то идея закрепляется, а если нет, то, соответственно, нет.

Значимость

Положим, новаторство — это всё-таки ключ к величию, потому что новаторство помогает людям жить лучше. В этой парадигме будет ли честолюбивым желание художника стать великим? Тут очень хочется сделать оговорку, мол, зависит от мотивов, если мотивы в личном довольствии, то нет, а если во имя альтруизма, то да. Но правда ли это значимо? Если человек приносит благо из корыстных побуждений, становится ли благо менее благим? Вроде не становится. И раз так, то так ли плохо честолюбие? Само по себе желание стать лучше может ли считаться честолюбием?

Финал

А не являются ли все эти рассуждения прокрастинацией, рождённой страхом оказаться недостаточно хорошей? Нужно ли вообще об этом всём задумываться, вместо того, чтобы рисовать свои картинки? Интернетом правят мемы, порно и котики. Есть ли смысл вообще выжимать из себя нечто большее? Должно ли гранить свой камень?