Deleted3
3 поста-ответа
Снимать вы их имели полное право. А вот обнародовать, что вы сейчас сделали, нет. Но вам ничего за это не будет, пока это не напишет заяву.
раскрыть ветку (34)
ещё комментарии
Ключевое слово "съёмки". Что касается правонарушений, то есть исключение, но оно касается только обнародования изображения гражданина с целью его розыска.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (7)
Сказать можно все что угодно, но решать что именно он снимал, будет экспертиза. В этом случае экспертиза скажет что это тело было основным объектом съёмки, поверьте.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Им не нужно будет доказывать что пытался снять автор, важно что в итоге получилось.
Я не оправдываю это тело. Мало этого, я указал на ошибку ментов, которые сказали что нельзя было снимать. Снимать то как раз таки можно было.
раскрыть ветку (1)
но оно касается только обнародования изображения гражданина с целью его розыска.Подскажите статью, откуда эта фраза?
Это тело он начал снимать только когда оно развернулось и пошло на него, может сослаться на то что рефлекторно направил камеру.
раскрыть ветку (1)
Еще раз попробую это сказать: снимать он мог все что угодно и оправдываться он не должен, а вот публиковать уже нет.
Приведу аналогию. Ты можешь в супермаркете положить палку колбасы себе в рюкзак, но вот вынести из магазина без оплаты ты уже не можешь. И никакие отмазки типа "я же случайно", "я хотел вернуть" и пр., уже не прокатят. Тебя не будут даже спрашивать зачем ты положил товар в свою рюкзак, отвечать будешь не за то что положил, а за то что вынес.
Вы немного не правы.
У ст. 152.1 ГК РФ: «Охрана изображения человека» есть исключения!
"Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения)". К счастью нахождение на улице в состоянии опьянения (наркотическом или ином) это статья 20.21 КоАП РФ. "Появление в общественных местах в состоянии опьянения", что есть правонарушение. Так что и снимать и обнародовать ТС имел полное право без последствий!
ещё комментарии
раскрыть ветку (22)
Там гражданские правоотношения. Ну там моралку какую нибудь и пр. Повторюсь, это если он в суд подаст и чего то потребует. Сажать никто не имеет права.
Ну и это придется сделать:
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
ничего тебе не будет. Это улица. Вот сказал, что кино снимаешь "день нашего двора", а эти зомби влезли в кадр и всё испортили
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
СтопХам кроме этого еще законы нарушает. Тут дело в другом - людям пойти и подать в суд стыдновато, потому что они сами нарушили. Хотя суды против стопхама были, причем успешно выигранные.
раскрыть ветку (6)
СтопХам кроме этого еще законы нарушает
Какие? Вот прям конкретные статьи конкретных законов, чтобы пиздаболом не прослыть.
раскрыть ветку (4)
Например, статья 167 УК РФ.
Наклеили наклейку на лобовое - ехать так нельзя. Вызываем эвакуатор, едем на мойку. Вот вам уже и ущерб.
Ну и ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина.
P.S. Автохамов я не оправдываю, но так же считаю что наказывать их, самому нарушая закон, так себе занятие.
раскрыть ветку (3)
Например, статья 167 УК РФ.
Значительный ущерб? Общеопасный способ?
Наклеили наклейку на лобовое - ехать так нельзя.Да, водителю и нельзя, потому что он должен устранить эту неисправность. Вот пусть и устраняет. Если, конечно, этому водителю как-то ограничивается обзорность.
Ну и ГК РФ Статья 152.1. Охрана изображения гражданина.Ну и поэтому я сразу сказал, что стопхамовцы не кино снимают, а фиксируют правонарушения. Т.е. съёмка производится в общественных интересах, а значит согласие гражданина не требуется, о чём в той же 152.1 и написано.
Раунд.
раскрыть ветку (2)
Вы выделяете то что вам выгодно, но не обращаете внимание на другое. Отодрать наклейку, например, я не смог. Начать движение не имею права, так как наклейка ограничивает обзор.
раскрыть ветку (1)
Отодрать наклейку, например, я не смогНу ёба, тогда следуйте к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Вы выделяете то что вам выгодно
Ну так извольте пруфануть статьями, в которых выделите то, что выгодно вам.
раскрыть ветку (6)
Да сколько уже можно.... Съемка (фиксация) и публикация это совершенно разные вещи. Снимать можно практически все что угодно, но публикация это совсем уже другое. Они могли снимать и передавать полиции, например.
раскрыть ветку (3)
В законе нет ни съёмки, ни публикации. Есть обнародование изображения гражданина в случае, когда не требуется согласие этого гражданина.
Возможно, в съёмке вареников есть свои юридические нюансы — не берусь о них судить (вам виднее). Я говорю лишь о случаях с правонарушениями.
раскрыть ветку (2)
А вот теперь почитайте что значит "общественные" и "публичные интересы", и заодно и заодно судебную практику.
раскрыть ветку (1)
Дык в том и дело, что уже почитал, и поэтому стараюсь избегать в дискуссии глаголов повелительного наклонения по отношению к собеседнику, считая это откровенным к нему неуважением и проявлением собственной некомпетентности и высокомерия.
раскрыть ветку (1)
А вы сходите на художественную выставку и запилите об этом пост.
ещё комментарии
Да, но внимательно изучи 152.1 ГК РФ и практику по ней
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/14c6c390...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии