Зоозащитники. “Внезапное расследование”. Часть 1. «ОСВВ и СМИ»
ДИСКЛЭЙМЕР. Эта публикация не несет своей целью разжечь ненависть к животным, а также отдельным людям, не пропагандирует насилие и жестокое обращение ни к кому. Все лица будут «закрыты», не будут приводиться ссылки на личные аккаунты в социальных сетях. Пост оооочень длинный.
Вступление.
Чудесный осенний денек, все дела сделаны, pikabu-шечка прочитана и я мчу в ближайший супермаркет закупаться продуктами. Мне встречаются сразу два неприятных компаньона – это бродячие собаки, обе по 60-70 сантиметров в холке, одна с биркой в ухе. Сначала не давали проходу милой даме с двумя маленькими шпицами на поводке, а потом бросились на проезжающую мимо на самокате девушку. Я героически топнул ногой и что есть голоса крикнул «фу».
Пока все счастливы. Вот только район мой – это последняя линия домов – дальше только гаражи, железная дорога и локации из Stalker, и по ночам если открыть окно, вдалеке слышен не прекращающийся лай.
Липовая статистика.
Ну что ж, вбиваем с поисковую строчку, божественного Яндекса «бродячие собаки». Третьей строчкой видим «Тиньков Журнал»
Экспертом по вопросу в статье выступает Вера Митина – директор фонда Ника:
Статья датирована июнем 2023 года. Дискуссия в ней идет на тему разрешения субъектам федерации утверждать собственные законы по обращению с бродячими животными, в зависимости от климатической, географической, социально-экономической специфики. Эксперт выступает против, и приводит значительное количество доводов в поддержку программы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат).
В целом точку зрения можно уложить в несколько тезисов.
Люди плохие и все бродячие животные – это «брошенки».
Чиновники на местах плохо работают
Собаки хорошие
ОСВВ – это прекрасно
Цитата Веры Митиной: «На мой взгляд, проблема бездомных животных понятная и ее может решить каждый регион. Для этого нужно эффективно проводить программу ОСВВ — это гуманный и эффективный метод, который сокращает количество безнадзорных зверей и помогает обезопасить питомцев и людей.»
Но интерес вызывает несколько высказываний.
В первом эксперт отмечает, что является муниципальным подрядчиком Московской области по исполнению программы ОСВВ:
(сама ссылка, к сожалению, ведет на несуществующую страницу)
Во втором эксперт приводит статистику о том, что в Нижнем Новгороде отстрел бродячих собак привел в росту поголовья на 58%:
Присутствует рабочая ссылка на источник статистики, что ж переходим и попадаем на вот такую страницу - https://takiedela.ru/news/2019/08/23/mify-o-bezdomnykh-zhivotnykh/.
И опять попадаем на инфопортал со статьей, в которой журналист ведет беседу с директором ассоциации «Благополучие животных» Марией Лежневой:
Которая в качестве успешного примера борьбы с бродячими собаками методом ОСВВ приводит такие страны, как Турция и Индия:
Но где же обещанная статистика, за которой мы пришли на эту страницу? Её здесь фактически нет, но Мария ссылается на статью некоего Евгения Гройсмана «Эффективность возвратного ОСВВ-метода: регулирование численности безнадзорных собак в Нижнем Новгороде». Ссылок на исследование нет, поэтому идем в Яндекс и ищем её там. Ожидаемо, никакой статьи с цифрам поисковик не находит, зато находит Евгения Гройсмана и это тадааааам – является руководителем компании «Зоозащита-НН» ( согласно материалам комсомольской правды https://www.nnov.kp.ru/daily/26881/3925253/) .
А вот издание koza.press в своем материале упоминает, что Евгений, также как и Вера Митина является муниципальным подрядчиком:
Пока круг замкнулся – зоозащитники, ссылаются на зоозащитников, которые ссылаются на зоозащитников, но……
ГДЕ ЦИФРЫ КАРЛ??????
Но вернемся к статье из ТЖ и Вере Митиной. Она также утверждает, что целых 85% всех бездомных собак – это выброшенные людьми животные:
И опять переходим по ссылке и попадаем на …… аж часовое видео на ютубе, https://www.youtube.com/watch?v=t3MsD7mwXIc:
Лунная призма дай мне сил, неужели придется смотреть все это от начала и до конца? – подумал я. Но нет. Уже во втором комментарии к видео задан вопрос про «институт ответственного обращения с животными во Владимирской области», на который ссылается гость:
Мотаем до шестнадцатой минуты и там, действительно говорится о некоем «Институте ответственного обращения с животными», идем его искать в поисковик и там, нет никакого института и единственная ссылка, где он упоминается – это пост в VK:
Идем туда и видим, пост от некой Анастасии Боровитиной, об этой организации, которая только только переживает своё героическое становление, будет «работать по убийствам», собак и все вот это вот:
Переходим в профиль и как Вы думаете кто это? Зоозащитница? Круче – SMM-щица:
Под конец блока поделюсь еще одной ссылками, публикацией из Т-Ж где некая Татьяна Королева, опять таки владелица приюта, сообщает нам что 80% процентов это «брошенки» https://journal.tinkoff.ru/outcast-pets/. И ссылается она опять же на то самое видео в ютубе:
И опять да опять, это ПОДРЯДЧИК ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ОСВВ. О чем Татьяна сама и заявляет в статье:
Итоги первого блока (мое мнение, вы делайте выводы сами):
Многие зоозащитные организации, так рьяно поддерживающие ОСВВ – на ней зарабатывают.
Абсолютно никакой статистики у них нет, все цифры, которые они говорят взяты из воздуха.
Чтобы все выглядело правдоподобно, они работают с профессиональными PR-щиками.
Общественное мнение.
Немного лирики. Когда случается какое-то событие, вызывающее резонанс в обществе, собаки загрызли девочку, кто-то сжег Коран, бухой Никита Кологривый дебош устроил, и перед человеком встает вопрос как к этому относиться, все наше общество, как правило, делится на три категории:
Ярко-выраженные сторонники
Ярко-выраженные противники
Нейтрально-настроенные, то есть те, кто не сформировал своего мнения.
Вот те самые «нейтралы» обычно составляют 65-95% от всей массы и на них-то и рассчитаны PR-компании. Их необязательно затягивать на свою сторону (хотя было бы отлично), главное не дать встать на сторону противной стороны. А как же это сделать?
В последние 10 лет, с тотальной цифровизацией нашей жизни изменились критерии верификации информации. Человек не имеющий достаточных компетенций и опыта, чтобы сформировать собственное мнение будет доверять следующим источникам:
Топ десять выдачи поисковых систем (гугл с яндексом не дураки ведь)
TG, YouTub каналы с большим количество подписчиков (куда все туда и я)
Тональность отзывов под карточками товаров на маркетплейсах.
Общая тональность комментариев под постом, под публикацией в интернет СМИ.
На последнем остановлюсь подробнее. Вот читает человек пост на pikabu, и не может определиться согласен он с автором или нет. Вроде да, а вроде и нет, и идет читать комментарии, и в зависимости от преобладающей тональности может изменить свое мнение несколько раз, здесь это называется «диван вертеть».
ТАК ВОТ ЭТО ВСЕ НАКРУЧИВАЕТСЯ КАК 2 ПАЛЬЦА ОБОССАТЬ, ПОВЕРЬТЕ ЕСТЬ IT КОМПАНИИ, КОТОРЫЕ ЗАНИМАЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ФЕРМАМИ ID-ШНИКОВ ПОД YANDEX, VK, и тд.
К чему было отступление?
Изучая открытую информацию я наткнулся на вот такую статью в журнале forbes - https://www.forbes.ru/forbeslife/489775-koncy-v-vodu-pocemu-novyj-zakonoproekt-o-bezdomnyh-zivotnyh-vyzval-takuu-kritiku/
Статья посвящена тем же самым поправкам о возможности регулировать законодательство о бездомных животных на уровне субъектов федерации, о которых говорила Вера Митина:
Дата выхода статьи 25 мая 2023, (напомню публикация Веры Митиной в Т_Ж вышла в июне того же года):
И здесь же указано, что зоозащитниками запущено 4 петиции против умерщвления бродячих собак, которые собрали аж 130000 голосов, а люди «стоят в очереди в приемную президента, чтобы оставить обращение против законопроекта»:
Петиции на change.org действительно есть - https://www.change.org/m/петиции-против-эвтаназии-бездомных-животных-55749a6f-4c87-48c9-af64-0049dd569a99
И голосов там ой-ой-ой как много:
Интересно, а вот статистика петиции на ROI, которую зоозащитники так яростно хотят остановить:
Здесь они почему-то не смогли собрать даже 4000 тысяч голосов, откуда разница в 37 с половиной раз!!!!!!!
На сайте Change.org нет никакой верификации личности! НИКАКОЙ ВООБЩЕ, нужна только почта и все, я за пять минут сделал три аккаунта.
После набора определенной доли «подписей» сердобольные нейтральные люди начинают идти за большинством и ставят свои голоса.
Теперь по поводу Россиян у приемной президента – переходим по ссылке и там тупо зоозащитники, да и есть то их там, дай Бог, 2 десятка:
И отдельная вишенка на торте это одиночные пикеты. Вот, что говорит такая пикетчица, юрист Ижевского отделения Альянса защитников животных Варвара Васильева https://udm-info.ru/news/2023-05-22/v-izhevske-proshli-odino...:
«Да, на приюты в Удмуртии денег нет. Но ведь на систему „Отлов — Стерилизация — Вакцинация — Возврат“ деньги в республике есть, и в достаточном количестве. Но тут другая проблема — эти деньги не используются рядом муниципалитетов, возвращаются обратно в региональный бюджет. Причина — нет добросовестных подрядчиков. Это говорит о том, что местные чиновники над проблемой не работают, не помогают волонтёрам, а готовы заключить формально контракт с любым живодером, лишь бы прикрыть свою ответственность. Такие случаи, увы, есть. Мы готовы отставать свои права. И можем объединиться с другой силой, которая будет бороться с коррупцией. Считаем, что сложить лапки в этой ситуации — не выход», — считает юрист Альянса Варвара Васильева.
Что получается в итоге: в 2023 году весной встал вопрос о поправках в законодательство, которые по сути позволяли бы на местах принимать решения об усыплении животных, в обход программы ОСВВ. Тут же была развернута медийная компания с публикациями материалов в крупных информационных ресурсах, доказывающая, что эвтаназия не решит проблему, а только усугубит. О достоверности статистики, которую приводили эксперты этих публикаций мы говорили выше.
И что главное? Нигде нет экспертных заключений, или публикаций кинологов, гражданских или ведомственных, не важно, экспертами выступают: зоозащитники, юристы, пиарщики, директора и президенты приютов и фондов помощи,законотворцы, чиновники, а в материале lenta.ru, даже руководитель It компании https://lenta.ru/articles/2022/02/02/dogs/:
Каким местом он здесь, вообще не понятно. Может тоже есть какой-нибудь госконтракт по чипированию или что-то типа того?
Пытаемся поискать что-то по запросу «Кинологи о программе ОСВВ», сразу натыкаемся на мнение президента «Российской кинологической федерации»:
Запись конечно от 2022 года, но ссылку на видео я оставлю https://vk.com/wall-57483666_22336:
Тезисно:
Программа ОСВВ в зарубежных странах используется в основном по отношению к кошкам, не к собакам.
В большинстве стран работает система ограниченного нахождения в муниципальных приютах.
Стерилизация абсолютно никак не влияет на инстинкты охраны территории, агрессию и они так же, как и на людей могут нападать на других животных.
Все бродячие собаки – это дикие животные в нескольких поколениях, а не выброшенные хозяевами питомцы (помните про 85% и «Институт ответственного обращения с животными ?)))))))).
Выступает за изменения в законе позволяющие регулировать некоторые подходы по работе с бездомными животными на уровне регионов.
И ЭТО МНЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ КИНОЛОГИЧЕСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ!!!!!!! .
Итоги второго блока (мое мнение, вы делайте выводы сами):
У нас есть люди компетентные в вопросах всей этой «собачатины» - кинологи.
Их мнение по программе ОСВВ расходится с мнением зоозащитников.
У них есть понимание как решать проблему комплексно.
ИХ НЕ СЛЫШНО ИЗ-ЗА PR-АКЦИЯ И ИНФОШУМА СОЗДАВАЕМОГО, ТАК НАЗЫВАЕМЫМИ ЗООЗАЩИТНИКАМИ.
UPD: продолжение во второй части внезапного расследования "Деньги"