Суть поста: Верховный суд России постановил, что аналогичным товаром будет УАЗ с механической коробкой.
Не забыл ли Верховный суд кое-что?
В соответствии со ст.4 ЗоЗПП продавец обязан продать товар, который может использоваться потребителем для заявленных целей. Тот, кто учился на автоматической коробке, не вправе садиться за МКПП.
Потребительские споры с автозаводами иногда приводят к очень неожиданным результатам. В этом деле покупательница УАЗа сначала взыскала почти 7 млн рублей, потому что суд признал аналогом ее автомобиля китайский Tank 300. Но Верховный суд решил, что с таким сравнением суды явно поторопились.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2023 году гражданка Б. с мужем приобрели автомобиль УАЗ Патриот с автоматом стоимостью 1,7 млн рублей.
Однако автомобиль не порадовал своих владельцев качеством и надежностью: за первый год гарантии машина провела в сервисе в общей сложности 51 день — устраняли различный шум, стук и неисправности переднего моста.
Несмотря на то, что все неисправности устранили, такой срок дает право расторгнуть договор купли-продажи и требовать возврата денег — что Б. и сделала.
После направления претензии на завод и к дилеру Б. пригласили на проверку качества, в ходе которой недостатки подтвердились. Но спустя время ни дилер, ни производитель деньги так и не вернули.
Тогда Б. обратилась в суд.
И тут началось самое интересное. К моменту подачи иска в суд выпуск Патриотов с автоматом уже прекратился. В результате в иске Б. просила, согласно ст. 24 Закона о защите прав потребителей, вернуть стоимость авто, а также разницу со стоимостью аналогичного по техническим и эксплуатационным характеристикам автомобиля.
Для поиска аналога суд назначил экспертизу — и эксперты установили, что ближайшим аналогом по свойствам является китайский Tank 300 стоимостью 4,3 млн рублей.
Тут завод понял, что запахло жареным, и выплатил Б. стоимость аналогичного УАЗа Патриот с механикой на тот момент — 2,2 млн. Но Б. от иска не отказалась и решила взыскать по полной.
В итоге иск удовлетворили, и с завода в общей сложности взыскали почти 7 млн рублей: стоимость УАЗа, разницу со стоимостью Tank, а также неустойки 1,7 млн, штраф 800 тысяч, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
После этого завод доплатил истице 1,9 млн рублей, доведя общую сумму выплаченного до 4,1 млн рублей, и обратился с жалобой в апелляцию.
Но и там его не поддержали: апелляционная инстанция лишь снизила размер убытков почти на 500 тысяч рублей, но не изменила решение по сути. Кассация поддержала.
Суды не совсем верно истолковали норму об аналогичном товаре.
Дело в том, что понятие «аналогичный» или «соответствующий» подразумевает товар, полностью идентичный качественным и техническим характеристикам, а при отсутствии полностью идентичного — товар с близкими характеристиками.
Одной из характеристик является производитель — тот, чьими силами «с учетом индивидуальных особенностей» производится товар.
Поэтому при замене товара на аналогичный в условиях отсутствия на рынке полностью идентичного товара приоритет должен быть отдан товару того же производителя — в данном случае Патриоту с механической коробкой.
Причем формально УАЗ «Патриот» и Tank 300 относятся даже к разным категориям — M1G (легковые автомобили повышенной проходимости) и M1 (легковые автомобили). Так что аналогами в смысле Закона о защите прав потребителей они признаны быть не могут.
В итоге ВС отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Скорее всего, суды признают аналогом другой УАЗ, соответственно, сумма взыскания будет сильно ниже (Определение Верховного суда по делу N 32-КГ26-10-К1).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
